Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Квітня 2024, 04:02:15

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Квазар 3C 273]

Добре що відредагували не можна було так лишати.

Та я ж не проти, просто не міг подумати, щоб хтось міг зрозуміти, що сфера це добре  . Було б добре тільки у випадку дуже довгого фокуса, але в телескопів, де такі фокуси не роблять парабола буде звичайно краще (хоч кома й значна та зображення все ж краще).

[Квазар 3C 273]

PS: Всі питання краще закривати відразу, а не згадувати щось пів року чи більше назад було. І то наскільки я пам'ятаю всі ті питання були також закриті. Єдине кілька місяців назад було не закритим, бо авторитет зупинився обговорювати його, а я б міг розписати більш детально і довести правильність своїх висловів там.

Давайте посилання і ми його закриємо.

Я ж написав, що автор суперечки припинив писати далі, тому важко зрозуміти його позицію, можливо зрозумів в чому помилявся.

І є сумніви, що Селестрон до ювілею в цю саму 1000шт. напхав сфер з відносним 1: 4, які апріорі не можуть працювати в астрономічному телескопі.

Я не дививсь детально про ці моделі, але зважаючи на ціну я б не сумнівався в тому, що іграшка тільки для ознайомлення зроблена.

Параболу китайцям рентабельно робити починаючи зі 130/650 нормальної якості, але ж саме з таким дзеркалом аналогічна модель телескопа від Скайвотчера (чому там саме вона була присвячена?) коштує 200$ - це фактично мінімальна ціна телескопа з параболічним дзеркалом. Просто у всьому сильно дешевше вже не доводиться мріяти про параболу. Тому завжди й пишу, що простіше і дешевше взяти рефрактор якщо потрібен малоапертурний телескоп.
Ще може бути надія на параболу в 150/1200, бо в китайців налагоджено виробництво 200/1200 і 250/1200 парабол для добів. На цьому ж виробництві можуть рентабельно робити й 150/1200. А так велика кількість дешевих сфер повністю заповнює дешевий сегмент ринку!

[Серега]

Добре що відредагували не можна було так лишати.

Та я ж не проти, просто не міг подумати, щоб хтось міг зрозуміти, що сфера це добре  . Було б добре тільки у випадку дуже довгого фокуса, але в телескопів, де такі фокуси не роблять парабола буде звичайно краще (хоч кома й значна та зображення все ж краще).

Сфери не тільки в ньютонах можуть бути. Максутови, Шмідти та інші катадиоприки теж мають сфери. І твердження що їх можна клеїти не центруючи та не юстуючи  - шкідливе.

[Квазар 3C 273]

То складні системи і їх юстування ще той гемор. Там обов'язково точно виставити на одну спільну для них вісь головне дзеркало, коректор і вторинне, щоб система працювала як положено хоча б для візуалу ... а для фото взагалі почати з юстування фокусера а потім всі згадані вісі оптичних елементів звести з його. А простий ньютон без коректора досить нахилити головне дзеркало і все, якщо для візуалу. Для фото звичайно там є над чим морочитись (діагональне, фокусер) також, хоча все ж простіше катадіоптриків.

Просто в телескопа з такими параметрами як в ТС, там взагалі юстуй не юстуй ... 

[one-nick]

Добрий день.

Щодо коми і сферічки, то це різні аберації, немає значення, сфера або парабола. І є сумніви, що Селестрон до ювілею в цю саму 1000шт. напхав сфер з відносним 1: 4, які апріорі не можуть працювати в астрономічному телескопі.

Щось я сумніваюсь що їх там було лише 1000 штук, за так багато років щось ту 1000-чу ні як продати не можуть, й досі продається, це ж по всьому світі, навіть якщо в кожну країнку попаде не менше ніж по 1 штуки, то получиться що у всій Україні буде кількість що на пальцях можна перелічити. Думаю, то якась пушка за лише 1000 штук. Або виробництво вже декілька разів перезапускають на біс. Може й я помиляюсь, таких може ніхто не купує? Сумніваюсь, думаю купують, Націонал джеографік теж собі такі робить...

А в загалі то не зважаючи ні на що думаю що він таки прикольний, дуже портативний і зручний. Думаю, з такого цілком можна розпочати вчити науку.

Радянські телескопи з величезною потужною триногою, вагою в за 30 кг (не вміли в совку на металі економити), в великому дерев'яному ящику аля "ЗИП", мене щось не прильстили на жаль, хоч і може б і порвали б цього цуцика як Тузик грілку.

А ще я собі просто уявив свій старий шкільний мікроскоп в якому в об'єктивах стружка валялась і з трьох можливо було лише в 2 дивитись, і то в більш кратний з трудом.

Звісно ж мабуть таки помиляюсь, я на початку історію того старого мікроскопа не знаю, може він і крутецький був , але його попередній хазяїн так довів.
Окрім того радянські мабуть на віка робились і мали захист від ядерної війни, та й якість інколи могла бути випадково захмарною просто, й завжди був запас товщини металу для доведення до путя рашпилем...

З повагою Микола

[Квазар 3C 273]

та й якість інколи могла бути випадково захмарною просто, й завжди був запас товщини металу для доведення до путя рашпилем...

Було так з дорогими товарами ... а часом і брак гнали при цьому (різні були періоди й плани, які намагались виконати за будь-яку ціну).
А був і ширпотреб на рівні китайського, хоча на матеріалах тоді справді не економили!

Ви б краще вже взяли Телескоп Kinglux RR60060E. Стандарт посадки окулярів там здається менший, але й ціна вдвічі менша. Головне, що об'єктив має бути нормальним. От він би порвав купленого вами як тузік грілку!

[Серега]

телескоп має бути стійким, тим більше при великих збільшеннях.  А звідти і масса.

Подякували

2 :Квазар 3C 273, one-nick

[Серега]

і нічого не заважає той самий Алькор поставити на таке саме монтування як в цього телескопа. І, порівнявши, повернутись на рідне монтування

[Квазар 3C 273]

Ото ж приходимо знову до того ж результату, що не так давно вже обговорювався в подібній темі: нормальна оптика + стійкий в сучасному виконанні це як мінімум Доб 130/650 вже за 200$!
Або ж рекомендовані радянські.

Подякували

1 :one-nick

[slava3500]

Радянські телескопи з величезною потужною триногою, вагою в за 30 кг (не вміли в совку на металі економити), в великому дерев'яному ящику аля "ЗИП", мене щось не прильстили на жаль, хоч і може б і порвали б цього цуцика як Тузик грілку.

А ще я собі просто уявив свій старий шкільний мікроскоп в якому в об'єктивах стружка валялась і з трьох можливо було лише в 2 дивитись, і то в більш кратний з трудом.

Вот зря Вы так. У меня "Мицар" прослужил 27 лет при весе в 20 кг транспортировался мною на расстояния до 2 км. Зато какое проницание для 110мм, какая удобная монти с механизмами точных движений просто выносили этот Алькор как Барса- Шахтар! И сейчас его можно купить всего за 100 долл. на барахолке. Так что рекомендую!

Подякували

1 :malex

[ret]

то не царапины, то грибок

Подякували

1 :one-nick

[slava3500]

Так что решил ТС - дальше с ним мучиться или другой приобрести?

Подякували

1 :one-nick

[one-nick]

то не царапины, то грибок

Використовувати вапно ?
Ну если серьезно, то что это означает, что с этим можно сделать ? Или все тот же вариант, пусть будет как уже есть?

[one-nick]

Так что решил ТС - дальше с ним мучиться или другой приобрести?

Пока что я в этом всем мало разбираюсь, посему буду учиться на том что уже есть, пока мне уже самому не станит очевидно все то о чем здесь уже мне все говорили.

В этом есть наверное свой плюс, ничего дорогого не сламаю и не испорчу.

Когда то в детстве на день рождения я очень захотел фотоаппарат "Смена 8М". Собрали много денег, пошли с мамой в универмаг, но там сказали что это дефицит, бывают редко, ну раза 3-4 в год, и то их сразу "пасут" и "сгребают" шустрые дядки.
Тогда я решился на детское упрямство и истерику, и таки вытребовал Фед-5.
Дорогой, отличный, это я уже позже стал понимать, ну а вот толку от него было мало тогда.
Сначала сжег на нем фотоэкспонометер, мой "учитель" ни как мне не мог объяснить как правильно метры выставлять, хотя там это полуавтоматически делалось, видоискатель "сам подсказывал", да и выдержка и диафрага были целой загадкой. Все неудачи списывались на отсутствие вспышки, денег то больше не осталось на принадлежности, еле на фотоувиличитель наскребли. Пока учился, ну как ребенок, просто доломал его, в принципе какой то опыт получил, но это получилось минимум пользы и опыта за максимум вложений...

Я согласен что в свое время портативнее и легче ничего не было и потому вполне устраивало то что было. Оно было новиньким, на тот момент современным, крутым и на тот момент очень портативным при весе 20кг.
Даже очень тчательный уход за такой техникой не может обеспечить качество поверхностей оптики в состоянии равном новому, к тому же пленки просветляющих покрытий наверняка уже имеют за такой срок состояние, в котором они уже не улутшают а лишь ухудшают качество изображения (есть несколько экземпляров объективов новых с хранения по виду приводящих в ужас), так что сейчас уже и у этих телескопов есть своя ложка дегтя - ничто не может быть вечным.

Да, я хотел покупать не меньше 150-ки, а лучше ДОБ-8", но это бы было наверное как с тем 5-тым Федом в детстве. Вот загорелся желанием, когда стало понятно что денег бюджет малый и ДОБ-8" не досягаем, стал взвешивать все. Здесь на форуме человек продавал только трубу без монтировки не дорого, я попробывал с ним на ОЛХ договориться на меньшую цену, думаю, сам монтировку соберу как мебель, но человек не уступал в цене, потом вовсе снял с продажи, прошел год а бюджету не прибавилось, еще в 2 раза меньше стало, вот тут то и решил что лучше уж сеница в кармане чем журавль в небе :-)

Когда какое то время товарища телескоп стоял у меня дома, то я понял что мне его поставить то особо некуда, всюду где не поставишь, всюду на него натыкаешся, он новый и чужой, совать его особо не хотелось, а запаковывать и распаковывать вообще не вариант, и всюду меня с ним гонят, всюду он мешает, а там, где больше объема, там везде дети шнырят... Сразу подумал, имей я ДОБ-8, куды бы я его приткнул то. Так что как то так, иногда и портативность важна.

С уважением Николай

Подякували

1 :gordon2903

[slava3500]

Да, портативность важна, но есть такое понятие как хобби- киллеры. Это я к тому, что если начинать увлечение в мелкий аппарат, в который в центре города ещё и нихрена не видно, то это быстро убьёт всё желание.
В вашем случае, чтоб такого не произошло, рекомендую найти товарищей в вашем городе и вместе с ними пару раз съездить на выезды, чтоб окончательно понять - а надо ли оно вообще. А заодно возьмите свой телескоп и посмотрите, как в него видны те же самые объекты, что и у коллег. Тогда и примете окончательное решение.

Подякували

2 :Квазар 3C 273, one-nick

[Alex90900]

Да, портативность важна, но есть такое понятие как хобби- киллеры.

Если телескоп смог убить астрохобби то это было не астрохобби.

[slava3500]

астрохобби должно начинаться хоть с чего-то позитивного. Если у товарища долгое время вообще ничего не получается, то и развития нашим увлечением точно не будет. Потому как для последнего нужны положительные результаты. Ведь без них никак!

[WEST]

Даже без телескопа можно заниматься астрономией: изучать созвездия, наблюдать метеоры и отправлять результаты в IMO, и яркие переменные звёзды (в AAVSO). Было бы желание! И тогда астрономия становится смыслом жизни, даже если ты просто астроном-любитель. Мачхолц, Фудзикава, Ивамото, Итагаки... А в Украине сколько таких, как они!

[Олег Малий]

Даже без телескопа можно заниматься астрономией: изучать созвездия, наблюдать метеоры и отправлять результаты в IMO, и яркие переменные звёзды (в AAVSO). Было бы желание! И тогда астрономия становится смыслом жизни, даже если ты просто астроном-любитель. Мачхолц, Фудзикава, Ивамото, Итагаки... А в Украине сколько таких, как они!

Та да.
В наше время, извините, астрономией можно заниматься даже не имея личного телескопа.
Я о том, что в открытом доступе многие миллионы терабайт данных, снятых самыми большими телескопами мира.

[slava3500]

Я о том, что в открытом доступе многие миллионы терабайт данных, снятых самыми большими телескопами мира.

Чтоб стать "диванным астрономом" ?