Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Квітня 2024, 18:13:50

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[pisatel]

Какой лучше:
Первый Celestron C5 XLT https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10945_Celestron-C5-XLT-Spektiv---125-1250-mm-SC-Teleskop.html позиционируют как подзорную трубу.
Второй Celestron C6 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p999_Celestron-C6-auf-parall--Montierung-NEQ3---150mm-f-10-Teleskop.html уже смонтировкой хотя можно и без нее но не особо там и экономия.
У С6 2’’ комплект.
Есть на первое время штатив Gitzo Systematic 5 серии с головой Arca Swiss и подскажите можно ли купить отдельно систему азимутальной монтировки без штатива.
Помогите с выбором правильного увеличения с наибольшим углом зрения и качественного производителя призмы оборачивающей и окуляра.
Буду смотреть на аэропорт с балкона 23 этажа, расстояние примерно 4 км.
Спасибо.

[AYN]

а почему не мак ?  Для такого случая возможно был бы оптимальный вариант. Типа такого -
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8933_Celestron-Maksutov-Cassegrain-127-1500-mm---optischer-Tubus.html
и труба меньше и легче и на штатив резьба 1/4" есть.

[pisatel]

У мака фокусное расстояние больше и угол обзора меньше и опять же апертура меньше. 1.25’’ против 2’’.

[Stalker]

а почему не мак ?  Для такого случая возможно был бы оптимальный вариант. Типа такого -
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8933_Celestron-Maksutov-Cassegrain-127-1500-mm---optischer-Tubus.html
и труба меньше и легче и на штатив резьба 1/4" есть.

+100%

[Stalker]

У мака фокусное расстояние больше и угол обзора меньше и опять же апертура меньше. 1.25’’ против 2’’.

[pisatel]

У мака фокусное расстояние больше и угол обзора меньше и опять же апертура меньше. 1.25’’ против 2’’.

Что не так. У мака 127мм фокус 1500 ммю, а у шмитта 127мм фокус 1250мм. И угол зрения при одинаковом окуляре будет разный или нет?

[alex~]

Что не так. У мака 127мм фокус 1500 ммю, а у шмитта 127мм фокус 1250мм. И угол зрения при одинаковом окуляре будет разный или нет?

В даному випадку на ці відмінності будете звертати увагу в останню чергу.

Буду смотреть на аэропорт с балкона 23 этажа, расстояние примерно 4 км.

А тут майже завжди буде марево.

[Stalker]

Что не так. У мака 127мм фокус 1500 ммю, а у шмитта 127мм фокус 1250мм. И угол зрения при одинаковом окуляре будет разный или нет?

В даному випадку на ці відмінності будете звертати увагу в останню чергу.

Буду смотреть на аэропорт с балкона 23 этажа, расстояние примерно 4 км.

А тут майже завжди буде марево.

... И при 4км. производитель призмы (с крышей, или еще какой нибудь...) совершенно не важен

[pisatel]

а почему не мак ?  Для такого случая возможно был бы оптимальный вариант. Типа такого -
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8933_Celestron-Maksutov-Cassegrain-127-1500-mm---optischer-Tubus.html
и труба меньше и легче и на штатив резьба 1/4" есть.

Так напишите если можно в чем оптические преимущества мака перед шмитом.

[pisatel]

Если я правильно понял то можно брать любой все равно будет марево.

[Naboka Igor]

У мака фокусное расстояние больше и угол обзора меньше и опять же апертура меньше. 1.25’’ против 2’’.

Что не так. У мака 127мм фокус 1500 ммю, а у шмитта 127мм фокус 1250мм. И угол зрения при одинаковом окуляре будет разный или нет?

Суть в том, что при чисто сферических поверхностях, которые проще в изготовлении, должно получаться высокое качество изображения. По Луне, планетам, звездам, трудно найти более бюджетную систему.
Ну а поле в катадиоптриках, ограничивается не цифрами, а реальными отсекателями (морковками). Шк на 2" нахватает паразиток по полной, или  неслабое виньетирование. Не знаю, куда они больше клонят.
Т.е. хотите лезвие, берите мак. Мыльце, шк. Это теория.
Практика, вопрос в том, как делают китайцы? За...ть можно любую систему.

[AYN]

У мака фокусное расстояние больше и угол обзора меньше и опять же апертура меньше. 1.25’’ против 2’’.

Если вам нужен большой угол обзора, просто подбираете более широкоугольный окуляр. В принципе да, тогда имеет смысл смотреть наверное варианты с 2" фокусером.
Еще такой момент, как уже выше упомянули - на таких расстояниях близко от земли будет марево, получится низкий контраст изображения. Зеркальные или зеркально линзовые системы из за экранирования сделают изображение еще более вялым. Тут надо ИМХО смотреть тогда в сторону систем с минимальным ЦЭ,  у маков обычно ЦЭ меньше чем у ШК. Но тогда вообще может стоить просто взять хороший рефрактор для максимального контраста - или ту же подзорную трубу, качественную. Уже и оборачивающая система будет внутри. Или бинокль.

[pisatel]

У мака фокусное расстояние больше и угол обзора меньше и опять же апертура меньше. 1.25’’ против 2’’.

Если вам нужен большой угол обзора, просто подбираете более широкоугольный окуляр. В принципе да, тогда имеет смысл смотреть наверное варианты с 2" фокусером.
Еще такой момент, как уже выше упомянули - на таких расстояниях близко от земли будет марево, получится низкий контраст изображения. Зеркальные или зеркально линзовые системы из за экранирования сделают изображение еще более вялым. Тут надо ИМХО смотреть тогда в сторону систем с минимальным ЦЭ,  у маков обычно ЦЭ меньше чем у ШК. Но тогда вообще может стоить просто взять хороший рефрактор для максимального контраста - или ту же подзорную трубу, качественную. Уже и оборачивающая система будет внутри. Или бинокль.

Так хороший рефрактор не взять за приблизительно такие деньги.

[pisatel]

Еще такой вопрос, а если смотреть только на солнце то рефлектор ньютона какой по апертуре будет лучше или может какая другая система подойдет. И главное чтобы можно было посмотреть комфортно по земле если марева не будет. Спасибо.

[AYN]

Так хороший рефрактор не взять за приблизительно такие деньги.
[/quote]

АПО конечно не взять, но обычный ахромат хороший  вполне. Типа такого :
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7783_Bresser-4852120---152-mm-Refraktor--f-1200-mm--OTA.html
Получится ли с ним развернуться на балконе, это вопрос )

[alex~]

Ось, приклад "марева"
- відстань ~1500m
- фокусна 300мм
Марево є влітку, марево є взимку. Може вночі його нема, але цього не видно.
____
Може буде краще, якщо взяти напрокат щось типу МАКа 150х1500 і поглянути. Все й стане ясно.
____
Також для спостереження за літаками я не відкидав би і варіант великого біно 25х100.

Подякували

1 :pisatel

[pisatel]

Так хороший рефрактор не взять за приблизительно такие деньги.

АПО конечно не взять, но обычный ахромат хороший  вполне. Типа такого :
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7783_Bresser-4852120---152-mm-Refraktor--f-1200-mm--OTA.html
Получится ли с ним развернуться на балконе, это вопрос )
[/quote] Нажаль не получится. Может с короткофокусным рефрактором можно но тогда можно ли будет с него на солнце смотреть и как там с хроматикой.

[pisatel]

alex дуже дякую за приклад, а де можна у Києві взяти на прокат телескопа.

[pisatel]

Якщо можливо порадьте будь ласка яка оптична схема буде сама краща під мої завдання? Я маю на увазі спостереження на сонце та на літакі не дуже часто.

[Stalker]

Якщо можливо порадьте будь ласка яка оптична схема буде сама краща під мої завдання? Я маю на увазі спостереження на сонце та на літакі не дуже часто.

ИМХО!
 Для балконных, наземных, солнечных и лунных, лучше - МАК.
Для ваших целей и наличие "Gitzo-Series-5" вполне достаточно и Meade ETX-90 EC (D=90mm. F=1250mm.)
С 20мм. окуляром получите 62,5* увеличение.
Meade ETX-90 EC с 10, 12,5 -и кратным окуляром да на "Gitzo-Series-5" будет самое (min. масса и габариты, компактность, встроенное откидное зеркало  "Flip Mirror", возможность установки камеры и кучи всевозможных приблуд ...)
И главное!, отличное качество изготовления оптики и как следствие - изображения.
Ну и относительно небольшая цена: около $270
P.S. Все фото сделаны на Meade ETX-90 EC (D=90mm. F=1250mm.)!
 

Подякували

1 :pisatel

[POL]

Под Ваши условия телескоп должен быть коротким. Даже если балкон огромный - метровая труба на балконе это ад.
Если будете смотреть на город и Солнце - берите маленький ед-рефрактор. Максимально качественная картинка, для города апертура не нужна, а Солнце через плёнку выглядит одинаково что в 50, что в 300мм. Ед-шки от 60 до 100 мм в цене от 300 до 500 евро - Ваш вариант, берите любую.
Если чувствуете, что скоро заинтересуетесь ещё планетами, Луной и звёздами - берите скайвочер мак 127 на азимутале (варианты по 500 евро), а лучше мак 150 за 600 евро. Гарантирую, не пожалеете, особенно купив 150. Бомбезный телескоп. Почему мак а не шк - очень хорошо обьяснил Игорь.

Подякували

2 :Dm, pisatel

[pisatel]

На планеты и звезды смотреть не буду. Мне бы оптимальный для посмотреть на солнце. Присмотрел вот такой https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10944_Bresser-Messier-MC-152-OTA---152-1900-mm-Maksutov-mit-Hexafoc-Auszug.html
Но только не уверен в правильности выбора. Спасибо.

[POL]

Не смотрел в такой, ничего не могу сказать про него. Солнце будете смотреть через простую плёнку?

[pisatel]

Я даже не знаю какая пленка лучше только читал что есть два типа фильтров. С одним приятный цвет желто-оранжевый, а с другой четче картинка.

[POL]

Есть дешёвый вариант - это то, что Вы описали. В него Солнце будет выглядеть, как белый (или оранжевый, но цвет не настоящий, его даёт фильтр) диск, максимум с несколькими чёрными точками. ИМХО, абсолютно всё равно через какой телескоп смотреть на это, будет выглядеть одинаково "бедно". Есть дорогой вариант - приставка к телескопу, там телескоп уже решает, но стоит эта приставка более 1000$. И есть средний вариант - маленький телескоп Сoronado специально для Солнца (протуберанцы там всякие), но в него видно только Солнце.

[pisatel]

Напишите пожалуйста что за приставка.

[POL]

Напишите пожалуйста что за приставка.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7050_Daystar-Instruments-QUARK---H-Alpha-Filter-System-for-Chromosphere.html Они бывают разные, это надо вникать. Посмотрите весь раздел "Solar observing". И их, на сколько я видел, используют с рефракторами. Обязательно туда нужен рефрактор или нет - не знаю

Подякували

1 :pisatel

[Naboka Igor]

Рефрактор потому, что имеет минимальное рассеивание света, в отличии от зеркал, это важно для выявления слабоконтрастных деталей на Солнце. В бытность, коронографы имели вообще одну очень качественно отполированную линзу. С учетом узкой спектральной направленности, хроматизм в таких системах побоку. И относительно апертуры, сам был удивлен, когда узнал, что входное солнечного в КАО, если не изменяет память, около 50-60мм.
Но! Эти узкие по специфике телескопы, использовать для других целей весьма проблематично.

Подякували

1 :pisatel

[Acidlex]

Дивилися на Сонце одночасно в два телескопи через плівку Baader, рефрактор 120мм (80мм фільтр) і ньютон 200мм (200мм фільтр). Апертура має значення і для спостережень Сонця!
Але зараз на Сонці нічого цікавого, доведеться зачекати збільшення його активності.

[Naboka Igor]

Дивлячись яких спостережень. Наприклад, для щоденного моніторингу розташування плям, апертура не потрібна. Грануляція, факели, протуберанці, корона, спектри, цілий ряд різних? З різним і обладнанням.
Ну а те, що алюміній розсіює, це факт.

[Acidlex]

Ну тоді було видно кілька плям, і 200мм вони виглядали набагато детальніше. А ще згадав, в той день одну з плям було видно і без телескопу, лише через плівку.

[Naboka Igor]

З тим, що було видно, я згоден.

[Acidlex]

Для наземних спостережень з балкону я б взяв щось коротке, без варіантів. МАК чи ШК, думаю великого значення немає, хоча із МАКами не знайомий. Ну або ED тріплет або дублет. Короткий ахромат, в останню чергу.

[Acidlex]

Плями теж змінюють форму, і було б теж цікаво спостерігати як вони кожного дня змінюються.

[POL]

Дивилися на Сонце одночасно в два телескопи через плівку Baader, рефрактор 120мм (80мм фільтр) і ньютон 200мм (200мм фільтр). Апертура має значення і для спостережень Сонця!

Нуу, видимо это субьективно. Я тоже смотрел в 200мм через плёнку, впечатление будто те же пятнна "кропнули" По моим ощущениям разница если и есть - то это 1/10 от того, как чувствуется разница на пример по Луне, и замарачиваться апертурой только ради Солнца через плёнку - не стоит 

[pisatel]

Дуже дякую усім. Міркую що на початок всеж візьму 150мм Мак та подивлюсь з нього на штативі, а вже потім буду визначатися. Більш того скоро чорна п‘ятниця може вдасться натрапити на розпродаж.

[Огарков Сергей]

Дуже дякую усім. Міркую що на початок всеж візьму 150мм Мак та подивлюсь з нього на штативі, а вже потім буду визначатися. Більш того скоро чорна п‘ятниця може вдасться натрапити на розпродаж.

МАК МАКу рознь - тем более в черную пятницу - можно реально попасть на фуфло. Советую брать в Астромагазине - и гарантия, и сервис, и главное - качество.

Подякували

1 :Yum

[Yum]

Дуже дякую усім. Міркую що на початок всеж візьму 150мм Мак та подивлюсь з нього на штативі, а вже потім буду визначатися. Більш того скоро чорна п‘ятниця може вдасться натрапити на розпродаж.

А как МАК150 на штатив станет? Не тяжеловато? И крепление на штативе под ЛХ?

[OlegAstroLviv]

Оуфффффффф Мак 150 який штататив
Тут у нас КВН бачу
Звичайно потрібно брати в Астромагазині все чудово

[POL]

Может там штатив от телевизионной видеорамеры. А так - из маков берите Skywatcher, Orion, Meade. Это проверенные инструменты.

[Acidlex]

Дивилися на Сонце одночасно в два телескопи через плівку Baader, рефрактор 120мм (80мм фільтр) і ньютон 200мм (200мм фільтр). Апертура має значення і для спостережень Сонця!

Нуу, видимо это субьективно. Я тоже смотрел в 200мм через плёнку, впечатление будто те же пятнна "кропнули" По моим ощущениям разница если и есть - то это 1/10 от того, как чувствуется разница на пример по Луне, и замарачиваться апертурой только ради Солнца через плёнку - не стоит

Спостереження були 2 травня 2013 року, в той час було на що подивитися, гляньте архів фотографій. І різниця була великою, але брати 200мм телескоп, лише для Сонця, дійсно, не варто.
Я написав, лише для того, щоб спростувати думку, що апертура для Сонця не має значення.
Я сам хотів би спробувати МАК127 F/12. МАК150 вже буде помітно дорожчим.

Ну і на балконі, можна використовувати навіть 11"ШК

[Yum]

Может там штатив от телевизионной видеорамеры. А так - из маков берите Skywatcher, Orion, Meade. Это проверенные инструменты.

Паша я больше не про вес, а про совместимость головы штатива с ЛХ трубы.    Штатив который упоминался в стартовом топике достаточно грузоподъемный 

[pisatel]

Дуже дякую усім. Міркую що на початок всеж візьму 150мм Мак та подивлюсь з нього на штативі, а вже потім буду визначатися. Більш того скоро чорна п‘ятниця може вдасться натрапити на розпродаж.

А как МАК150 на штатив станет? Не тяжеловато? И крепление на штативе под ЛХ?

У штатива реальная нагрузка 40кг и он у меня на специальных шипах и 150 Мак для него не нагрузка знаю так как я с ним снимал на камеру 8х10’’ без шевеленки на стандартное фокусное, а у головки реальная нагрузка 22.5кг и она очень низкая. Для ласточкина хвоста есть переходник для зажима в штативной головке или можно сделать ласточкин хвост под размер Arca Swiss, но это по устойчивости лучший вариант чем покупать алюминиевую монтировку по крайней мере пока.

Подякували

1 :Yum

[pisatel]

Оуфффффффф Мак 150 який штататив
Тут у нас КВН бачу
Звичайно потрібно брати в Астромагазині все чудово

Якщо б там була модель яку я вибрав можливо так і було б.

[Naboka Igor]

У них багато чого немає на сайті, але потрібно домовлятися, привезуть обов'язково, будь-яку модель! Перевіряв неодноразово.

[Квазар 3C 273]

Ох і розписали, а про головне і не розказали як слід.
Умови для спостережень гірше не придумаєш.
Більш детально про марево: має дві складові від всієї поверхні землі до об'єкта теплові потоки створюють марево якого не уникнути. Його добре видно в більшості випадків у всі біноклі. З ростом апертури і збільшення все тільки погіршується. Єдине його мінімальний вплив увечері вже при заході Сонця, або вранці поки ще Сонце не піднялось до горизонту. Тоді ще можна подивитись зі збільшенням 50-100 крат і на 4 км марево буде проявлятись мінімально.

Друга складова - це теплові потоки вздовж стін будинку. І якщо в бінокль 10х50 прояв марева мінімальний. То з ростом апертури його вплив стрімко зростає. Я б сказав навіть, що в апертурі більше 70 мм немає ніякого сенсу в таких умовах і збільшення більше 25 крат рідко вдасться використати. Бо в 110 мм мерехтіння марева перетворюється вже в стабільне мило без жодних навіть короткочасних проявів деталізації і все видно як через густий туман (точніше як розглядати дно каструлі з киплячою водою - це точна аналогія). Уникнути можна тільки в короткі періоди весною і осінню коли увечері температура повітря і стін стабільно однакова протягом тривалого часу. Хоча є і інший спосіб обійти цей вплив - висунути об'єктив довгого рефрактора на 0,5 метра за стіну на вулицю.Тільки цей метод може дати максимальний результат в таких умовах, якщо не проти трохи полякати людей! Забув відразу, в залежності від розташування квартири і напрямку вітру бувають звісно інколи моменти мінімального впливу теплового потоку, але дуже рідко, просто набридне такий ловити!

[alex~]

Ось ще трошки цікавої інфи:
- Колись привернули увагу такі фотки зі спотерського сайту. Ракурс - незвичний. Я пробував визначити локацію, звідки робились знімки. Виходить так, що спотер знаходився приблизно в парі кілометрів від Жулян в нових висотках. Об"єктив тут мабуть був "Кенон 100-400мм L" на фулфреймі.
__
Схема на карті - це здається відноситься до фотки номер три (там де ATR-72)

Подякували

1 :pisatel

[alex~]

Можна пробувати екстраполювати ситуацію на 4 км.
Думаю, що в будь-якому випадку спостерігати в біно 10х..20х  буде цікаво.
Та й тетескоп, ахроматик, підійде. Головне не ганятись за 300х.
50х-60х вистачить з головою для комфортних спостережень.
А турбуленція нівелюється тим, що це буде не фото, а жива "відеокартинка". Мозок сам "домалює". 

[Квазар 3C 273]

Думаю, що в будь-якому випадку спостерігати в біно 10х..20х  буде цікаво.
Та й тетескоп, ахроматик, підійде. Головне не ганятись за 300х.

50х-60х вистачить з головою для комфортних спостережень.

Якраз згадав про максимальне збільшення вдень для нормального зору - це D/2. При більшому нові деталі не можуть з'явитися в принципі (крім сліпуватих звісно, в них свої норми).

В 110 мм дивився при 50х (якраз в самий раз було) рано вранці навіть кілометрів на 20, звичайно на такій відстані марево було досить помітним, а за 5 км особливо не помічалось, якщо не роздивлятись найменші деталі прискіпливо.

А турбуленція нівелюється тим, що це буде не фото, а жива "відеокартинка". Мозок сам "домалює". 

Тут не погоджусь. На коротких витримках фото завжди вдається отримати значно кращих результатів! Саме тому деталізація фото планет завжди краща ніж візуально дивитись.

Подякували

1 :pisatel