Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Квітня 2024, 18:20:57

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[UKBB]

Недавно приобрел на вторичном рынке трубу SW BKP2001
При осмотре видимых недостатков не обнаружил
 Когда дома снял ГЗ чтобы помыть, сквозь заднюю матовую поверхность стали видны какие-то неровности, на вид как впадины, при боковом освещении отбрасывающие тени. Изображение строит нормальное, насколько мне удалось провести тест по звезде. Юстируется тоже без проблемм. Хотелось бы узнать что это, может кто сталкивался.

[vakula]

Скорее всего это пузыри внутри ГЗ, не на что не влияет кроме чувства прекрасного

Подякували

1 :UKBB

[UKBB]

Если бы был пузырь, было бы видно просвет между ним и поверхностью зеркала. На SW DOB10 такого не наблюдается, до этого ARSENAL 150/750 также с чистым зеркалом попался. Не подскажите, кто может оценить и в случае если нужно переполировать или вынести вердикт о замене. Где восстановить покрытие я нашел, но покрытие удалось отмыть.

[slava3500]

Недавно приобрел на вторичном рынке трубу SW BKP2001
При осмотре видимых недостатков не обнаружил
 

Так, стоп!
Как это не обнаружил, когда их на фото прекрасно видно? Или Вы не осматривали заднюю часть трубы при покупке?

[slava3500]

Не подскажите, кто может оценить и в случае если нужно переполировать или вынести вердикт о замене.

Может я чего-то не понимаю, но зачем полировать заднюю(нерабочую) поверхность зеркала?

Подякували

1 :UKBB

[slava3500]

Что касается самой причины, то более вероятной рассматриваю некачественную заготовку, из которой делали это зеркало. Если они только снаружи- тогда всё норм.
Весь вопрос- есть ли они внутри, т.е. то, что мы не видим? Если да- то в каком количестве?

Подякували

1 :UKBB

[Naboka Igor]

Пузыри, шамот и т.п., если не вскрылись на поверхности, для отражающей оптики не имеют значения вообще.
А например, хорошее под зеркала стекло серии ЛК часто имеет включения.

А переполировать, это как, сделать новое?

Подякували

1 :UKBB

[slava3500]

Пузыри, шамот и т.п., если не вскрылись на поверхности,

А если их много и недалеко от поверхности(но невидимые глазом), то при частой перевозке и тряски могут начать лопаться, то что тогда?

[Огарков Сергей]

Пузыри, шамот и т.п., если не вскрылись на поверхности,

А если их много и недалеко от поверхности(но невидимые глазом), то при частой перевозке и тряски могут начать лопаться, то что тогда?

Зеркало - не холодец, не растрясется.

[POL]

... то при частой перевозке и тряски могут начать лопаться

Как Вы себе это представляете, это же стекло. Лампочки в 1000 раз тоньше, ещё и с вакуумом внутри, и не лопаются даже если их потрясти 

Подякували

1 :UKBB

[Naboka Igor]

Пузыри, шамот и т.п., если не вскрылись на поверхности,

А если их много и недалеко от поверхности(но невидимые глазом), то при частой перевозке и тряски могут начать лопаться, то что тогда?

Здесь нет если, как и везде есть нормы, допуски госты и т.п. В которых даже допускаются дефекты на поверхности. Чисто эстетически, эту заготовку можно было бы и отбраковать до того как. Солидная компания так бы и поступила,  дабы не отпугивать потенциального покупателя, не портя имидж так сказать.
Но данное изделие, никак не развалится и даже может работать лучше внешне красивого.
С личной практики, иногда немного "коцнутое" имеет очень неплохие характеристики в оптическом плане. Типа меченное

Подякували

1 :UKBB

[UKBB]

Недавно приобрел на вторичном рынке трубу SW BKP2001
При осмотре видимых недостатков не обнаружил
 

Так, стоп!
Как это не обнаружил, когда их на фото прекрасно видно? Или Вы не осматривали заднюю часть трубы при покупке?

Ну так, ограничился осмотром зеркал, они нуждались в чистке, осмотрел паук, фокусер, лх, кольца, назад не глянул.

[Naboka Igor]

назад не глянул.

И не смотрите более

Подякували

1 :UKBB

[UKBB]

Не подскажите, кто может оценить и в случае если нужно переполировать или вынести вердикт о замене.

Может я чего-то не понимаю, но зачем полировать заднюю(нерабочую) поверхность зеркала?

Речь идет, конечно о переполировке, коррекции рабочей стороны и в худшем случае замене зеркала. Слава! От Вас я такого предположения не ожидал!

[Naboka Igor]

Просто переполировать не получится...быстрее всего. Смачные царапины очень любят выскакивать тогда, когда их не просят.
А там уже шлиф нужен, и не простой, а золотой с нужным радиусом. Т.е. по факту получается, берем заготовку и вперед.

В общем, смотрим-едем, нравится, забываем и не мешаем машине работать!

Подякували

1 :UKBB

[SIDEROCRATOR]

Дивних багато в світі див, найдивніше з них - людина. Є такий вислів краще ворог хорошого. де гарантія що покращення не викличе погіршення?

Таке питання: ті бульбашки псують зображення? Ні не псують. відповідно і чіпати їх не треба.
У мене в старих фотооб"єктивах теж бульбашки є і вони ні на що не впливають. Так і тут.

Моя Вам порада - Прислухатися до поради метра Ігоря Набоки залишить усе як є і отримувати насолоду від споглядання картин глибокого Всесвіту.

Подякували

1 :UKBB

[Naboka Igor]

А вообще, трубному ньютону кулер не помешает 

Подякували

1 :UKBB

[UKBB]

Дивних багато в світі див, найдивніше з них - людина. Є такий вислів краще ворог хорошого. де гарантія що покращення не викличе погіршення?

Таке питання: ті бульбашки псують зображення? Ні не псують. відповідно і чіпати їх не треба.
У мене в старих фотооб"єктивах теж бульбашки є і вони ні на що не впливають. Так і тут.

Моя Вам порада - Прислухатися до поради метра Ігоря Набоки залишить усе як є і отримувати насолоду від споглядання картин глибокого Всесвіту.

Я звiсно прислуховуюсь завжди до порад бiльш досвiдчених колег. Спробую ще бiльш коректно провести тест по зiркам.

[UKBB]

А вообще, трубному ньютону кулер не помешает 

Есть такой девайс))) И Focus Drive прикручен. Пузыри нервы портили. Спасибо!

[vasil]

Наверное большинство зеркал на Ньютонах SW 200\1000 такие, у меня такое. Это наверное такой технологический процесс изготовления. Читал где-то на форуме, эти зеркала спекаются из двух блинов, ну вот  нижний блин наверное такой есть у всех. Кстати, если можете посмотрите на торец зеркала,  если блина два, это будет заметно, я сейчас далеко от своей трубы, не могу посмотреть.
Не ручаюсь что все обстоит так, но похоже.

Подякували

1 :UKBB

[vasil]

Было у меня хотение полирнуть маленький участок тыльной стороны, над этим включением что- бы разглядеть что это такое, но потом отпустило.

[Огарков Сергей]

Да когда уже небо дадут? Обсуждается такая мелочь...

[Игорь Александрович]

Наверное большинство зеркал на Ньютонах SW 200\1000 такие, у меня такое. Это наверное такой технологический процесс изготовления. Читал где-то на форуме, эти зеркала спекаются из двух блинов

А какая у таких зеркал высота? Synta лепит "бутерброды"? 

[tlgleonid]

Что мне вспомнилось из описанного Сикоруком, как один ненормальный пару раз выстрелил в главное зеркало телескопа а потом начал бить по нему молотком. На качестве изображения, даваемого этим телескопом, описанные действия заметно не сказались
Короче, нужно смотреть на изображение, которые дает телескоп, а не на изображения тыльной стороны главного зеркала.

[ds40a]

Что мне вспомнилось из описанного Сикоруком, как один ненормальный пару раз выстрелил в главное зеркало телескопа а потом начал бить по нему молотком. На качестве изображения, даваемого этим телескопом, описанные действия заметно не сказались
Короче, нужно смотреть на изображение, которые дает телескоп, а не на изображения тыльной стороны главного зеркала.

[Demologus]

Есть сорта стекол,для которых характерна пузырность.Вообще-то таким славилась советская оптика(причем часто в призмах, что ,конечно,ухудшает изображение)Для борьбы с пузырностью заготовка должно должна после отливки фрагментироваться и снова отливаться.Некоторые производители нарушают техпроцесс.Конечно,для отражательной оптики пузыри внутри не имеют важного значения.

[Tryam]

... то при частой перевозке и тряски могут начать лопаться

Как Вы себе это представляете, это же стекло. Лампочки в 1000 раз тоньше, ещё и с вакуумом внутри, и не лопаются даже если их потрясти 

Паша, в лампочках накаливания не вакуум, а инертный газ, иначе внешнее давление их тупо раздавит, особенно, когда они сильно нагреются. И вот тогда они лопнут. Исключение составляют только маломощные лампочки.

[Tryam]

Я звiсно прислуховуюсь завжди до порад бiльш досвiдчених колег. Спробую ще бiльш коректно провести тест по зiркам.

Навіть не думав, що через 30 з гаком років згадаю, що про це Сам Сікорук писав. Ось, спеціально для вас знайшов і відсканував. 41 сторінка в виданні 1982 року. Те ж саме є і на 89-90 сторінках видання 1990 року. Тому простіше було відсканувати перше видання.
Якщо і після цього ви не заспокоїтесь, тоді не знаю...

[SIDEROCRATOR]

... то при частой перевозке и тряски могут начать лопаться

Как Вы себе это представляете, это же стекло. Лампочки в 1000 раз тоньше, ещё и с вакуумом внутри, и не лопаются даже если их потрясти 

Паша, в лампочках накаливания не вакуум, а инертный газ, иначе внешнее давление их тупо раздавит, особенно, когда они сильно нагреются. И вот тогда они лопнут. Исключение составляют только маломощные лампочки.

сам придумав?
до 1909 р. всі лампочки були вакуумними чудово світили і не лопались
а інертними газами їх почали наповнювати через швидке випаровування нитки розжарювання у вакуумі

[Tryam]

... то при частой перевозке и тряски могут начать лопаться

Как Вы себе это представляете, это же стекло. Лампочки в 1000 раз тоньше, ещё и с вакуумом внутри, и не лопаются даже если их потрясти 

Паша, в лампочках накаливания не вакуум, а инертный газ, иначе внешнее давление их тупо раздавит, особенно, когда они сильно нагреются. И вот тогда они лопнут. Исключение составляют только маломощные лампочки.

сам придумав?
до 1909 р. всі лампочки були вакуумними чудово світили і не лопались
а інертними газами їх почали наповнювати через швидке випаровування нитки розжарювання у вакуумі

Ні, не сам.
Випаровування нитки розжарювання, так, є такий чинник. Але і повний вакуум в потужних лампах - штука небезпечна. Колись ще у мене в другому класі був випадок, коли вчителька з паралельного сусіднього класу зайшла до нас під час уроку, і зі словами "щось у вас темно" клацнула на вимикач на стіні. В наступну ж мить лампа в люстрі над першою партою по центру тупо вибухнула, і розжарене скло від неї попадало на голови моїх однокласників. Переляк був у всіх.
Далеко не треба ходити. Лантаноїди банальні, які дуже швидко окислюються, продають в запаяних трубках. Але не в вакуумі, а теж в аргоні. Бо якраз у випадку вакуума куди більший ризик руйнування колби навіть при невеличкому ударі, ніж коли тиск компенсується зсередини аргоном чи азотом. І продавці про це самі пишуть. А коли якийсь цезій або рубідій в такій ампулі, то це взагалі чітка умова.
А найяскравіший приклад - це пасажирські літаки, в салоні яких тиск скидається до 75% від атмосферного, бо одного разу виявилось, що фюзеляж з часом руйнується купою мікротріщин, від яких можливе руйнування літака під час чергового польоту. Бо його роздуває.
І ще. До 1909 року кажеш?.. В ті ж роки весь світ готувався до своєї смерті, бо Земля мала пролетіти через хвіст комети Галлея. А ще тоді тільки-но поз'являлись бензинові авто, які тепер массово забороняють, бо вони шкідливі для довкілля. Але тоді про це мало хто думав. А в 1950-ті людство всер'йоз готувалося ядерно повоювати і не підозрювало, що переможців не буде. Бо отримавши щось, не завжди розуміло всі нюанси від використання отриманого. І лише з часом це отримане вдосконалюючи.
Просто в процесі розвитку техніки йде банальне вдосконалення останньої. Тому і лампи перші в більшості своїй були вакуумні.

[Серега]

Я звiсно прислуховуюсь завжди до порад бiльш досвiдчених колег. Спробую ще бiльш коректно провести тест по зiркам.

Навіть не думав, що через 30 з гаком років згадаю, що про це Сам Сікорук писав. Ось, спеціально для вас знайшов і відсканував. 41 сторінка в виданні 1982 року. Те ж саме є і на 89-90 сторінках видання 1990 року. Тому простіше було відсканувати перше видання.
Якщо і після цього ви не заспокоїтесь, тоді не знаю...

які там 6-7мм! На ГЗ 2.6м бульба розміром зі сливу, 2-3см, не кажучі вже про більш мілкі. Пірекс, він такий.. Кожен хто мав можливість побачити дзеркало на перепокритті, бачив то (бланк довгий час лежав в цеху, під час якогось з астрофестів та екскурсій.
На фоні загальних похибок поверхні дзеркала ті розполіровки навколо бульб майже не впливають на якість зображення.

[Tryam]

які там 6-7мм! На ГЗ 2.6м бульба розміром зі сливу, 2-3см...

Мабуть, Сєрий, Сікорук розумів, що про проблему сказати все ж треба і навести якийсь приклад, але не ризикнув "опускати" зовсім цей телескоп 

[Edward]

На фоні загальних похибок поверхні дзеркала ті розполіровки навколо бульб майже не впливають на якість зображення.

Це вiрно. При дифракцiйнiй плямi ~16 мкм ( для апертури 1:16 яку мае касегренiвський фокус цього телескопа), реальна пляма вiд похибок головного дзеркала сягае пiд 200 мкм, думаю цим усе сказано. Хоча механiка цього телескопа виконана на належному рiвнi. З оптикою бiда...
площа розполiровiв навколо вiдкритих бульбашок мiзерна у порiвняннi з тими похибками що там наполiрували...