Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
20 Квітня 2024, 03:34:30

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Gloom Demon]

Объясните пожалуйста или направьте куда нужно - зачем надо что-то экранировать при планетных наблюдениях и как это самое экранирование сделать?

Спасибо :-)

[tlgleonid]

Ну в общем ноги совсем окоченели, и решено было сворачиваться. Напоследок глянул на Кастор при 300х. Более тесной пары я не припомнил. Ну что ж, 1.8 секунды развалились на далеко отстоящие друг от друга компоненты близкой яркости (один немного ярче... вначале даже подумал, что не туда попал, в смысле навелся)

Хорошее описание. Но Ваше удивление вполне оправдано. Ведь расстояние между компонентами у Кастора сейчас без малого 5", по этому эта двойная представляет собой легкую пару даже для маленьких телескопов.

[Wlad]

Ну в общем ноги совсем окоченели, и решено было сворачиваться. Напоследок глянул на Кастор при 300х. Более тесной пары я не припомнил. Ну что ж, 1.8 секунды развалились на далеко отстоящие друг от друга компоненты близкой яркости (один немного ярче... вначале даже подумал, что не туда попал, в смысле навелся)

Хорошее описание. Но Ваше удивление вполне оправдано. Ведь расстояние между компонентами у Кастора сейчас без малого 5", по этому эта двойная представляет собой легкую пару даже для маленьких телескопов.

Ну вот и обломал, а я то подумал что у меня такой хороший телескоп! 
Видать надо справочники обновить...

[Wlad]

Владислав, по поводу окуляра SWA 8 mm:
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-sky-watcher-swa-8-mm-1252-318
Только что ещё раз попробовал - от корректно, без перекосов садится в 1.25" - для этого нужно выкрутить зажимные винты на трубке самого фокусёра и зажимать винтом на окуляре.
В 2" - тоже без проблем - нужно, наоборот, выкрутить винт в окуляре... Если есть необходимость, могу проиллюстрировать фотографиями...

Спасибо за подсказку, правда на 1.25 я со второй попытки вставил вроде бы нормально, выкрутив винт из окуляра и один из винтов в фокусере, и зажал только одним оставшимся винтом в фокусере. Но в темноте было трудно сориентироваться. Вечером попробую Ваш вариант

[Wlad]

Я краской с футболистом перекрасил трубу изнутри. А вот как придумать аккуратные диафрагмы - это по моему посложнее. Труба тонкая, лекго можно смять, диафрагмы = ребра жесткости надо сочинять. А выигрыш в светозащите незначительный, судя по всему, читал рекомендации обойтись одной диафрагмой в трубе - у самого ГЗ, чтобы исключить источники света за ГЗ, а там и так темно, ничего не блестит, переотражения в перекрашенной трубе на глаз поменьше явно должны быть, хотя и родное чернение вроде неплохое, при дневном свете - отсветы были, ночью -не помню уже.  Если у вас зафокал ежит( посмотрите внефокалы со всем вниманием), значит скорее всего краевые ошибки ГЗ, хотя они (краевые зоны) и подрезаются искусно вторичкой, ну тут зато сам край вторички уже вступает, ореольчик вокруг планет из-за этого тоже может быть, края зеркала посылают свет черти куда, образуя засветку, и внося свой вклад помимо всех бликов и может даже поболе их. В таком случае для планет спасает легкое диафрагмирование, у меня примерно до 240мм уже серьезным образом улучшает картину и внефокалов и изображения в фокусе, и, что особливо для планет важно, контраст повышает. Хотя в принципе зеркала такого размера, как говорят сведующие люди, отличаются хорошей параболой в лучшую сторону от своих меньших китайских собратьев, часто разительно. У меня вот край завален (по моему опыту для дипскаев практически не сказывается, только по планетам), но парабола вроде ровная и гладкая в остальном, укладывается в расчетные х-ки по продольной аберрации.

Надо будет выбрать время, снять зеркало и проверить теневым методом качество изготовления, уже была мысль .

[tlgleonid]

Надо будет выбрать время, снять зеркало и проверить теневым методом качество изготовления, уже была мысль .

Можно и не вынимая. По звезде, если есть возможность, то лучше полярной. И ножик за фокусером. Если что не так, то все сразу станет заметно.

[Wlad]

Надо будет выбрать время, снять зеркало и проверить теневым методом качество изготовления, уже была мысль .

Можно и не вынимая. По звезде, если есть возможность, то лучше полярной. И ножик за фокусером. Если что не так, то все сразу станет заметно.

Ну это так вообще, если вторичное зеркало идеальное, в чем нет уверенности... но можно конечно попробовать для простоты

[tlgleonid]

Вам ехать нужно или шашечки нужны? Если телескоп дает хорошие изображения, чего еще надо. Если не очень, можно посмотреть теневую картинку телескопа в сборе, а также пред-зафокал. Если что-то вдруг не так, тогда можно и причину искать. Думаю, что до этого не дойдет - нужды не будет.

[Wlad]

Вам ехать нужно или шашечки нужны? Если телескоп дает хорошие изображения, чего еще надо. Если не очень, можно посмотреть теневую картинку телескопа в сборе, а также пред-зафокал. Если что-то вдруг не так, тогда можно и причину искать. Думаю, что до этого не дойдет - нужды не будет.

Ехать нужно, а шашечки - приятно . Конечно поживем - увидим, но нужно же оценить то что имеется... а то так можно получать плохую картинку планет и валить всё на атмосферу. Но разбирать пока точно не буду

[Грин]

Но разбирать пока точно не буду

И не нужно. Исследуйте пока внефокалы, а на любом астрофесте его решёткой Ронки можно продёрнуть для полной ясности.

[SG]

Еще мне Михаил показывал баадеровский аналог, но... слишком дорого для меня, ну и не знаю как его качество в работе, но чисто внешне он не смотрелся вдвое дороже SWAшки ).

Михаил, подскажите пожалуйста, баадеровский аналог - это Гиперион?
И еще один вопрос, извиняюсь, что не в тему - отрицательный элемент на UWA20 - это тот же, что в лб 2" ED?

[alex~]

Надо будет выбрать время, снять зеркало и проверить теневым методом качество изготовления, уже была мысль .

Можно и не вынимая. По звезде, если есть возможность, то лучше полярной. И ножик за фокусером. Если что не так, то все сразу станет заметно.

Больше всего, что ничего там с ножиком не удастся увидеть. Турбуленция всё смажет, какой бы хорошей не была атмосфера.   

[oleg oleg]

Отвечаю Демону по мере своих скромных знаний:  Край любого зеркала (вторичного в том числе)-штука хитрая, потому что имеет склонность к разным ошибкам при обработке, благодаря своему «географическому» положению. А по площади этот край - ого-го! И вносит существенный вклад в построение изображения, в отличии от, например, центральной зоны, которую можно вообще не трогать при обработке, и площадь мала, и зеркалом вторичным перекрывается, потому там бугор или яма в центре - ерунда, а заваленный край -зло, с которым можно бороться не иначе как отрезав его от участия в построении изображения, т.к. лучи отраженные от краевой зоны засоряют без толку изображение построенное правильно всей остальной площадью зеркала. На планетах это приводит к падению контраста, эффекты могут быть разные, в зависимости от х-ра ошибок, например, я замечаю, что у меня при полной рабочей пов-сти зеркала деталей видно чуть больше, но общий контраст слабый и много рассеянного света вокруг. Ситуация меняется, когда на верхний конец трубы надеваю картонную диафрагму 240мм, контраст повышается, лишний свет убирается, можно сказать. Более того, диафрагмирование до 200мм еще больше повышает контраст, несмотря на то, что при этом естес-но возрастает ЦЭ, но кол-во деталей при этом падает. По дипскаям : полная апертура в моем случае, несмотря на краевые ошибки,  дает больше, чем диафрагмированная, хотя звезды несомненно лучше опять же с диафрагмой, но в совокупности картины на увеличениях до средних (120-240х) по дипскаям  диафрагмирование только в минус дает.. «меркнет свет и звезды гаснут».  Для планет надеваю диафрагму 240.  Про внефокалы уже говорил - диафрагмирование от 257мм( а полное зеркало у СВДОБа 10 именно такое, 257, хотя сам он работает, пожалуй, на 247мм, остальное не попадает во вторичное зеркало, у меня было так) до 240мм самым серьезным образом  влияет на картину, в лучшую сторону, очень хорошо видно, как пропадает лишний и вредный свет и улучшается диф. картина..   Если не вру, кстати, и край вторичного зеркала тоже зона повышенной опасности и не хорошо, что край вторички участвует в создании осевого пучка, как у нашего любимого СВ10. Лучше во всех отношениях было бы раздвинуть невиньетированное поле до хотя бы 10мм, в принципе, я поступил так: варварски разрезал трубу в районе фокусера и удлинил кольцом, таким образом отодвинув вторичку от ГЗ и увеличив невиньетированное поле, а было оно изначально равно 0 и даже меньше. Конец.

[Gloom Demon]

oleg oleg Спасибо за подробное и, что немаловажно, понятное объяснение 

То есть, если Я правильно понял, то для того чтобы край зеркала не участвовал в построении картинки при планетных наблюдениях нужно на объектив надеть насадку в виде кольца, которая будет этот самый край перекрывать, да?

[Wlad]

А еще там по краю огромные "лапки" оправы, 6 штук, каждая шириной около 5мм и длиной 10-15мм тоже наверное не слишком хорошо для контраста Как раз миллиметров 10-15 бы задиафрагмировать для планет. Насчет невинтьеванного поля 0 видимо преувеличение, по моим расчетам - около 50', или 17-18 мм. Разве что пучок где-то режется... возможно в области фокусера, надо проверить внимательнее

[oleg oleg]

 Демону: точно! только если  у вас проблемы с краем.
 Владу: а вот это интересно! В рабочем положении у меня лапок совсем НЕ ВИДНО было! Обрезание вторичкой до 245мм примерно. Либо в конструкции перемены произошли либо чудеса. А вторичка у меня 58мм полный размер, а без фаски поменьше, ну 57-то есть. Неужели у вас стоит "легендарная" вторичка 63мм.

Кстати свои лапки я все подрезал и закруглил, уменьшив площадь, оставил только резину, металлические прямоугольные нахлобучки снял совсем. От них паразитные лучи шли.

[mihail]

Еще мне Михаил показывал баадеровский аналог, но... слишком дорого для меня, ну и не знаю как его качество в работе, но чисто внешне он не смотрелся вдвое дороже SWAшки ).

Михаил, подскажите пожалуйста, баадеровский аналог - это Гиперион?
И еще один вопрос, извиняюсь, что не в тему - отрицательный элемент на UWA20 - это тот же, что в лб 2" ED?

Не совсем аналог, но похож... Да, это Гиперион.
Да, отрицательный элемент на UWA20 тот же, что и у лб 2" ED.

[Wlad]

Вечером посмотрю внимательнее и померяю .

Кстати вот только диафрагму-то наверное корректнее было бы ставить у зеркала а не у входа в трубу, так как в этом случае режется поле. У Ньютонов труба делается большего диаметра чем зеркала не только потому что оправа не влазит, но и потому что поле зрения - это отклонения пучка влево-вправо от оси, а на длину трубы это влево-вправо дает некоторую величину. В итоге, если повесить у входа в трубу диафрагму диаметром 240 мм - действительно получится невинтьеванное поле равное нулю... хотя наверное для планет это не так принципиально

[oleg oleg]

 Я об этом тоже беспокоился, но лазить внутрь всякий раз не станешь.. Для планет действительно неважно.  А вынос фокуса (от внешнего диаметра трубы до верхнего края переходника1.25") у меня был 122-124мм.

[Wlad]

Надо сделать диафрагму вроде как у фотоаппаратов, из таких металлических пластинок, вращаешь в одну сторону - апертура увеличивается, в другую - уменьшается