Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Квітня 2024, 15:39:45

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Gloom Demon]

Televue Ethos Eyepiece

Tele Vue just released a 13mm 100 degree eyepiece dubbed Ethos, that will transform deep-sky observing. 100 degrees means that you can't see the edges when looking through it, giving you that space-walk effect. The eyepiece weighs 21oz, eye relief is 15mm.

Телевью только что выпустила 13мм окуляр со 100 градусами поля под названием Этос, который навсегда изменит наблюдение дипскаев. 100 градусов поля означают, что Вы не увидите краев окуляра при наблюдениях, что создаст впечатление нахождения в открытом космосе. Окуляр весит 595 гм., вынос зрачка 15 мм.

Взято отсюда, цена неизвестна :-(
http://www.eyepiecereviews.com/

[Gloom Demon]

http://www.eyepiecereviews.com/Televue-Ethos-85.htm

Вот обзорчик, цена, судя по всему, неприличная :-(

А вот и сам виновник торжества:


Взято отсюда:
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=312

[Mott]

Aga,

21.0 oz = 0.6 kg   = 600 g   

[LifeIsGood]

$620

[Gloom Demon]

Ага, Я уже тоже нашел.... ужос!
http://www.buytelescopes.com/product.asp?display=reviews&pid=12446

Интересно, почем они будут в астромагазине 


Этос слева и 26мм Плессл справа...

[Hornet]

Кто-то из российских ЛА такой окуляр имеет , вечером поищу , может есть обзорчик ...

[Hornet]

Кому интересно ...

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,27144.0.html

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,33207.0.html

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,31988.0.html

Есть немного о  Ethos

[tlgleonid]

Насколько я знаю, Теле-Вью считает поле зрения по упрощенной формуле a=Г*b. (поле зрения с окуляром на небе, Г- увеличение, равное фокусному расстоянию объектива на фокусное расстояние окуляра b-указанное производителем поле зрения. Правильная формула - a=2*arctg(Г*tg(b/2)) и по этой формуле считают поле зрения, например на НПЗ. Если пересчитать поле зрения по правильной формуле, то получим 82 градуса, что меньше, чем у ОКШ 24мм от НПЗ, у которого по этой формуле поле зрения 90 градусов. Другое дело качество поля и работа на светосильных инструментах.

[SG]

Насколько я знаю, Теле-Вью считает поле зрения по упрощенной формуле a=Г*b. (поле зрения с окуляром на небе, Г- увеличение, равное фокусному расстоянию объектива на фокусное расстояние окуляра b-указанное производителем поле зрения. Правильная формула - a=2*arctg(Г*tg(b/2)) и по этой формуле считают поле зрения, например на НПЗ. Если пересчитать поле зрения по правильной формуле, то получим 82 градуса, что меньше, чем у ОКШ 24мм от НПЗ, у которого по этой формуле поле зрения 90 градусов. Другое дело качество поля и работа на светосильных инструментах.

Эта формула - с арктангенсами - никакого отношения к субьективному полю окуляра не имеет . Я мерял поля своих ОКШ24 и UWAN28 "в обратном ходе лучей" и получил около 90град для ОКШ и 80 для UWAN. Так что никакого обмана нет    Окуляры эти - толстые системы,  еще к тому же с дисторсией(кстати разного знака) и считать AFOV по арктангенсам -НЕПРАВИЛЬНО.  Ну скажите, как эти арктангенсы будут например знак дисторсии учитывать 
Параксиальная/упрощенная/ формула годится для малосветосильных обьективов. "Арктангенсная" - для светосильных.   А гражданину с немцкого окулярного сайта  свою образованность и честность к покупателям лучше по-другому демонстрировать-привести дизайны всех продаваемых окуляров и их полевые аберрации. Но откуда ж ему их взять и кто разрешит

[SG]

Насчет того, что НПЗ считает поля по арктангенсам - так Агеев как-то сказал, что приводимое поле окш24 80град - это поле видимое глазом на расстоянии 15мм от глазной линзы.     Кстати, если посчитать так поле у серии ОКШ 15-20-25, то вовсе и не 80 град получим
И потом, на Звездочете владелец Этоса ему поле мерял непосредственно - в обратном ходе -и получил 100 град.  А у Наглера 17 получил честных 82.  Так что это именно те углы, на которые  надо глаз ворочать у окуляра

[tlgleonid]

А какая там величина дисторсии?

[Gloom Demon]

А у Дипскаевских окуяров ED и SWA поле правильное или неправильное?

[SG]

В ОКШ-отрицательная (бочкообразная), заметна с 70-80-проц поля. В УВАНе -положительная(подушка).заметна посильнее. Это неизбежная плата за компенсацию астигматизма(самая паршивая в окуляре аберрация) и наименее заметная аберрация в астроокулярах. В наглерах-не мерял, нет в наличии.   Судя по цифрам с сайта, у всех наглеров  дисторсия положительная.  Э... обещали мне из-за океана сводную инфу по наглерам-пентаксам   Кстати, и Этос тоже с 70 проц поля дисорсию имеет, но это я из телефонного разговора узнал

А у Дипскаевских окуяров ED и SWA поле правильное или неправильное?

Не знаю. Как-то видел на Звездочете инфу, что по звезде поле 35ED 72 град - владелец(не продавец!)  мерял.  Но у них и дисторсии вроде нет - типа ортоскопические, но шестилинзовые Как их еще "супервайдортоскопами" не прозвали, не знаю.   Про SWA ничего не знаю, но это Эрфле, и с ньютонами работают объективно плохо, а субъективно - можно ведь в телескоп глянуть и для себя решить.  Это ж не заморские окуляры ценой в доб 200мм

Вобще, можно только удивляться полному отсутствию достоверной инфы по окулярам - и не только в СНГ.  Ведь окуляр не менее важен для визуала, чем объектив.   Только у Пентакса я где-то встречал радиусы кривизны поля.  Ну ладно про дешевых китайцев, но тот же наглер мог бы это опубликовать...

[SG]

Еще по дисторсии
ОКШ24. Полевая диафрагма 40мм. Поле 57,3Х40/24=95 град. Это поле помещается в 90(точнее всеже 88-89)град AFOV
UWAN28. C ним сложнее -полевая диафрагма внутри. Можно измерить ее диаметр и также фокусное расстояние следующего за отрицательім э-том "куска" и найти поле. Далее сравнить с измеренными 80 град. Но я не делал - зачем

[tlgleonid]

Еще по дисторсии
ОКШ24. Полевая диафрагма 40мм. Поле 57,3Х40/24=95 град. Это поле помещается в 90(точнее всеже 88-89)град

Погодите, погодите. Вы же сами отметили, что бездисторсионное поле должно через тангенсы считаться. А уже потом по AFOV оцениваться дисторсия.
2*arctg(40/2/24)=79.6 градусов. Что, кстати, близко к заявлению производителя.

[Gloom Demon]

А почему Эрфле плохо подходят для Ньютонов? На Персеидах Мы прекрасно наблюдали в DeepSky SWA 15 и 20мм... (извините за оффтоп)

[SG]

Погодите, погодите. Вы же сами отметили, что бездисторсионное поле должно через тангенсы считаться. А уже потом по AFOV оцениваться дисторсия.
2*arctg(40/2/24)=79.6 градусов. Что, кстати, близко к заявлению производителя.

Где я такое отметил Диаметр поля много меньше фокусного расстояния - используем параксиальную формулу.  Как тогда иначе можно согласовать для ОКШ 24 измеренные 89град, посчитанные 80, и бочковую дисторсию?  У ОКШ 24 действительно огромное поле, сдавленное по краям да еще и не видимое полностью одновременно(чуть надо за угол заглядывать). О его качестве речь не идет.  А на сайте Телевью неслучайно именно параксиальная  формула. Она точно определяет видимое поле на небе для всего,кроме короткофокусных телескопов типа 1/2-1/3  , что важно для потребителя . А субъективное AFOV везде 82, иначе его бы уже давно засудили   
ЗЫ Не могу понять, зачем Вы все время этот вопрос поднимаете. Какая разница, в чем мерять- в градусах, арктангенсаах или попугаях.  Для наблюдений ведь нужны поле на небе и субьективное поле в окуляр .Это полностью характеризует то, что мы увидим

Если у Вас есть синтовские SWA, может сможете померить их поля непосредственно?

А почему Эрфле плохо подходят для Ньютонов? На Персеидах Мы прекрасно наблюдали в DeepSky SWA 15 и 20мм... (извините за оффтоп)

У эрфле при работе с обьективом 1/5 астигматизм на краю значительно больше комы параболы 1/5 там же.  То есть его полевые аберрации сильно ухудшают изображение на краю.  Чтобы это увидеть и осознать, так сказать, надо сравнить с окуляром, исправленным на астигматизм. В обьективах 1/6 и слабее он работает приемлемо, а хорошо только примерно с 1/8 - 1/10 в зависимости от типа. Ньютоны слишком требовательны к окулярам из-за светосилы

[tlgleonid]

Диаметр поля много меньше фокусного расстояния - используем параксиальную формулу.

Диаметр поля=40мм, фокусное расстояние окуляра - 24мм. Величины сопоставимы и по этому без тангенса не обойтись. Н Ваш вопрос "Как тогда иначе можно согласовать для ОКШ 24 измеренные 89град, посчитанные 80, и бочковую дисторсию?" ответов может быть много:
1. неправильно измеряли поле в 89 градусов (наиболее вероятно)
2. искажение поля имеет нелинейный характер *например если диафрагму уменьшить до 30мм, то обнаружится подушкообразная дисторсия (маловероятно, но вполне возможно)
...

Что касается астиматизма в SWA у Дипская, то там действительно астигматизм у меня на 1:6 довольно заметен. да и сфокусироваться я могу либо на центр, либо на край. А вот у Синты в их окулярах с орицательным передним компонентом полем хорошее. 15мм от Синты я купил, но из-за погоды так и не посмотрел с ним.

[SG]

Н Ваш вопрос "Как тогда иначе можно согласовать для ОКШ 24 измеренные 89град, посчитанные 80, и бочковую дисторсию?" ответов может быть много:
1. неправильно измеряли поле в 89 градусов (наиболее вероятно)
2. искажение поля имеет нелинейный характер *например если диафрагму уменьшить до 30мм, то обнаружится подушкообразная дисторсия (маловероятно, но вполне возможно)

Леонид, я не буду Вас переубеждать насчет арктангенсов и AFOV - считайте как хотите.  Я не расчетчик, а    "квантовоєлектронщик".  Более 15 лет работаю с оптико-механикой(включая и учебу в ВУЗе, и в лабораториях).  И провести такое элементарное измерение могу даже на коленке точнее чем, извините, Вы можете себе это представлять. 
Проверить цифры можно и  меняя бумажные диафрагмы перед полевой линзой, что я и делал сначала, т к этот окуляр имеет фок плоскость перед передней линзой - легко доступную. И Вы знаете, результаты не противоречили друг другу, а совпадали с точностью до 1-2 град. Эта систематическая ошибка обьяснялась тем, что я в схемке с обратным ходом не добивался полной параксиальности главных лучей краевых пучков. Т.е. надо было отодвинуться от окуляра на несколько метров и наблюдать картину в зрительную трубку. Но мне это было делать лень и ни к чему-я  ничего не аттестовывал, а развлекался.
То есть,  снова.  Поле зрения окуляра мы воспринимаем как угол, на который надо поворачивать глазное яблоко для наблюдения на оси глаза  краев полевой диафрагмы  в телескопе,  определяется без  арктангенсов . Это "зашито" в дизайне окуляра как толстой системы.

Что  касается астиматизма в SWA у Дипская, то там действительно астигматизм у меня на 1:6 довольно заметен. да и сфокусироваться я могу либо на центр, либо на край. А вот у Синты в их окулярах с орицательным передним компонентом полем хорошее. 15мм от Синты я купил, но из-за погоды так и не посмотрел с ним.

Интересно про Синту. Хорошее поле с 1/6?  Как там асигматизм, кривизна, и хроматизм увеличения? Если там полевая диафрагма внутри, то должно быть окрашивание ее края, если смотреть в окуляр без телескопа. Это так?
15мм окуляр можете и дома посмотреть, с точечным  источником света и обьективом бинокля. Только окуляр при этом надо перемещать в фокальной плоскости , чтобы по всему полю сохранялась параксиальность главного луча.  Кстати, написал это и вспомнил - ОКШ24 почему то работает несколько лучше по краю(астигматизм!) именно при нарушении этого условия, и сохранении  оси окуляра на оси КОРОТКОФОКУСНОГО обьектива.  Видимо, его рассчитывали в комплексе с тем обьективом, с которым  он применялся.

Сергей.

[Wlad]

Интересно про Синту. Хорошее поле с 1/6?  Как там асигматизм, кривизна, и хроматизм увеличения? Если там полевая диафрагма внутри, то должно быть окрашивание ее края, если смотреть в окуляр без телескопа. Это так?
15мм окуляр можете и дома посмотреть, с точечным  источником света и обьективом бинокля. Только окуляр при этом надо перемещать в фокальной плоскости , чтобы по всему полю сохранялась параксиальность главного луча.  Кстати, написал это и вспомнил - ОКШ24 почему то работает несколько лучше по краю(астигматизм!) именно при нарушении этого условия, и сохранении  оси окуляра на оси обьектива.  Видимо, его рассчитывали в комплексе с тем обьективом, с которым  он применялся.

Сергей.

Я вчера наконец дорвался до чистого неба и попробовал приобретенные недавно у Михаила синтовские SWA 32 и 13 мм на своем 10" синтовском добе, до этого у меня из SWA был только 8мм. Вообще 32 мм по краям дал далеко не точечные картинки звезд, но как для меня не критично, тем более ради такого поля (точнее это скорее всего сам ньютон 1/4.7 дал такие картинки). По крайней мере Плеяды практически полностью поместились в поле зрения, и вид был супер на таком футбольном поле! Двойное скопление в Персее тоже прекрасно поместилось и выглядело отлично. Само собой в 32-мм НПЗшный плёссл 1,25" вид был далеко не такой впечатляющий из-за маленького поля. Одним словом, этот SWA очень понравился, какой-либо заметной кривизны поля не увидел или не обратил внимания. 13-мм уже не давал таких аберраций на краю, очень хороший вынос зрачка (где-то такой же как и у 32 мм, и у 8-мм - кажется у них у всех одинаковый вынос ), и огромное поле. Туманность Ориона в 13-мм выглядела потрясающе, размером почти на все это огромное поле. Почему-то временами кажется что 8 и 13 мм дают еле заметный хроматизм, иногда что-то такое проскальзывает... не понял точно почему, но не критично. Может атмосфера шалит... или с барлоу... надо будет точно засечь при каких условиях появляется - может и не в окулярах дело.