Тема: Фотография Солнца: первый блин комом, или Объясните как это делать :) (Прочитано 3501 раз)

vvv2007 · « : 30 Грудня 2007, 23:36:11 »

Ближе к вечеру (в начале 4-го) облака вдруг резко разбежались и я решил попробовать то, что давно хотел сделать. Отрезал кусок астросолара-фото, придавил его УФ-фильтром к панасонику (чтобы не терять время на возню со скотчем) и, схватив, штатив бросился на улицу. Вот что из этого получилось. Первые два снимка сделаны на автомате, третий и еще штук 20 - диафрагма 11, выдержка 1/2000. Увеличение 12х. Обработка не проводилась. Для первых 2-х - ресайз, для 3-го кроп 100% в ФШ (фотошопе).
ИМХО, астросолар-фото слишком много пропускает, и я вот теперь думаю, что будет если я ее на телескоп нацеплю?

Грин · « **Reply #1 :** 30 Грудня 2007, 23:44:07 »

Есть подозрение, что есть блики переотражения УФ-фильтра и плёнки. Выдержки надо делать покороче. И вообще это объект для вебки, я Кеноном снимал, кое-что вытянуть удалось, но затвор фотика жалко.
Кстати, на Солнышке сейчас снимать-то особо и нечего:
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/mdi_igr/512/

vvv2007 · « **Reply #2 :** 30 Грудня 2007, 23:54:27 »

У панасоника короче чем 1/2000 выдержки нет. А что по поводу астросолара для фотосъемок? Его кто-нибудь цеплял на телескопы?
ЗЫ
Спасибо за ссылку.

martalex · « **Reply #3 :** 31 Грудня 2007, 00:01:25 »

возьмите стекло от сварочных очков или маски, если есть где взять...
когда нечего было делать, я смотрел на солнце через такое стекло, было лучше, чем через пленку, солнце не такое серое и не похоже на Луну

vvv2007 · « **Reply #4 :** 31 Грудня 2007, 00:19:32 »

Насколько я помню у сварочного фильтра что-то не то с полосой пропускания. Вроде бы не режет ИК. Плюс все-таки не оптический фильтр. В бадеровской пленке меня настораживает то, что если она так много пропускает света без телескопа, то сколько света пройдет, если ее на телескоп натянуть? У него-то апертура поболе будет. У меня матрица в фотоаппарате не задымится?

martalex · « **Reply #5 :** 31 Грудня 2007, 00:23:27 »

я имел ввиду, что чтобы попробовать (для начала, когда нет других средств) попробуйте через стекло... я могу конечно и ошибаться, но когда-то я фотографировал природу через такое стеклышко (только не такое, как на масках, а из очков, там стекло синее было, но тоже не оптическое) и нормально получалось... стоит попробовать...
через пленку ничего не задымится, тем более на таких выдержках

vvv2007 · « **Reply #6 :** 31 Грудня 2007, 00:53:35 »

Угу. Завтра попробую. Если получится.

martalex · « **Reply #7 :** 31 Грудня 2007, 01:01:11 »

вообще-то я имел ввиду съемку без телескопа... с телескопом через всякие стекла не советую...

vvv2007 · « **Reply #8 :** 31 Грудня 2007, 01:33:04 »

Я понял. Я имел в виду попробую с астросоларом

Хочу на ЕДшку нацепить. Или лучше не надо?

KMM · « **Reply #9 :** 31 Грудня 2007, 08:05:06 »

Цитата: vvv2007 від 30 Грудня 2007, 23:36:11

третий и еще штук 20 - диафрагма 11, выдержка 1/2000. Увеличение 12х.

А ИСО?
И на третьем снимке вообще-то нету передержки...

Цитата: vvv2007 від 31 Грудня 2007, 00:19:32

Насколько я помню у сварочного фильтра что-то не то с полосой пропускания. Вроде бы не режет ИК. Плюс все-таки не оптический фильтр. В бадеровской пленке меня настораживает то, что если она так много пропускает света без телескопа, то сколько света пройдет, если ее на телескоп натянуть? У него-то апертура поболе будет. У меня матрица в фотоаппарате не задымится?

Ну, давайте подумаем, что изменится, когда на телескоп натяните. Да, апертура больше, но и масштаб тоже больше! Т.е. количество света, приходящегося на один пиксель, на инструментах с одинаковой светосилой будет одинаково! А если будете снимать с меньшей эквивалентной светосилой (если захотите, например, какую-то деталь на Солнце снять с бОльшим масштабом), то выдержки надо будет длинней ставить.
Но для лета, конечно, для съёмки всего диска стоит приобрести ещё и визуальную плёнку, ведь летом Солнце выше над горизонтом поднимается и от того намного ярче.

vvv2007 · « **Reply #10 :** 31 Грудня 2007, 09:50:02 »

ИСО - 100. Это, кстати, можно посмотреть в свойствах рисунка. Как и другие параметры.
Насчет остального - думаю все правильно. Сегодня, если получится - проверю экспериментально

martalex · « **Reply #11 :** 31 Грудня 2007, 09:53:51 »

Цитата: vvv2007 від 31 Грудня 2007, 01:33:04

Я понял. Я имел в виду попробую с астросоларом Хочу на ЕДшку нацепить. Или лучше не надо?

с ним можно, я думаю, на любом телескопе... хотя я никогда не снимал с ним, только смотрел, но вид был такой хилый, Солнце похоже на Луну, и врядли матрице что-то будет...

blackhaz · « **Reply #12 :** 31 Грудня 2007, 12:42:54 »

Смело можете цеплять плёнку на телескоп и не сомневаться. Если плёнка фотографическая, то вам нужен будет какой-нибудь дополнительный фильтр, например нейтральной плотности, чтобы наблюдать глазом. По поводу фотографии, если упёрлись в минимальную экспозицию, то поднимите увеличение - используйте линзу барлоу например.

Polaris · « **Reply #13 :** 31 Грудня 2007, 14:30:44 »

Цитата: vvv2007 від 30 Грудня 2007, 23:36:11

Ближе к вечеру (в начале 4-го) .... елескоп нацеплю?

А остання фотка це з цифровим зумом?

vvv2007 · « **Reply #14 :** 31 Грудня 2007, 14:33:22 »

Ага, я так и сделал. Сейчас результаты выложу. Снимал ЕДшкой + Барлоу 2х + апертурный фильтр из фотоастросолара, Сапоп. Хотел еще в барлоу ОIII вкрутить, но не успел. Зато обнаружил новое явление - быстроперемещающеяся солнечное пятно

Нейтральный фильтр, кстати не понадобился - яркость в видоискателе была приемлемой. Но тепло из окуляра ощущалось. Видимо нужен ИР+УФ блокирующий фильтр. Что интересно - 1/2000 в данном случае оказалось мало. Оптимальная выдержка, на мой взгляд 1/1000 - 1/1500.

vvv2007 · « **Reply #15 :** 31 Грудня 2007, 15:02:52 »

2Polaris
Зум только оптический (цифрозумом не пользуюсь никогда) - 12х + кроп, масштаб 100%.

Щас выложу обещанные результаты сегодняшнейй вылазки.

vvv2007 · « **Reply #16 :** 31 Грудня 2007, 15:13:10 »

Вот. Обработка - не проводилась. Только преобразование RAW, кроп, ресайз в ФШ. Параметры съемки можно глянуть в свойствах картинок. Первые три - зафиксированное новое природное явление