Тема: Выбор МАКа: Vixen(VMC110) vs Synta(MaxView102/127) vs Orion(StarMax102, 127) (Прочитано 4843 раз)

Galexey · « : 13 Січня 2008, 16:05:26 »

Здравствуйте, уважаемые ЛА!

Спасибо за множество полезной информации размещенной на этом форуме! После чтения втечение нескольких недель определился с финальным списком подходящих мне телескопов..., а дальше не хватает информации/опыта для окончательног выбора. Пожалуйста помогите!

Параметры выбора:
малый размер (30-40 см), мин вес (1,5-3,5 кг) с максимальными возможностями для визуала и честной ценой в интервале 400-600 у.е.
Портативность важна, т.к. планирую брать скоп в походы в крым (на фотоштативе/настольной монтировке).
Итак претнденты:
1.Sky-Watcher MaxView 127 EQ3 (Maksutov-Cassegrain; вес ОТА 3,4 кг; длина 33 см) ~ 600 у.е. (мои сомнения: намного ли выигрывает по каритинке в сравнении с 102-ым, учитывая большую цену, время на термостабилизацию и вес - перевесят ли +сы -сы?)
2.Orion SkyView Pro 127 EQ (Maksutov-Cassegrain; вес ОТА 3,2 кг; длина 36 см) ~ 840 у.е. + 50 у.е. на хоть один доп. окуляр (мои сомнения: Орион красивее не картинках, кажется более добротно исполненным - действительно ли разница по качеству с Синтой равна разнице в цене, которая составит ~ 150 у.е. если брать Синту 127 + EQ5 (аналог SkyView Pro) по отдельности.
3.VIXEN VMC110 OTA + EQ2 + окуляр (модифицированный Maksutov-Cassegrain ??; вес ОТА 2,3 кг; длина 36 см) ~ 250+120+50=420 у.е. (мои сомнения: не нашел вообще информации на наших форумах (включая StarLab и Astronomy.ru) и впечатлений от владельцев; сама схема "Modified MC" нигде не описана, непонятно зачем вторичное зеркло вынесено на пауке - отдаленно напоминает (мне по крайней мере) схему Клевцова. Кто нибудь может объяснить что за зверь, стоимость неплохая, но нифига же непонятно с ним

)
4.Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA) + EQ2 (Maksutov-Cassegrain; вес ОТА 1,9 кг; длина 28 см) ~ 250+120=370 у.е. (идеальный вариант если бы не..мои сомнения: намного ли проигрывает по каритинке в сравнении с 127-ым, учитывая меньшую цену, время на термостабилизацию и вес - перевесят ли +сы -сы?)
5.Orion StarMax 102 EQ Compact Mak с кейсом и EQ2 + доп. окуляр Maksutov-Cassegrain; вес ОТА 2,2 кг; длина 29 см) ~ 500+50=550 у.е. (сомнения: что лучше Orion SM102 или Synta SW MaxView102 ? Опять таки очень мало информации по Орионам, все что удалось найти - что разница только в стоимости маркетинга двух брендов а не в качестве - так ли єто?)

Вот такой вот непростой выбор

Буду очень благодарен, если поможете определится.

С уважением, Алексей.

P.S. Только не предлагайте за те же деньги взять Доб побольше (это я планирую как второй этап)

Также думаю важно то, что это мой первый скоп, для себя решил идти по пути 1) компактный дорожный скоп (сейчас); 2) Доб 8-10" (потом); 3) ED-шка + оборудование для астрофото (если дойду до 3-го уровня)

dymm69 · « **Reply #1 :** 13 Січня 2008, 16:25:25 »

Celestron NexStar 4GT

mihail · « **Reply #2 :** 13 Січня 2008, 19:16:39 »

Берите Sky-Watcher MaxView 127 EQ3 - апертура, она и в Африке апертура - покажет больше, чем 102 мм, по качеству оптики и механики ничем не хуже Ориона (последний, хоть и американский бренд, но всё делается всё в том же Китае)

Galexey · « **Reply #3 :** 13 Січня 2008, 20:28:37 »

Цитата: dymm69 від 13 Січня 2008, 16:25:25

Celestron NexStar 4GT

Рассматривал я и этого кандидата вначале, но отклонил по следующим причинам:
1. Достаточно тяжелый - 5 кг без штатива
2. Из-за Go-To сопоставим по цене с SW127, а мне Go-To не особо импонирует, хочется самому научиться ориентироваться.

Спасибо за совет.

Galexey · « **Reply #4 :** 13 Січня 2008, 20:49:04 »

Цитата: mihail від 13 Січня 2008, 19:16:39

Берите Sky-Watcher MaxView 127 EQ3 - апертура, она и в Африке апертура - покажет больше, чем 102 мм, по качеству оптики и механики ничем не хуже Ориона (последний, хоть и американский бренд, но всё делается всё в том же Китае)

Михаил, спасибо.
Посоветуте, насколько EQ3 ,будет хорошо работать с этим телескопом (позволит из него выжать максимум в балконном/полевом варианте?). Есть ли смысл взять отдельно MV127 OTA и EQ5, что обойдется в 735 у.е. (против 600 у.е. на EQ3)?
И какая разница в весе (полном с противовесами) между EQ3/EQ5 ?

Про Vixen ничего хорошего не скажете?

blackhaz · « **Reply #5 :** 13 Січня 2008, 23:09:49 »

Я не Михаил, но на своём опыте скажу, что 127-ой на EQ3-2 - просто прекрасная комбинация. Чудесный телескоп.

mihail · « **Reply #6 :** 14 Січня 2008, 12:32:07 »

Цитата: Galexey від 13 Січня 2008, 20:49:04

Цитата: mihail від 13 Січня 2008, 19:16:39
Берите Sky-Watcher MaxView 127 EQ3 - апертура, она и в Африке апертура - покажет больше, чем 102 мм, по качеству оптики и механики ничем не хуже Ориона (последний, хоть и американский бренд, но всё делается всё в том же Китае)

Михаил, спасибо.
Посоветуте, насколько EQ3 ,будет хорошо работать с этим телескопом (позволит из него выжать максимум в балконном/полевом варианте?). Есть ли смысл взять отдельно MV127 OTA и EQ5, что обойдется в 735 у.е. (против 600 у.е. на EQ3)?
И какая разница в весе (полном с противовесами) между EQ3/EQ5 ?

Про Vixen ничего хорошего не скажете?

EQ3 - вполне адекватная монтировка для такой короткой и не тяжёлой трубы. Смысл взять отдельно MАК127 OTA и EQ5 есть только в случае претензий на дипскайное астрофото - всё-таки монтировка посерьёзнее EQ3 и в плане редукторов/двигателей, и в плане "кондовости"...
Разница в весе между этими монтировками - 2 кг.
По Vixen-ну ничего ни хорошего ни плохого не скажу...

tlgleonid · « **Reply #7 :** 14 Січня 2008, 13:42:41 »

Я проголосую за первый вариант. Из-за конструктивных особенностей МАКов оптимальнее большая апперутура не только по причине больших возможностей, но и по причине того, что процент экранирования получается меньше (при равном поле для глаза при равнозрачковом увеличении). Ну и 127мм дырка делает наблюдения уже интересными.

Galexey · « **Reply #8 :** 15 Січня 2008, 22:43:17 »

Спасибо за советы. Итак сомнений меньше

В списке (в порядке приоритетности) остались:
1.Sky-Watcher MaxView 127 EQ3 (Maksutov-Cassegrain; вес ОТА 3,4 кг; длина 33 см) ~ 600 у.е.
+ апертура 127
- дороже и тежелее 102-го

2.VIXEN VMC110 OTA + EQ2 + окуляр (модифицированный Maksutov-Cassegrain ??; вес ОТА 2,3 кг; длина 36 см) ~ 250+120+50=420 у.е.
+ Vixen; 110 тоже не мало; легкий; дешевле 127-го
- труба у него таки открытая; оптическая схема все еще не ясна;

3.Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA) EQ2 (Maksutov-Cassegrain; вес ОТА 1,9 кг; длина 28 см) ~ 360 у.е.
+ самый дешевый и легкий
- тоскливо при мысли о 127-м

У кого-нибудь есть опыт работы с Vixen VMC110

, полное понимание этой трубы значительно упростило бы дальнейшую расстановку сил

Hornet · « **Reply #9 :** 15 Січня 2008, 23:08:36 »

Цитувати

2.VIXEN VMC110 OTA + EQ2 + окуляр (модифицированный Maksutov-Cassegrain ??;

Скорее всего , это что-то вроде Клевцова . По крайней мере старшие модели VMC .
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=22221.0
Я VMC110 видел , внешне понравился , но в него не смотрел , даже в руках не держал ...

Diskus · « **Reply #10 :** 15 Січня 2008, 23:52:49 »

Я-бы поставил на вариант 1 .
Все-таки это уже серъезный инструмент с возможностью апгрейда в будущем под астрофото .
Следующим -вариант 3 , по качеству картинки как Виксен , но дешевле .
Виксен уступает по характеристикам 127-му и по цене 102 -му .

Galexey · « **Reply #11 :** 16 Січня 2008, 00:35:01 »

Есть еще вариант 4, который плдходит по всем параметрам кроме цены, хотя если ОЧЕНЬ напрячься можно и его осилить...но стоит ли он етого?:
Celestron Omni XLT 127 (Schmidt-Cassegrain; вес ОТА 2,95 кг; длина 28 см) ~ 956 у.е.

Монтировка CG-4

Diskus · « **Reply #12 :** 16 Січня 2008, 08:48:58 »

Цитата: Galexey від 16 Січня 2008, 00:35:01

Есть еще вариант 4, который плдходит по всем параметрам кроме цены, хотя если ОЧЕНЬ напрячься можно и его осилить...но стоит ли он етого?:
Celestron Omni XLT 127 (Schmidt-Cassegrain; вес ОТА 2,95 кг; длина 28 см) ~ 956 у.е.

Монтировка CG-4

Не стоит .
За такие деньги я бы взял солидную монтировку HEQ-5 Syn Trek и навесил-бы ньютон 150 мм . этот комплект позволит и наблюдать и фотографировать .
Селестрон 127 - цацка для детей богатых папиков ИМХО .

Galexey · « **Reply #13 :** 16 Січня 2008, 22:47:14 »

Цитата: Diskus від 16 Січня 2008, 08:48:58

Цитата: Galexey від 16 Січня 2008, 00:35:01
Есть еще вариант 4, который плдходит по всем параметрам кроме цены, хотя если ОЧЕНЬ напрячься можно и его осилить...но стоит ли он етого?:
Celestron Omni XLT 127 (Schmidt-Cassegrain; вес ОТА 2,95 кг; длина 28 см) ~ 956 у.е.

Монтировка CG-4

Не стоит .
За такие деньги я бы взял солидную монтировку HEQ-5 Syn Trek и навесил-бы ньютон 150 мм . этот комплект позволит и наблюдать и фотографировать .
Селестрон 127 - цацка для детей богатых папиков ИМХО .

Спасибо, 4 вариант отпал.

Galexey · « **Reply #14 :** 17 Січня 2008, 22:47:15 »

Коллеги,
подумал я в какой ценовой диапазон меня занесло в попытках совместить несовместимое (легкий, короткий, дешевый телескоп с апертурой побОООльше

), и пришел к выводу, что за те же деньги стоит все-таки рассмотреть:

1.Sky Watcher DOB8" Classic + рефрактор Sky-Watcher 80/400EQ/TA ~ 520 у.е.
2.Sky Watcher DOB8" Classic + МАК Sky-Watcher MaxView 102SP (OTA) + б.у. EQ2 ~ 670 у.е.
3.Ну и этот тоже пока в строю: Sky-Watcher MaxView 127 EQ3 ~ 600 у.е

В связи с этим несколько вопросов:
1.ДОБ есть с зеркалом из пирекса (дороже на 70 у.е.) Стоит ли переплачивать? В магазинах говорится, что пирекс быстрее термостабилизируется, на форумах пишут, что наоборот, либо, что разница незначительная. Посоветуйте для 8'' - есть ли резон в пирексе?
2.Читал, что Sky-Watcher 80/400EQ/TA и KONUS VISTA-80/400 - одно и то-же (при разнице в цене 70 у.е. в пользу Конуса). Так ли это?

3.Какой "набор" вы оцените как оптимальный в концепции "легкий скоп для рюкзака на штативе + что-то посерьезней для балкона и выездов за город с претензией на дип-скай"?

Спасибо!

mihail · « **Reply #15 :** 17 Січня 2008, 23:10:33 »

Sky-Watcher 80/400EQ/TA - игрушка, отбрасывайте сразу...

Diskus · « **Reply #16 :** 17 Січня 2008, 23:20:07 »

Я выскажу свое мнение сильно отягощенное тягой к астрофотографии и некоторым опытом апгрейда всех своих стекложелезяк .
Рано или поздно каждому наблюдателю, как правило ,быстро надоедает рассматривать серые пятнышки гордо именуемые Дипскаями

Рано или поздно захочется подставку из фанеры (доб) перепилить в удобную табуретку , прикупить экваториал и немножко пощелкать .

Поэтому нужно смотреть на пару шагов вперед и покупать универсальное оборудование которое позволит на несколько лет не посещать раздел барахолки - продам или отдам в хорошие руки

Для начала можно взять как минимум ЕКу 5 без приводов и ньютон ОТА 6-8" .
Наблюдать , наслаждатся красотами неба .
Потом прикупить моторчики , пристроить автогид , небольшой рефрактор для гида , втыкнуть корректор комы и пробовать снимать .
Заморочек хватит на пару лет ...

если торкнет и захочется что-либо более серъезное , такой комплект заберут сразу , практически без потерь .
Если финансы позволяют лучше сразу брать ХЕК 5 Синтрек и постепенно его доукомплектовывать оптикой .

Galexey · « **Reply #17 :** 18 Січня 2008, 22:35:35 »

Цитата: Diskus від 17 Січня 2008, 23:20:07

Если финансы позволяют лучше сразу брать ХЕК 5 Синтрек и постепенно его доукомплектовывать оптикой .

Честно говоря, пока не вижу смысла вкладывать деньги в то, что будет простаивать (в смысле не используемого потенциала) несколько лет. Ну а к моменту, когда я решусь на приобритение чего-то подобного, думаю появятся новые модели. Да и финансовые возможности должны существенно возрасти

Цитата: Diskus від 17 Січня 2008, 23:20:07

Для начала можно взять как минимум ЕКу 5 без приводов и ньютон ОТА 6-8" .
Наблюдать , наслаждатся красотами неба .
Потом прикупить моторчики , пристроить автогид , небольшой рефрактор для гида , втыкнуть корректор комы и пробовать снимать .

Этот вариант я обдумал.

И вот что выходит, если взять Sky-Watcher DOB8 + EQ5 + кольца для крепления трубы - это обойдется ~ 667 y.e. В то же время Sky-Watcher 2001PEQ5 ~ 647 у.e.
Т.е. переплатив всего 20 у.е. можно получить и ДОБ и 8" на экваториале.
Соответственно EQ5 можно докупить в любой момент и повесить на нее трубу.

Но, есть разница в трубах у ДОБ8 - труба с фокусом 1200 (соотв. 1:6), а у 2001PEQ5 1000 (соотв. 1:5). Понятно что 1:5 для фото лучше, но 1:6 тоже неплохо.

Подскажите есть ли логика в таком подходе (ДОБ8, а потом докупить EQ5) или труба 2001PEQ5 все таки существенно лучше ДОБовской трубы?

Спасибо,
Алексей.

Diskus · « **Reply #18 :** 19 Січня 2008, 00:18:57 »

Цитата: Galexey від 18 Січня 2008, 22:35:35

Цитата: Diskus від 17 Січня 2008, 23:20:07
Если финансы позволяют лучше сразу брать ХЕК 5 Синтрек и постепенно его доукомплектовывать оптикой .
Честно говоря, пока не вижу смысла вкладывать деньги в то, что будет простаивать (в смысле не используемого потенциала) несколько лет. Ну а к моменту, когда я решусь на приобритение чего-то подобного, думаю появятся новые модели. Да и финансовые возможности должны существенно возрасти

Цитата: Diskus від 17 Січня 2008, 23:20:07
Для начала можно взять как минимум ЕКу 5 без приводов и ньютон ОТА 6-8" .
Наблюдать , наслаждатся красотами неба .
Потом прикупить моторчики , пристроить автогид , небольшой рефрактор для гида , втыкнуть корректор комы и пробовать снимать .
Этот вариант я обдумал.

И вот что выходит, если взять Sky-Watcher DOB8 + EQ5 + кольца для крепления трубы - это обойдется ~ 667 y.e. В то же время Sky-Watcher 2001PEQ5 ~ 647 у.e.
Т.е. переплатив всего 20 у.е. можно получить и ДОБ и 8" на экваториале.
Соответственно EQ5 можно докупить в любой момент и повесить на нее трубу.

Но, есть разница в трубах у ДОБ8 - труба с фокусом 1200 (соотв. 1:6), а у 2001PEQ5 1000 (соотв. 1:5). Понятно что 1:5 для фото лучше, но 1:6 тоже неплохо.

Подскажите есть ли логика в таком подходе (ДОБ8, а потом докупить EQ5) или труба 2001PEQ5 все таки существенно лучше ДОБовской трубы?

Спасибо,
Алексей.

Какой смысл брать доб и ЕКу 5 , лучше сразу взять ЕКу и трубу с кольцами .
Оптика там примерно одинаковая , только труба од доба имеет по бокам фланцы , которые потом будут смотрется некрасиво да и кольца потом придется докупать , ласточкин хвост для крепления .

Galexey · « **Reply #19 :** 21 Січня 2008, 23:04:48 »

Коллеги,

Остановился я на следующем:
1. Из МАКов - Sky-Watcher MaxView 102SP + EQ2 + фотоштатив (этот МАК на штативе - самый оптимальный походный вариант, без компромисов

ИМХО)
2. Точно буду брать ДОБ (выбираю между 8 и 10) (а начиналось все просто с МАКа

)
3. Думаю про бинокль (16Х70) или трубу Sky-Watcher 80/400EQ/TA. Труба вроде как поуниверсальнее будет: на малых увеличениях - тот же бинокль по полю; + можно смело разгонять до х80, что не под силу биноклю. (это бюджетная вариация пункта 1-го, компактная гляделка)
Астрофото пока не потяну (фотик, моторы, гиды, и т.д.), ориентируюсь на визуал.

Вот из этих потенциальных компонентов и соберу свой 1-ый набор. Точно буду брать ДОБ, ну а в зависимости от того, какой ДОБ (8 или 10) - дальше по финансам либо МАК либо 80/400 - для таскания с собой в поездках и походах.

Может кто-нибудь подсказать касательно бинокль vs труба 80/400 - что будет универсальнее?

Спасибо,
Алексей.

Новини:

Пiлиповичи, метеорна камера

Автор Тема: Выбор МАКа: Vixen(VMC110) vs Synta(MaxView102/127) vs Orion(StarMax102, 127) (Прочитано 4843 раз)