Тема: Будут ли сложности у токаря в изготовлении такой детали? (Прочитано 7114 раз)

LifeIsGood · « : 23 Листопада 2008, 02:04:37 »

Это одна из деталей внеосевика. В нее будет вкручиваться корректор комы от Баадер.

SP

Вот кто ночами не спит...
Я не токарь, но ходил рядом

Прежде всего скажу, Денис, чертёж отвратный. Один и тот же размер указан несколько раз, какие-то левые пунктиры...
У тебя 4 вида, а можно (и имхо нужно) сделать всего один разрез - гораздо понятнее и все размеры под рукой. Быстро набросал в Ворде черновичёк.
По сути вопроса. Лучше конечно, обратиться к непосредственному исполнителю, а то у одного - никаких проблем, а у другого- сплошные...Кстати у тебя не указаны допуски размеров.
Какие я вижу сложности. Деталь придётся точить "с двух установок", то есть выточка по диаметру 54 может быть (на несколько десяток) не соосна с остальными. Важно это или нет?
Иногда допуск на несоосность тоже задают на чертеже.
По резьбе. Естественно станок должен иметь соответствующие возможности + токарю желательно дать то, что будет вкручиваться в резьбу.
Ну и материал какой? В "перешейке" маловато "тела" - из люминия, например, может не получиться.

Yvk

Дэн, может проще делать без выточки ф54? Т.е. колечко на конус и плоский буртик 1.2-2мм. Хотя, конечно из дюральки 1.2мм сложновато, но из стали должно получиться.

За сталь еще и то, что в ней зажимные винты не будут выдавливать ямы и канавы.

Кста, почему "конус" такой короткий (и "острый"), всего 4мм. На каком расстоянии от края и какого диаметра будут отверстия под винтики в основном "теле"?

LifeIsGood

Дык мы ГОСТам не обучены. Чертежи в жизни не рисовали

Пользуемся мериканскими стандартами. Пунктиры показывают невидимые части.

Юра - это альтернативный вариант крепления МПЦЦ к внеосевику. Пока не буду им пользоваться. Слишком много выноса съедает.

Грин

Цитата: SP від 23 Листопада 2008, 08:05:08

Деталь придётся точить "с двух установок", то есть выточка по диаметру 54 может быть (на несколько десяток) не соосна с остальными.

Несколько десяток - это очень много для нормальных кулачков и патрона. На такой длине тем более.
Я бы точил все диаметры и резьбы с одного установа, отрезал деталь и лишь торец отторцевал начисто, перевернув заготовку.
ИМХО, точить из сталюки.

LifeIsGood

Всем спасибо за участие. С меня пиво!

Ok... Round 2

Новая деталь, более сложная... Что скажете про такое чудо. Объясняю. На токарном станке делал винты М4 лет 20 назад. Тогда же рисовал свои первые и последние чертежы. Этих самых винтов-болтов. Не судите строго

Это тело внеосевика.

SP

Цитувати

Я бы точил все диаметры и резьбы с одного установа, отрезал деталь и лишь торец отторцевал начисто, перевернув заготовку.

Да, действительно, так лучше.
Денису: Так а в чём сложность детали? Вроде как цилиндр с двумя выточками по торцам. Если допуски не жёсткие -работа второго разряда.

eone

Денис, на чертеже пометь угол между отверстиями - чтобы токарь не напортачил.

LifeIsGood

Есть поговорка - нет сложной работы для того, кому ее нее делать

Это про меня. Я тут сложности не вижу, но хочу, чтобы токарь их тоже не увидел

Поэтому стараюсь все сверить со знающими людьми

Еще раз спасибо всем за консультации.

Ваня, я знаю ты тоже думаешь над внеосевиком. Давай думать вместе!

David

Денис, я понимаю, что черчение ныне преподаётся не всем, но то что ты малюешь ни в какие ворота

1.Правилом хорошего тона считается отображение детали в той ориентации, в которой она будет установлена в станке.
2.Размеры должны быть исполняемы и проверяемы. Т.е должны быть проставлены таким образом, чтобы можно было потом измерительным инструментом их проконтролировать.
3. Допуски. Точность стоит денег. Токарь должен знать с какой точностью ему нужно выполнить тот или иной размер.
4. Количество чертёжных видов должно быть минимально достаточным.
5. Размер ставится один раз.

Ниже пример того что должен получить токарь в руки, чтобы вы с ним говорили на одном языке. Пример умышленно оформлен на весьма любительском уровне. В нём нет допусков отклонения формы и расположения поверхностей, толком не стоят шероховатости, не указаны допуски на резьбы,не указана термообработка и покрытие, в общем много чего упущено. Но азы есть.
Теперь о самой детали. Обрати внимание, что резьбовые отверстия касаются стенки. Т.е. при нарезании М12х1 на торец выточки вылезут лохмотья металла, выдавленные метчиком. А при нарезании М4 возможна ситуация когда метчик будет шкрябать торец выточки, что тоже не есть гуд.

LifeIsGood

Давид, огромное спасибо за помощь! Особенно за конкретные советы по реализации

Многие аспекты механического дизайна для меня тайна покрытая мраком. И делаю все по наитию...
Прошу прощения у всех кого оскорбили мои каракули. Такие чертежи выдает Alibre. Говорит, что в соответсвии с какими-то стандартами типа ISO чего-то там. Правда где ставить размеры я сам ему говорю

Я все еще надеюсь, найти толкового токаря, которому можно будет показать "основную идею", а реализацию он возьмет на себя

Стыд мне и срам, но платить $500 и выше за внеосевик нет никакой возможности.

eone

Думаю, еще как думаю, вопрос в том что я пока не решил стоит ли покупать редюсер фокуса под мою ED-шку или ограничиться чистой связкой Canon 350Da + 80ED. А от этого зависит конструкция внеосевика.
Кстати по нижнему примеру Davidа токарь может не понять как сверлить отверстия. Лучше дублировать размеры но чтобы все было понятно.

Цитата: LifeIsGood від 23 Листопада 2008, 22:05:45

Ваня, я знаю ты тоже думаешь над внеосевиком. Давай думать вместе!

LifeIsGood

Давай все равно думать вместе

Идеи для тебя:
Если ставить внеосевик ДО редьюсера, то его наличие особой роли не играет. Так как поменять надо будет только хвост, который идет от тела внеосевика до камеры (длинее/короче).
Кстати, у меня есть несколько шикарных призм для внеосевика. Просветленных/новых. Могу одну подарить

eone

В принципе ты прав насчет длины выходной трубки. А ты какой внеосевик хочешь взять для примера?
Потому как по отдельным запчастям общую картинку пока не вижу. И какие по катетам у тебя призмочки?

Цитата: LifeIsGood від 24 Листопада 2008, 21:51:34

Давай все равно думать вместе
Идеи для тебя:
Если ставить внеосевик ДО редьюсера, то его наличие особой роли не играет. Так как поменять надо будет только хвост, который идет от тела внеосевика до камеры (длинее/короче).
Кстати, у меня есть несколько шикарных призм для внеосевика. Просветленных/новых. Могу одну подарить

LifeIsGood

Внеосевик в картинках.
Основная идея такова.
Есть тело внеосевика. На картинке серое.
Есть два кольца (синее, бирюзовое). В одно вставляется у меня корректор комы (у тебя 2" трубка в фокусер), второе (переменной длинны) идет к камере.
Кольца имеют треугольную выточку, что позволяет им вращаться вокруг своей оси, когда винты (по три штуки на кольцо) ослаблены. Когда винты затянуты они плотно "притягивают" кольцо к корпусу внеосевика.
Вращением двух колец добиваемся:
1. Вращение призмы на 360 градусов для поиска звезды гидирующей.
2. Кадрирование матрицы.

Призмочка у меня с диагональю 12.5мм

LifeIsGood

Вот эта страничка меня натолкнула на идею
http://www.sciencecenter.net/hutech/mitsub/oag.htm

Грин

Цитата: LifeIsGood від 24 Листопада 2008, 21:09:30

Я все еще надеюсь, найти толкового токаря, которому можно будет показать "основную идею", а реализацию он возьмет на себя

А Огарков уже недоступен?

Цитата: eone від 24 Листопада 2008, 21:09:58

Думаю, еще как думаю, вопрос в том что я пока не решил стоит ли покупать редюсер фокуса под мою ED-шку или ограничиться чистой связкой Canon 350Da + 80ED.

ИМХО вильямсовский 0,8х ЕДшке нужен под такую матрицу. Светосила чуть повыше, в кадр влазит побольше, и края становятся вполне приемлимыми.

LifeIsGood

Да Сергей занят чем-то очень.

Diskus

Для себя такое выточил подобное , валяется без дела .
Могу отдать в безвременное пользование , что-то не зажигают меня внеосевики энти ...

LifeIsGood

Спасибо за предложение, но за внеосевиками будущее

Мне твой вряд ли подойдет. У меня размеры расчитаны так, чтобы расстояние от корреткора комы до матрицы было правильно выдержано.
А вот Ване может подойти.

Новини:

Автор Тема: Будут ли сложности у токаря в изготовлении такой детали? (Прочитано 7114 раз)