Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
03 Грудня 2025, 02:07:26

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mishgu]

Хотел бы узнать мнение уважаемых астрономов,есть ли смысл брать зум-бинокль для астро -наблюдений.Или лучше простой.В частности интересует бинокль Astroimpex 9-27/50

[Mott]

Aga,

IMHO - Ни за что. Не говоря уже о том что 50 мм - апертура не астробинокля (маловато будет). При большом увеличении будет все дрожать, зрачек при х27=50/27 = 1,85, + группа линз трансфокатора, в общем не то.
Фиксированный, просто бино 9х50 - будет гораздо лучше.

[Sergey07]

Поддерживаю.
У меня зум, правда не астро, но все таки. НУжно постоянно подстраивать резкость в обоих "глазах" при смене зума. Хотя, может у меня такой екземпляр попался.
ДЛя наземных наблюдений - нормально, для астро только на 8 и смотрю, иногда на 10-12.

[mishgu]

Большое спасибо за информацию!
Буду брать астробинокль.
Что хорошего скажете о Astroimpex 15x70?

[tlgleonid]

Что то я недопонимаю кайфа наблюдений в бинокль, но с 1985 по 1998 наблюдал практически только в 10х50. И даже научными наблюдениями занимался - искал телеметеоры.
ИМХО диаметр бинокля не принципиален. 50мм легче чем 70мм и компактнее. Главное, что бы не запотевал, что бы призмы были установлены не криво, что бы поле зрения побольше, что бы был полегче...

[Mott]

На счет 15х70 Астроимпекс точно не могу сказать, но у модели 20х80  оптика вполне даже. (механическая часть не знаю)

К стати, а о штативе Вы не забыли?

Например: 15x70- штатив уже далеко не помешает (хотя можно и с рук)
20х80 - штатив нужен обязательно.

(P.S. С ув. Леонидом согласиться не могу, в бинокле тоже есть свой кайф)

[Gloom Demon]

Тоже не соглашусь (вот редкий случай-то ;-) ). ИМХО в бинокль очень удобно наблюдать рассеянные скопления, да и просто ориентироваться по небу. Если в телескоп смотреть на те же Плеяды или Хи и Аш Персея то видно просто звезды, а вот в бинокль это то еще зрелище - за счет большого скопления звезд кажется, что там само небо светится - очень красиво!!!

[Wireless]

ИМХО зум-бинокль - дань моде и ответ на платежеспособный спрос ищущих возможность одний задницей сесть на два стула, но никак не серьезный инструмент. Обеспечить безупречную работу механики и сохранить невысокую стоимость (важно для покупателей, слабо владеющих вопросом) невозможно - всегда будут присутствовать неравномерность хода трансфокаторов разных труб, почти всегда приходится мириться со значительно уменьшенным мнимым углом зрения и заметно большими аберрациями, да и просто потерями света и снижением контраста на дополнительных, зачастую компромиссных (бинокли с зумом обычно относительно дешевые) оптических элементах.
Для наблюдения с рук максимальная кратность (из личного опыта, для кого-то цифры будут другие) 10х~12х, т.к. при большей кратности естественный тремор рук наблюдателя приводит к заметной деградации видимого изображения.
Как чисто полевой прибор, бинокль должен (это мое мнение) быть полностью герметичен и заполнен "сухим" газом (обычно азотом) для исключения конденсации воды на внутренних поверхностях оптических элементов. Сделать это в зум-моделях затруднительно.
И еще о кратности. Повышая кратность, неизбежно страдает диаметр выходного зрачка. Я наблюдал в 30х50 - это зеркальный (с офсетными вторичными зеркалами и соответствующей формой главныз зеркал - это позволяет избежать потери светы и сохранить окуляры сзади, а не сбоку, как у традиционных ньютонов) бинокль. Таких темных биноклей я не видел, а причина только в неадекватной апертуре кратности.
Как по мне, если речь не идет о специализированном астро- (или палубном морском) бинокле, то есть смысл смотреть что-то типа Nikon Action Extreme WP 7x50 - герметичнй, прочный, асферические элементы в окулярах и многослойное просветление всех поверхностей. Да, это не двух-трехкилобаксовый Nikon EDG, но могу смело рекомендовать. Он, кстати, по характеру изображения не похож на весьма широкоугольный 10х50 из этой же линейки.

[Astrosky]

Удивляет категортичность мнений... Зум - зуму рознь. Придумали его умные люди, НО воплощение идеи, увы, получается не всегда качественным. Мне неоднократно приходилось реанимировать подобную технику и её устройство и способы регулировки знаю не "по наслышке". Существует миф про большое число элементов  в подобном бинокле - разбирите и посчитаёте сранив, к примеру, с БПЦ 8х30 и вы поймёте, что в последнем их больше. Вопрос в другом - некачественные поделки, часто не имеют просветляющих покрытий на внутренних элементах и в результате плохого расчета внутреннее виньетирование светового конуса, в результате работает не полное отверстие объектива, а 80-90%. Люфты в поводках зума и плохая его регулировка приводят к некорректной работе зума. По своему опыту знаю,что лучше использовать зумы с небольшой кратностью (до Х2), напимер , 10 - 20х, они менее подвержены "болячкам" и подальшеот китайского дешевого хлама!

[uzzzer]

Уважаемые форумчане, хотелось бы знать что думаете о зумах докитайского периода. Ну вот например такой японец, может кто сталкивался...










У самого Sears 10*50 - это просто танк, а таких огромных глазных линз на других биноклях не встречал. А вот зумы ("железные", т.е. не китайцев) пока что потестить не доводилось.

Если юзать его при минимальном увеличении, то с учётом 60мм. честной апертуры должно быть очень даже неплохо.

Интересно, а кто-нибудь пробовал поменять окуляры на подобных девайсах на фиксы от другого ширика?
Ну то есть снять родные зум-окуляры и приконектить (хотя бы просто временно, для пробы) от другого японца, так чтобы получить равнозрачок...

[nechimir]

А я бы Вам посоветовал широкоугольник 8х40,как мне в свое время посоветовал ув. Валентин(Альдебаран) а именно nikon aktion 7,при своей не большой цене(100у.е.) дает очень сочную и четкую картинку в которую прям проникаешь,"хочется пощупать",и механика очень хорошая,или какой нибудь другой широкоугольник с увел. не больше х8,для спонтанных наблюдений без штатива саме то ,как дополнение к телескопу для обзорных наблюдений неба-кайф,выбежал на улицу,кайфанул и обратно в дом забежал ,или с балкона,лишним не будет и не разочарует,поверьте,а для более подробного изучения объектов наверное с телескопом никакой бино не сравнится...

И еще пару слов хочу добавить по поводу кратности ,лично мне и в х8 не совсем так легко добиться не дрожания картинки,что тогда будет в х15  ,хотя вроде бы и не совсем хилый,но это скорей с непривычки,неба давали мало ....или нервы 

О!А Вы так и не сказали при каких условиях будете наблюдать,как будете использовать бино,для спонтанных наблюдений или долго вглядываться,просто 7х50,если Вы в городе будете наблюдать то не подойдет,так как при городской засветке  зрачек не расширится до 7 мм....хотя это уже наверное другой вопрос...

[Konstantin]

Что хорошего скажете о Astroimpex 15x70?

Об Astroimpex 15x70 ничего не скажу.
Скажу вцелом об биноклях 15x70. Вы на правильном пути. На сегодняшний день это золотая середина для астронаблюдений с биноклем. Достаточно апертуристый, но еще не слишком огромный. Зрачек 4,6 подходит и для города (хотя город и астрономия несовместимы), и для черного неба. Бренд и модель выбирайте по своему бюджету.
Далее, детально поймете что Вам нужно, и возможно докупите более крупный бинокль или более широкоугольный, или более дорогой АПО, чтоб получить более качественную картинку.

[Альдебаран]

довольно неплохие barska /gemini/garette/oberwerk/delta optical 15х70 уже полное МС включая призмы, отменное чернение и механика неплохая.

[Маэстро]

Не согласен с Konstantin 15x70 и ни ту да и ни сюда. Для 15х обязателен штатив! но уже если брать для штатива, то не менее 80-90 мм. Скажу несколько слов о Celestron 15x70- не рекомендую ни в коем случае, у меня было около 10 бино (на днях сделаю краткий обзор в "Оборудовании")- эта модель жутко хроматит (яркие планеты, яркие звезды- одни спектрики), также на моем бино 15х70 Celestron была "зарезана" апертура, без штатива наблюдать НЕВОЗМОЖНО (только пару минут, прислонившись к стене и прижав локти к телу). Самые негативные воспоминания. Если планируете брать только 1 бино, то рекомендую 7х50 и только японца. Попадете на хорошее небо- оторветесь по полной.

[Vodavar]

Имею бинокль 25-125\80,  при ночных наблюдениях зум бесполезен,  так-как изображение начинает двоится и качество падает. Для астронаблюдений   с фиксированной кратностью.

[vitalik1]

прикупил себе бинокль брессер кобра на 70мм обьективах с  малым зелёным просветлением, система зума вышла из строя у бывшего хозяина  там уже не сделать её (кольцо посадили на суперклей)чтобы её справить нужно купить бинокль по дешевле в районе 500грн и от туда просто переставить весь окулярный узел(можно стёкла поставить свои) .Сделал короче фиксированное увеличение, взял скотчем на каждой трубке закрепил линзы  в положении что соответствует минимальному его увеличению где то 15-20х,видимость была нормальная,потом ставил в положение максимального увеличения  и не знаю даже сколько крат он выдал ,но очень мощно может до 30х или больше. Я лично доволен этим биноклем широкое поле для  моих эскпирементов. Осталось загадкой ,как они закручивают болтик в  фокусировочную оську который двигает окуляры,  ведь на нём же сидит колесо  настройки и по другому её не вставить если не просверлить  там дырку. А так вся система зума устроена на соединительном пояске , он сделан  как из стальной пружины похоже как в советских  будильниках.(последнее фото)

[slava3500]

Надеюсь уже есть практические результаты использования данного инструмента?

[vitalik1]

Надеюсь уже есть практические результаты использования данного инструмента?

да есть  смотрел много чего на максимуме ,затмение луны и орион,  м41 и м45 плеяды ,они были на весь окуляр и даже больше, я так видел только в телескоп одним затёкшим  глазом от зажмуривания , а тут двумя разница большая , но теперь будет болеть затёкшая шея от смотрения вверх  .  Был у меня конус 20-80 хотелось ещё больше какихто увеличений и тут только на этом бинокле опробовал это. Звезды показывает чёткими точками без сверкания когда смотришь на них просто глазами, почемуто совесткий  мой бинокль зомз бпц 12х40 показывает фонари на 3км на заводе со сверканием ,а этот нет. Почему так не знаю , у советского все призмы просветлённые, а у этого бресера нет, должно быть наоборот. Может советский  я плохо протёр, никак не пойму в чём тут дело.