Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
15 Декабря 2017, 19:59:10


Автор Тема: Sky-Watcher или Добсон  (Прочитано 2286 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ajgolink

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 306
  • Благодарностей: 0
Sky-Watcher или Добсон
« : 01 Февраля 2006, 00:07:59 »
. - .

Vladimir, благодарен за ответ - просветили, по больше бы всяких деталей по скопам на форуме!!! :super:
Записан
------------------------------------------------------------
Micro: Carl Zeiss Jena Ergaval PhV

VN

  • Гость
Sky-Watcher или Добсон
« Ответ #1 : 01 Февраля 2006, 00:44:07 »
. - .

Vladimir, благодарен за ответ - просветили, по больше бы всяких деталей по скопам на форуме!!! :super:
Всегда пожалуйста. :beer:

Наблюдать собираюсь Планеты, Дип скаи, юзать буду, в Пилиповичах, в своем селе, в редких случаях с балкона. А какое это имеет значение?
Это имеет большое значение. Монтировка EQ-2 для рефрактора 90 мм с такой длиной трубы в поле будет трястись, надо что-то посерьезнее, хотя на балконе с ней можно наблюдать, там ветра не так страшны. Сам телескоп очень хорош для новичка для наблюдений Луны и планет, но вот дипскаи в него будут выглядеть весьма невзрачно - мала апертура. В будущем если появится желание заняться астрофотографией труба отлично пойдет на гид (монтировка однозначно нет, разве через цифромыло Луну пощелкать). С Вашим бюджетом разогнаться негде, я бы поднакопил деньжат до суммы 400-500$, за нее уже можно взять телескоп и апертурой побольше и монтировкой помощнее, которого хватит надолго.
Записан

tlgleonid

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6618
  • Благодарностей: 404
Sky-Watcher или Добсон
« Ответ #2 : 01 Февраля 2006, 09:10:27 »
. - .

Леня, МШР (60 мм, все поверхности, включая поверхности окуляров - без просветления) и Алькор (зеркало - 65 мм) - вполне неплохие телескопчики, доставляли владельцам массу радости. Не загоняй их в категорию "для детского сада"!  ;D
Не спорю. Сам в свое время получал удовольствие от общения с Алькор на протяжении двух лет. Вобще, на мой взгляд, если использовать телескоп для получения удовольствия, то это удовольствие очень мало зависит от аппертуры. Но если для наблюдений ставить определенную задачу, то и инструмент под нее надо выбирать соотвественно. Тем не менее телескоп с апертурой в 60 мм. собирает света больше, чем глаз в 100 раз. Что бы сделать аналогичный шаг дальше, нужно строить 60-ти сантиметровый инструмент. А следующая ступенька - БТА. Но нужно четко себе представлять, как можно использовать тот или иной инструмент. Итак:
малый телескоп (60-90) позволяет наблюдать
- красивые двойные и кратные звезды
- самые яркие туманности и рассеянные звездные скопления
- яркие любительские кометы (до 2-3 в год)
- оценивать блеск ярких переменок и покрытий.
- увидеть диски планет ярких планет.

И потом, если уж ты придрался к слову "маунт" (может, и справедливо  ???), то обьясни, как понимать, что она (или ее?) "покатит???   
Николай. Я и не думал придираться к слову "маут" (а не "маунт"). Когда пишешь посты на форумы, очень часто просто некогда выверять граматику или думать над литературным стилем. Просто в данном написании я не был уверен в том, что автор имеет ввиду именно монтировку.
Записан
Задокументировано наблюдение  >1500 Deepsky объектов.
ТАЛ75R, GSO 6" 1:4 +HEQ5Pro SynScan+Canon1000D+QHY6+фильтры R,V+Юпитер21М+QHY5, 265мм и 415 мм Добсоны HandMade+o3+hb+uhc+...
FAQ по любительской астрономии

Parallaks

  • Гость
Sky-Watcher или Добсон
« Ответ #3 : 01 Февраля 2006, 09:14:34 »
. - .

Уважаемые ЛА, у меня вопросик  :help:
А что такое гид, и с чем его едят (извините за ламерство :shuffle:)


С Вашим бюджетом разогнаться негде, я бы поднакопил деньжат до суммы 400-500$, за нее уже можно взять телескоп и апертурой побольше и монтировкой помощнее, которого хватит надолго.

400-500 уе - это для меня многовото. Так что если у еня получится купить этот 90 мм рефрактор, то он у меня останется надолго.


Наблюдать собираюсь Планеты, Дип скаи, юзать буду, в Пилиповичах, в своем селе, в редких случаях с балкона. А какое это имеет значение?
Сам телескоп очень хорош для новичка для наблюдений Луны и планет, но вот дипскаи в него будут выглядеть весьма невзрачно - мала апертура.

Кстати а почему вы говорите что дипскаи для этой трубы будут невзрачны???

Насколько я помню, тот кто победил в конкурсе Астрофото (помоему Лайф из Гуд) то  М31 он фоткал именно 90 мм рефрактором
« Последнее редактирование: 01 Февраля 2006, 09:22:32 от Parallaks »
Записан

nick007

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 687
  • Благодарностей: 0
  • З.І. :-)
Sky-Watcher или Добсон
« Ответ #4 : 01 Февраля 2006, 09:42:51 »
. - .

Цитировать
Кстати а почему вы говорите что дипскаи для этой трубы будут невзрачны???
Насколько я помню, тот кто победил в конкурсе Астрофото (помоему Лайф из Гуд) то  М31 он фоткал именно 90 мм рефрактором
    Не хочю тебе "контовать", але ТИ БАЧИВ ТОГО МОНСТРА!!! :gigi: На мою думку сам телескоп в створенні фотографії займає не головне, хоча і дуже вагоме місце. Тут як з народженням дитини :hz:: здавалося б, що все залежить від одного цікавого "елемента дії", але щоб він спрацював треба докласти неабияких зусиль у всіх супутніх питаннях :rotate: Все те, що там задіяно: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=289.260 заважить далеко за трьохзначну цифру :-\. Головне, що б ти не загубився, бо телескоп потрібен :super:
Записан
Мені дали бон :-(


tlgleonid

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6618
  • Благодарностей: 404
Sky-Watcher или Добсон
« Ответ #5 : 01 Февраля 2006, 10:49:13 »
. - .

Уважаемые ЛА, у меня вопросик  :help:
А что такое гид, и с чем его едят (извините за ламерство :shuffle:)
Гид - это такой вспомогательный телескоп, который позволяет установив фотоаппарат, снимать с длительными выдержками небо
через длиннофокусный объектив или трубу основного телескопа. Наблюдатель гляда в окуляр гида и отмечая смещения звезды с
перекрестия может микрометрическими винтами или при помощи пульта вернуть звезду на место.

400-500 уе - это для меня многовото. Так что если у еня получится купить этот 90 мм рефрактор, то он у меня останется
надолго.
Если бюджет ограничен, прийдется отказаться на первом этапе от съемок с длительными выдержками. А значит всю имеющую сумму
лучше вложить в аппертуру. Можно у оптиков купить комплект зеркал и самому сделать все остальное. Да и еще деньги на окуляры
останутся (их где-то шутк 5 понадобится)

Насколько я помню, тот кто победил в конкурсе Астрофото (помоему Лайф из Гуд) то  М31 он фоткал именно 90 мм рефрактором
ПЗС цифровой камеры или пленка цифрового фотоаппарата в состоянии накапливать сигнал в течении заметного времени (15-30 сек
для цифровика или десятки минут для пленки). Кроме того снимок обрабатывался на компьютере. Да и чуствительность ПЗС выше
чуствительности глаза. Глаз же лишен возможности накопления сигнала и по этому слабые дипскай объекты воспринимаются лишь
как тусклые слабые пятна. По настоящему интересно туманности начинают смотреться где-то со 150 мм. объектива.
Но зато для визуальных наблюдений не требуется таких устойчивых монтировок, автогидов, электронного ведения и т.п. Мало
того, по своему многолетнему опыту могу чесно сказать, что для визуальных наблюдений удобнее простая монтировка Добсона с
относительно крупной трубой. Кроме того учтите еще один факт: большинство астрофотографов снимают относительно небольшое
число крупных ярких объектов вроде туманности Ориона и рядом находящихся туманностей, туманности Андромеды, М13 и т.п.
Глазом же вы сможете увидеть множество небольших, но интересных галактик, планетарных туманностей, которые снять можно
только на достаточно дорогостоящую технику.
Записан
Задокументировано наблюдение  >1500 Deepsky объектов.
ТАЛ75R, GSO 6" 1:4 +HEQ5Pro SynScan+Canon1000D+QHY6+фильтры R,V+Юпитер21М+QHY5, 265мм и 415 мм Добсоны HandMade+o3+hb+uhc+...
FAQ по любительской астрономии

Parallaks

  • Гость
Sky-Watcher или Добсон
« Ответ #6 : 01 Февраля 2006, 11:09:10 »
. - .

Я и несобирался заниматся серйозной астрофотографией,..................ну.................может одиночные кадры цифромыльницей

Дак говорите что ДОБ для визуала - лучше этого рефрактора?
Записан

VN

  • Гость
Sky-Watcher или Добсон
« Ответ #7 : 01 Февраля 2006, 11:33:34 »
. - .

Кстати а почему вы говорите что дипскаи для этой трубы будут невзрачны???
Потому, что телескоп с апертурой 150 мм соберет света более чем в 2,5 раза больше, чем рефрактор 90 мм, и та же туманность или скопление предстанет совсем в другом виде. К примеру в шаровом скоплении М13 в Геркулесе в 90 мм будет видно один-два десятка звезд на периферии, в 150 мм это будут уже сотни, искрящиеся по краю. С планетами тоже самое - разрешение телескопа обратно пропорционально диаметру, и чем больше апертура тем более мелкие объекты на планетах и Луне можно увидеть.

Насколько я помню, тот кто победил в конкурсе Астрофото (помоему Лайф из Гуд) то  М31 он фоткал именно 90 мм рефрактором
80 мм ED-апохроматом. :) При съемке небесных объектов происходит накопление света на ПЗС или пленке минуты, десятки минут, глазом в окуляр телескопа те же объекты видны несколько по другому.
Записан

Parallaks

  • Гость
Sky-Watcher или Добсон
« Ответ #8 : 01 Февраля 2006, 11:37:25 »
. - .

А неподскажите, сколько будет стоять среднестатистический Ньютончик (гдето 150 мм) на Добе?
Может кто-то из наших продает?

На 200 мм пока немогу виделить 400 уе, максимум 250-300
Записан

Parallaks

  • Гость
Sky-Watcher или Добсон
« Ответ #9 : 01 Февраля 2006, 11:58:30 »
. - .

А неподскажите, сколько будет стоять среднестатистический Ньютончик (гдето 150 мм) на Добе?
В этой теме не могу подсказать - в ней Mikosz скайвотчеры продает. ;D

Если знаете сколько он будет стоять, и может кто продает, то напишите мне в личные сообщения, если нехотите говорить в этой теме  ;D
Записан