Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Серпня 2025, 15:59:35

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[tlgleonid]

Поработал сегодня ночью с фотиком и Денеболой. На окуляр 32мм жестко закрепил виксеновский адаптер для цифровиков и прикрепил на него цифровик. При 3х-4х оказалось невозможным избавится от виньетирования, которого нет совсем при минимальном зуме.
Очень удобным оказался поворотный экран. Фотографировал уже при низкой Луне и Юпитере, и труба моей Денеболы шла недалеко от земли. Я повернул экран вверх и видел, что снимаю. Некоторое количество времени ушло на совмещение оптических осей. Затем я начал снимать.
На снимках:
1. Луна выд=1/400 диаф=2.8 Зум=1х сложено 4 кадра.
2. Юпитер выд=1/60 диаф=2.8 Зум 1х сложено 10 кадров.

[MaxMan]

Для первого раза неплохо.
Месяц назад я с этого же начинал.
А Юпитер попробуй снимать роликами и потом складывать. Только не гоняйся за изображением.
Давай планете пройти через  весь кадр.

[tlgleonid]

Юра, не исключено, что это были последние кадры на этом Добсоне. Планирую туда перевезти 150мм экваториал, а на нем снимать куда комфортнее.

[KMM]

Хм, а у меня всё наоборот: на зуме 1х - сильное виньетирование, а на бОльших- меньше! Леонид, а какой окуляр стоял?

С видео на данном фотике результаты хуже выходят, нежели при съёмке серии фоток с макс. разрешением. Как на текущий момент я  считаю по результатам съёмок. Да и зачем себе специально разрешение урезать? Зачем применять более длительные выдержки?

Кстати, те мои фотки сделаны на телескопе, который был просто прислонен к стулу (лень было монтировку вытягивать на балкон), да и фотык в руках держал...

[tlgleonid]

Хм, а у меня всё наоборот: на зуме 1х - сильное виньетирование, а на бОльших- меньше! Леонид, а какой окуляр стоял?

Стоял окуляр 32 мм НПЗ пробовал также 20 мм Синта. Хотя если фотик зафиксировать по отношению к окуляру, то действительно увеличение зума уменьшает виньетирование, но у меня на переходнике можно плавно менять расстояние между окуяром и объективом.
При минимальном зуме и расположении передней линзы объектива в положении 1х в притык к окуляру виньетирование минимально (правда, когда я на автомате крутонул зум, объектив уперся в окуляр и фотик сказал "Ошибка номер 18"). Возможно у Вас, Максим, переходник расстояние это менять не может Как Вы все-таки крепили фотик к окуляру?

По поводу диафрамы. Да, действительно для других зумов (не 4х) Вы правы, но похоже, что переход 3х-4х не изменяет размер реальной дырки. В любом случае нужно это перепроверить.

[KMM]

Стоял окуляр 32 мм НПЗ пробовал также 20 мм Синта. Хотя если фотик зафиксировать по отношению к окуляру, то действительно увеличение зума уменьшает виньетирование, но у меня на переходнике можно плавно менять расстояние между окуяром и объективом.
При минимальном зуме и расположении передней линзы объектива в положении 1х в притык к окуляру виньетирование минимально (правда, когда я на автомате крутонул зум, объектив уперся в окуляр и фотик сказал "Ошибка номер 18"). Возможно у Вас, Максим, переходник расстояние это менять не может Как Вы все-таки крепили фотик к окуляру?

Перед тем, как заказать переходник, я пробовал на разных зумах впритык к окулярам от МБС. Держал в руках, подбирая лучшее положение.
Потом сделали переходник, ставится на байонет вокруг объектива.

А какой вынос зрачка у тех окуляров?

По поводу диафрамы. Да, действительно для других зумов (не 4х) Вы правы, но похоже, что переход 3х-4х не изменяет размер реальной дырки. В любом случае нужно это перепроверить.

А откуда у вас такие сведения? От тех, кто разламывал объектив, писал на форуме и абсолю.тно не разбирался в оптике?

[tlgleonid]

Перед тем, как заказать переходник, я пробовал на разных зумах впритык к окулярам от МБС. Держал в руках, подбирая лучшее положение.
Потом сделали переходник, ставится на байонет вокруг объектива.

С переходником понятно. У меня тоже не получилось совместить оси с рук, поскольку требуется точсность порядка долей миллимиетра и руками ее не достичь. Словом приходится под каждое положение зума и каждый конкретный окуляр подбирать свое оптимальное расстояние и практически всегда оно не находится в притык к окуляру. Подбирать оптимальное положение фотоаппарата приходится при помощи микрометрических ключей, благо что адаптер http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=559.0
это позволяет (вообще для астрофотографа замечательная штука.

А какой вынос зрачка у тех окуляров?

Ой, за ночь я перебробовал штук семь окуляоров и выходные зрачки не мерял, да и не уверен, что я их точно померяю. Но Плеслы НПЗ имеют вынос зрачка заметно больше, чем окуляры МБС.

По поводу диафрамы. Да, действительно для других зумов (не 4х) Вы правы, но похоже, что переход 3х-4х не изменяет размер реальной дырки. В любом случае нужно это перепроверить.

А откуда у вас такие сведения? От тех, кто разламывал объектив, писал на форуме и абсолю.тно не разбирался в оптике?

По поводу абераций и замыливанию изображений на 4х я знал по отчетам тестирующих контор да и снимки мир это явно показывали, но меня это не беспокоило. Мой опыт работы с цифровиками и пленочными зеркалками показал, что в реальной жизни снимать на высоких зумах хочется крайне редко, разве что DeepSky на максимальном зуме Гранита я в основновном снимал. Для цифровика я попробую присвособить рефрактор НПЗ.  По поводу неизменной дырки - мое предположение. Все таки слишком уж мала разница.

[KMM]

В прошлую ночь снимал в просветах облаков области различных переменок. Наполучал много серий. Снимал в основном на зуме 4х, ИСО200, 8сек выдержках, баланс белого - солнечная погода. Серии по 13 кадров (так уж получилось ). Область возле RR Lyr удалось снять дважды (жаль не больше , из-за наплывших облаков). Пришёл к выводу, что с данными параметрами нет смысла снимать серии по 26 кадров - нет сколь-нибудь ощутимого прироста в проницании. Предельная 9,5-10,0. Обрабатывал серии в Iris. Для сравнения обработал некоторые в Registax, результаты сравнил. Конечно, после Registax шум в фоне намного меньше, но слабых звёзд тоже поменьше (предельная меньше). Мне лично понравились результаты с Iris.

Вот привожу один снимок. Ничего собственно особенного, просто область возле полуправильной переменки UW Her. В центре снимка - пи Геркулеса, направление на северный полюс мира через центр в левый верхний угол. На снимке М13 и М92. Покрутил картинку в ФШ. Причём сильно. Поэтому не смотреть на уровень шумов, предельную и т.д. Это просто картинка, которая мне понравилась и решил её выложить. Вот, смотрите.

[tlgleonid]

Попробовал сделать фото окресностей звезды Арктур через окуляр. Вот что получилось при выдержке 15 сек, зум 1х, ИСО200.
Видно звезду 12.4 в верхней части снимка. Учитывая, что полярку я не выставлял и звезды расплылись, то это далеко не предел.

[KMM]

Через окуляр - эт хорошо, но до окуляра ещё что-то ж было... А вот что?

[tlgleonid]

До окуляра был простенький Ньютончик с объективом всего 150 мм. Все это добро стояло на монтировке от Солигора с часовым ведением, но поскольку я даже не пытался выставить ось, то все объекты плыли вверх и слегка влево. Окуляр Кельнер 20 мм от Синты.
Любопытно узнать, что за звезда прямо над Арктуром (на небе под).

Да, попытался еще раз снять Юпитер

[MaxMan]

Думаю это глюк. Такие звезды и у меня проскакивали рядом с очень яркими объектами. Возможно блик окуляра или объектива.
А на твоем фото вверху есть звезды до 13,6m! Если меня опять Стари найт не обманул 

[tlgleonid]

Все таки при помощи видеороликов можно добится более впечатляющих результатов

[tlgleonid]

Усилил контраст:

[MaxMan]

Браво! 
Это уже совсем другое дело.
Теперь повышай масштаб. А детали сами прибавятся 
Удачи!

[KMM]

Леонид, а нельзя ещё и баланс белого нормальный ставить? Вот я тут подкрутил твою одну фотку, вроде так красивше.

[MaxMan]

У Лёни Вариант обработки все равно лучше (на мой взгляд)
Но беда в том, что красный канал сильно пересвечен. Поэтому многое из картинки уже не вытянешь. А Так все Вэри гуд! Леонид - даешь больший масштаб! 

[Іван Сотник]

У Лёни очень приятные фотки получились. Чем-то  зарисовки напоминают (ностальгия).

[Станислав]

красный канал сильно пересвечен.
Надо бы в RAW-е снимать... 

[tlgleonid]

красный канал сильно пересвечен.
Надо бы в RAW-е снимать... 

Увы RAW не годится для таких целей, ибо он долго сохраняется. Смысл в том, что бы получить максимално большое количество снимков за 4-5 минут, пока планета не повернулась, а потом эти снимки сложить и вельветами все вытянуть. Как показала практика, сложить нужно не менее 2000-3000 снимков.
Вот еще одно сложение 3506 кадров из 4009
Увы, увеличение масштаба привело к снижаению яркости и росту шумов, так что снять с Барлоу 3х+10 мм Целестрон на 150-ке при 4х зум уже не реально качественно. если будете настаивать, выложу результат.