Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Червня 2025, 04:09:59

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[tlgleonid]

Гараздо проще взять светосильный телескоп, чем придумывать какие-то новые методы управления телескопом или матобработки.

Где взять? , пойдите и возьмите. Я их сам делаю, и поверьте, что сделать телескоп с большим фокусом и гораздо легче, чем светосильный и хорошим качеством по полю.

Никто не спорит. Менее светосильный инструмент намного дешевле и проще в изготовлении. Мне только непонятно одно обстоятельство. Если в инструменте с фокусом 1250мм звезда проваливается в пиксель, что мы выиграем от увеличения светосилы? Пусть мы подняли светосилу в два раза. Это позволит нам увеличить выдержку в два раза (что бы астероид не уполз в соседний пиксел) и накопить в два раза больше света от астероида. Но зато в этот пиксел свалится в 4 раза больше фотонов фона и проницание наоборот снизится (при условии, что фон в обеих случаях уже хорошо заметен). Или за 3.5 минут на этом Гамильтоне фон неба еще не прорисовывается в КрАО?
А где взять светосильный инструмент обсерватории с серьезным финансированием Вы должны знать.

  Кому нужно раздуть финансирование не обязательно мудрить со светосилой, достаточно расчитать оптику с поверхностями 60-го порядка. Так что про откаты Вы не по адресу - мы люди маленькие.

Я и не предполагал, что в КрАО затекает хотя бы маленький ручеек из большого потока круговорота отмывания мирового бабла. Но понимаю, что в западном мире (а в чем-то и в эпоху СССР) эти процессы должны хоть как-то прикрываться, как говорится, совесть нужно иметь. Необходимость светосильной оптики аудиторам проще объяснить, чем оптики с поверхностями 60-го порядка. Это только у нас можо была освоить 425 млн на реконструкцию скоростного трамвая в Киеве и при этом, хотя бы для виду не уложить одной шпалы.

[Серега]

попытка застолбить приоритет публикацией на форуме :

система 200мм 1\2.5
поле 40мм(можно и 50)

[Серега]

споты, чтоб понятнее было))

[MaxMan]

а так шоб на всём поле в 40мм весь свет в одно диф пятнышко попадало?... слабо? 

[Серега]

неслабо

но нетехнологично выходит - только на бумаге существовать сможет.

а зачем по всему полю в дифф? по концентрации на пикселе считать нужно.

[MaxMan]

это я так... хотел тебя на "слабо" взять... А ты блин выкрутился. Крепкий орешек!   

[LifeIsGood]

А ЦЕ какое? Процентов 60?

[Серега]

55%

у рубинара больше при его 5.6

[d_w]

Чёт по картинке не понятно, у тебя ГЗ обычное, а вторичка Манжена??? щозанах?

[Серега]

вот в этом и первонах весь и состоит))))

[MaxMan]

Ну и еще один вопрос... при таком огромном экранировании не проще было бы сделать 125мм ньютон 1/4. Тот же фокус и по площади эффективно работающего зеркала почти одинаково.

[d_w]

вот в этом и первонах весь и состоит))))

Аааа)))) Телескоп системы Спецаненко  Тады ой 

[Серега]

Ну и еще один вопрос... при таком огромном экранировании не проще было бы сделать 125мм ньютон 1/4. Тот же фокус и по площади эффективно работающего зеркала почти одинаково.

а по проницанию(диаметр)?  и качество по полю.

[Серега]

Аааа)))) Телескоп системы Спецаненко  Тады ой 

Миша, гад

[Серега]

родилось сие нечто от жадности -  стекла нет в достаточном количестве. Зачем 2 полноразмерных куска хрусталя(с)   использовать?

[d_w]

Серёга, у тебя там сферы везде? Или что за поверхности?

[Серега]

сферы конечно же.. иначе неинтересно

[GB]

Цитата: GB от Вчера в 18:13:30
Цитировать
Гараздо проще взять светосильный телескоп, чем придумывать какие-то новые методы управления телескопом или матобработки.
Где взять? Wink, пойдите и возьмите. Я их сам делаю, и поверьте, что сделать телескоп с большим фокусом и гораздо легче, чем светосильный и хорошим качеством по полю.
Никто не спорит. Менее светосильный инструмент намного дешевле и проще в изготовлении. Мне только непонятно одно обстоятельство. Если в инструменте с фокусом 1250мм звезда проваливается в пиксель, что мы выиграем от увеличения светосилы? Пусть мы подняли светосилу в два раза. Это позволит нам увеличить выдержку в два раза (что бы астероид не уполз в соседний пиксел) и накопить в два раза больше света от астероида. Но зато в этот пиксел свалится в 4 раза больше фотонов фона и проницание наоборот снизится (при условии, что фон в обеих случаях уже хорошо заметен). Или за 3.5 минут на этом Гамильтоне фон неба еще не прорисовывается в КрАО?
А где взять светосильный инструмент обсерватории с серьезным финансированием Вы должны знать.

Цитата: GB от Вчера в 18:13:30
  Кому нужно раздуть финансирование не обязательно мудрить со светосилой, достаточно расчитать оптику с поверхностями 60-го порядка. Так что про откаты Вы не по адресу - мы люди маленькие.
Я и не предполагал, что в КрАО затекает хотя бы маленький ручеек из большого потока круговорота отмывания мирового бабла. Но понимаю, что в западном мире (а в чем-то и в эпоху СССР) эти процессы должны хоть как-то прикрываться, как говорится, совесть нужно иметь. Необходимость светосильной оптики аудиторам проще объяснить, чем оптики с поверхностями 60-го порядка. Это только у нас можо была освоить 425 млн на реконструкцию скоростного трамвая в Киеве и при этом, хотя бы для виду не уложить одной шпалы.

1. Нужно как можно большее поле зрения ( большинство обзорных программ даже проводят на 220 F/1.8 Canon, и цепляют несколько штук)
2. Нужна светосила по быстрым процессам ( не только астероиды).
3. И самое главное для меня  пункты 1, 2  + побольше квантов ( диаметр).  Все это приводит к тому что делается.
 Я общаюсь с людьми,которые прекрасно понимают как вопрос светосилы, так и вопрос о поверхностях больших порядков и варюсь в этом супе уже очень давно А расчеты мне делает человек мирового уровня профессионализма. Не светосильных телескопов до 60 см наделал кучу - честно говоря надоели.
 Вот фото 0.5 м Ричи для Испании.
  Ну и самое интересное -  я в КрАО не работаю
 

[Серега]

о! Ричи!

а посмотреть можно в реале, или он не здесь уже?

[LifeIsGood]

А на вторичке термокомпенсатор стоит?