Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
11 Вересня 2025, 17:50:28

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[achaika]

З,Ы, ко всем: Боюсь, что nefton - это представитель новой формации украинской молодежи, которая и украинский-то еще не выучила и русский уже начала сильно подзабывать. Стоит ли его в этом винить? Думаю, что нет. Другое дело, что он с этим будет делать дальше.

При всем уважении к Вам, категорически несогласен с Вашим постскриптумом. "nefton" - типичный представитель просто молодежи и никакой новой формации тут нет. Типичность в желании перевернуть мир и самоутвердится при минимальных затратах труда и времени. Ну и конечно огромная вера в себя и недооценка труда, опыта и знаний других.
IMHO.

[MaxMan]

Давайте перестанем уже гнобить по языковому признаку.....

Судя по всему напряжений таки нет. Значит с заготовкой повезло. Ну и тогда неплохо было бы озвучить что собираемся строить?... название темы вроде как к этому обязывает.

[mak]

З,Ы, ко всем: Боюсь, что nefton - это представитель новой формации украинской молодежи, которая и украинский-то еще не выучила и русский уже начала сильно подзабывать. Стоит ли его в этом винить? Думаю, что нет. Другое дело, что он с этим будет делать дальше.

При всем уважении к Вам, категорически несогласен с Вашим постскриптумом. "nefton" - типичный представитель просто молодежи и никакой новой формации тут нет.

обязан несогласится, т.к. вижу и знаю, что происходит в учебных заведениях, от школ до вузов. но это обсуждение уже для другой темы и, скорее всего, для другого форума, т.к. тут о политике низзя.

[nefton]

Судя по всему напряжений таки нет. Значит с заготовкой повезло. Ну и тогда неплохо было бы озвучить что собираемся строить?... название темы вроде как к этому обязывает.

Как же нет? А опыт с 2мя гирями на литровой банке? там ведь есть напряжения! мало того, они ненамного меньше чем критические для данной баночки тоесть нагружу больше и она просто лопнет.

[alex~]

про напряжения в стекле есть вот здесь:   
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,434.0/all.html

[Yura]

А если есть темные очки поляризационные и их не жалко...

[Diskus]

Кажись тема скатывается в нормальное русло , человек начал задавать вопросы , это хороший симптом .
По соткам скажу что мы выводим биениие червяков для монтировок меньше 1 мкм , так что сотка на эррозионке это грубая обработка .
А еще одни наши умельцы сделали плоскости размером 200 мм с точностью по все поверхности не более 1/10 лямбда .
Поэтому лучше поучится у мастеров , задать разумные вопросы и сделать свое первое зеркало , которое наверняка придется выбросить .
Второе или третье уже будет работать и доставит немало удовольствия от осознания того что без станков , без оснасти достигнута точность в десятые доли микрона по всей поверхности .
За что и нужно боротся .
И есть неписанное правило , если придумал что-то новое , сначала сделай , пропиши и покажи результаты , а уж тогда заявляй о новаторстве .

Извини , товарищ Нефтон , за поучительный тон , но мне близок конструктив , а не перемалывание избитых истин набивших  оскомину ...

[AntonD1]

Поэтому лучше поучится у мастеров , задать разумные вопросы и сделать свое первое зеркало , которое наверняка придется выбросить .

Ну почему же обязательно выбросить, мое первое до сих пор в срою, и хотя точность оказалась низковата всего Л/4, но оно вполне нормально работает.

А если топикстартеру хочется ускорить процесс то конечно это можно сделать с помощю шлифовальных станков, но на них все же лучше работать отшлифовав и отфигуризовав хотя бы одно зеркало вручную, иначе точно прийдется выкинуть зеркало и причем не одно.

[alex~]

Поэтому лучше поучится у мастеров , задать разумные вопросы и сделать свое первое зеркало , которое наверняка придется выбросить .

Ну почему же обязательно выбросить, мое первое до сих пор в срою...

Да и мое зеркало тоже рано выбрасывать...
особливо когда Валера (Garuda) выиграл с ним конкурс месяца по астрофото на Звездочете.
 

[Naboka Igor]

Зеркало в мусор? Да я Вассс
А вообще в мире много таких кулибинов, их путь к результату ну очень тернист. Но я не удивлюсь, если один из миллионов таких аматоров, сможет таки вылепить зеркало с пластилина Все гениальное просто и чем моложе и сумбурнее разум, тем больше шансов. Закостенели мы

[Ufir]

Я стекла не тер, сразу признаюсь. Просто хочу напомнить что недавно пробегала ссылка на фильм про большой бинокулярный телескоп. Там показывалась схема машины по обработке заготовки, и механизм для внесения нерегулярности в движение терки.

[Naboka Igor]

Там показывалась схема машины по обработке заготовки, и механизм для внесения нерегулярности в движение терки.

Ооо... Если бы только в регулярности были проблемы

[Серега]

если вы внимательно смотрели то слышали что этим механизмом нерегулярности они имитировали ручную обработку зеркала

а вообще советую прежде чем рассуждать о достижимых точностях, посмотреть теневую картину любого вогнутого зеркала и погреть пальцем небольшой участок на нем. А потом снова посмотреть. Тогда сразу вопросы отпадут

теневик простейший сделать очень просто, вогнутую поверхность можно найти на линзе в хламе(пусть и поцарапанная будет, не важно)

[Ufir]

если вы внимательно смотрели то слышали что этим механизмом нерегулярности они имитировали ручную обработку зеркала

Значит все таки изобрели что-то новое, да?
Конечно все ручные операции нельзя заменить, но облегчить себе жизнь вса таки можно частичной механизацией процесса.

[nefton]

Спасибо что все высказались про свои первые телескопы.

Итак. К радости любителей астрономии озвучиваю результаты своих исследований по поводу напряжений в стекле.

Многие думают что могут увидеть напряжения (или хотя б детектировать их присутствие) пропуская поляризованный свет через прозрачное тело, и наблюдая отклонение угла поляризации в тех или иных участках прозрачного тела. Мои исследования показали что это АБСОЛЮТНО НЕВЕРНО!!!!!!!!!!

Сначала рассмотрим пластмассу. при рассмотрениии в поляризованом свете налицо невидимые при обычном свете неоднородности.
Это и есть вышенаписаные отклонения угла поляризации.
   

Но это неоднородности структуры никак не связанные в текущий момент времени с напряжениями!!!!!!!!!!!!
Простой эксперемент это показывает. Если сдавить эту баночку пластиковую вплоть до разрушения (что должно вызвать КАРДИНАЛЬНУЮ смену поля напряжений) картина в полярископе никак не меняется!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Теперь рассмотрим стекло.
В имеющихся у меня образцах (картинками представлены пару постов выше не все их них) у меня так и не получилось детектировать неоднородности.
Но я полазил по интернету по ссылке alex~ и там таки нашол одну картинку. вид элюминатора просвеченого синим небом через поляризатор. Где налицо были неоднородности. Но как показала пластмасса и как мы убедимся далее это неоднородности вещества никаким образом не связанные сейчас с напряжениями! Возможно и была какаято связь между ними (напряжения и неоднородности вещества (фазовые состояния)) в процессе изготовления. И полагаю даже что не непосредственная а через общую причину (типа резкое охлаждение).
Но сейчас связи между картиной поляризатора и напряжениями НЕТ АБСОЛЮТНО!!!!!!!!!!!!
В этом легко убедится приложив напряжения к исследуемому телу и просто посмотрев на неизменность картины!!!!!!!!

Чтоб проверить свои выводы я неполенился ещё раз поставить эксперементы уже более точно. (в монохромных цветах (красный зелёный синий), и более внимательно всматриваясь в картину при приложении напряжений к телу. НО РЕЗУЛЬТАТ ТОТЖЕ!!!!!!

Выводы:
1. В большинстве стёкол фазовых неоднородностей нет. Это НИКАК не говорит нам про наличие или отсутствие напряжений!!!!! то что они есть это безусловно, но на интересующий нас вопрос о том допустимы ли они для наших приложений мы ответа не получим.

2. В тех стёклах где видна неоднородность в поляризаторе можно предполагать о повышеной вероятности того что для астрономии это стекло нам не покатит. но опять же лишь предполагать. так как его можно к примеру отжечь и внутренние напряжения уйдут(кардинально уменьшатся) чего я не могу с увереностью о неоднородностях фазовой структуры стекла.

3. Чисто методологично-организаторские. Печален тот факт что многие люди делают какието выводы (о наличии напряжений в стекле в часности) не недоконца понимая что происходит. Это очень плохо, так как даже одно ошибочное суждение можеть принести лавину ошибочных выводов и как следствие много бед.

[Freedeniz]

Спросите у Юры Maxman-a  уж он не понаслышке знает что бывает со стеклом 
 Я бы на вашем месте не спешил делать столь кричащие выводы, пока не натрете стекляху и пока она у вас не взорвалась

[Diskus]

Эксперименты очень полезная вещь
Но есть одно но, если нет напряжений или они незамечены описанным способом  при комнатной температуре , это не значит что они не появятся при -15 .
Любые неоднородности или напряжения при изменении температуры вылезут боком .

[nefton]

меня послали на 3 буквы  к Юре 

Diskus
У меня складывается впечатление что Вы невнимательно прочитали мои исследования и выводы.

[Diskus]

я внимательно прочел и думаю что в большинстве стекол напряжения есть и недопустимо велики для наших задач, поэтому они не годятся для использования при изготовлении астрономической оптики .
А меньшество стекол для того и делают по спец технологиям чтобы они годились .
Нужно взять витринное , алюминаторное и оптическое , натереть из них зеркала и показать результаты .
Это будет мегаэксперимент , а так детский лепет , песочница 

[nefton]

я внимательно прочел и думаю что в большинстве стекол напряжения есть и недопустимо велики для наших задач, поэтому они не годятся для использования при изготовлении астрономической оптики .
А меньшество стекол для того и делают по спец технологиям чтобы они годились .

В предыдушем посте я писал про то что в большинстве стёкол мы не сможем увидеть напряжения (есть они там или нету) методом полярископа.

Нужно взять витринное , алюминаторное и оптическое , натереть из них зеркала и показать результаты .
Это будет мегаэксперимент , а так детский лепет , песочница 

Незнаю как кто, а я эксперементы планирую и ставлю чтоб подтвердить ту или иную теорию. А натереть и сделать телескоп ... этот эксперемент мне ничего не даст вообще! ни в случае удачи ни тем более в случае провала (я ж не буду знать на каком этапе всё пошло не так)
я начал строить телескоп. логично 1 подобрать материал. что толку мне расчитывать апертуру если я не смогу найти заготовку.
я выяснил что проверка на полярископе - пустая трата времени и ничего не может сказать о качестве заготовки (внутренних напряжениях))
как по мне - то это уже достижение и немалое!!!!!!! я (как и все кто читает форум) стал знать чуть больше чем знал. чего я б никогда не узнал просто взяв и натерев!

Ладно, я не жду признания моего вклада в телескопостроение. Следующий пункт - обработка стекла. Методы, эфективность, точность, скорость и тд.
Счас попробую как пилится стекло болгаркой и диском алмазным с водою.