Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
05 Липня 2025, 08:51:08

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Umnij]

На РН как-то 2 часа бегал с Астротечем квадруплетовичем по поляне, но так и ни одной птички не поймал(точнее, их вообще не было видно, хреновый из меня охотник.) Зато шишек настрелял.
А потом солнце зашло и стало понятно что на приемлемых для моей 20D значениях ИСО с рук уже не поснимаеш и я свернул лавочку.
И как тут уже говорили, хороший АПО-телескоп порвёт любую L-ку.

[tlgleonid]

Хороший объектив (Не обязательно L-ка) состоит из значительного числа линз, что по сравнению с полуапо (у которой только две линзы) позволяет обеспечить лучшую коррекцию аберраций, таких как хроматизм, кривизна поля, астигматизм при большей светосиле и большем диапазоне фокусных расстояний. Если бы полуапо имело бы преимущество, то производились бы поапошные объективы массово и цена бы на них была бы очень небольшой.
Но, поскольку полуапо (или ED) все-таки производят, значит есть для астрономии у них свои преимущества. Как мне кажется, это:
1. При диаметрах от 80-100 мм многолинзовые конструкции страдают от термоастигматизма и сложностей с юстировкой.
2. Большое число поверхностей и значительная толщина стекла у апертуристых объективов приводят к повышенному светопоглощению и светорассеянию.
3. Крупные многолинзовые конструкции требуют большей жесткости трубы, да и сами линзы что-то весят, в результате чего ухудшаются потребительские характеристики.
4. Для астросъемки нет необходимости в широком диапазоне фокусировок или большой светосиле.

[vakulenko]

Хороший объектив состоит из значительного числа линз, что позволяет обеспечить лучшую коррекцию аберраций при большей светосиле и большем диапазоне фокусных расстояний.

Очень хорошо аргументированная фраза. 

1. При диаметрах от 80-100 мм многолинзовые конструкции страдают от термоастигматизма и сложностей с юстировкой.
2. Большое число поверхностей и значительная толщина стекла у апертуристых объективов приводят к повышенному светопоглощению и светорассеянию.
3. Крупные многолинзовые конструкции требуют большей жесткости трубы, да и сами линзы что-то весят, в результате чего ухудшаются потребительские характеристики.
4. Для астросъемки нет необходимости в широком диапазоне фокусировок или большой светосиле.

Иными словами:

1) Для малых фокусных расстояний (скажем условно до 300-400 мм), качество телеобъективов выше именно за счет их сложной конструкции и точной коррекции аббераций.

2) Для фокуса более 300-400 мм технически сложно изготовить высококачественный светосильный телеобъектив, поэтому его цена значительно превышает стоимость сопоставимого по фокусному и апертуре АПО-рефрактора (который хуже исправляет абберации).

[d_w]

Вам шашечки или ехать? Ответ уже дал народ.
А Вы делаете ложные умозаключения про конструкции оптических приборов.

[Альдебаран]

Вам шашечки или ехать? Ответ уже дал народ.
А Вы делаете ложные умозаключения про конструкции оптических приборов.

[Shadow]

Вам шашечки или ехать? Ответ уже дал народ.
А Вы делаете ложные умозаключения про конструкции оптических приборов.

а поговорить 

[d_w]

а поговорить 

Хм... Точно! Извиняюсь! 

[vakulenko]

Тема интересная, и поговорить о ней не менее интересно

На самом деле мне всегда было интересно, почему 80ЕД от синты вместе с редуктором поля (~500/6) стоит около 10000 грн, а canon EF 500 f/4L IS USM - 62000 грн. 
50000 грн только за автофокус и стабилизатор? Наверное, все-таки за оптику!..

[Shadow]

себестоимость 500 f/4L наверное поболее будет чем ЕД80 

[d_w]

Тема интересная, и поговорить о ней не менее интересно

На самом деле мне всегда было интересно, почему 80ЕД от синты вместе с редуктором поля (~500/6) стоит около 10000 грн, а canon EF 500 f/4L IS USM - 62000 грн. 
50000 грн только за автофокус и стабилизатор? Наверное, все-таки за оптику!..

Даже абстрагируясь от стаба-внутренней ЮСМ фокусировки-мадеИнЖапан-белая труба-красная полоска, получается 500/4=125мм vs 80мм апертуры 

[Альдебаран]

не для тех целей выпускаются 500/4 чтоб по воробьям стрелять:) простому смертному..да и за бренд заплатить придется 2/3 остальное за новшества науки и техники представленые в этом объективе. и за дорогую Ипонскую раб силу..патенты..и тд

[d_w]

оптический дизайн: 16 элементов в 12 группах.
Давно видел на просторах инета видео, как на кеноне собирают-юстируют телевики... Вот где хайтек. Видео фонтастическое.


Вот, нашел http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/main.html
заходим в Виртуал Ленс Плант, далее в Ленс Ассембли Процесс, и наслаждаемся сборкой именно 500/4 

не для тех целей выпускаются 500/4 чтоб по воробьям стрелять:) простому смертному..

Простые смертные с Zeiss Apo Sonnar T* 1700 mm F4 по воробьям стреляют 

[vakulenko]

оптический дизайн: 16 элементов в 12 группах.
Давно видел на просторах инета видео, как на кеноне собирают-юстируют телевики... Вот где хайтек. Видео фонтастическое.

Да уж! Видео просто отличное! Спасибо!

[Vagabond]

на нормальных телескопах 2" есть и Т-резьба. 1.25"-это детские телескопы

да нема там никакой резьбы. одни компрессионные кольца везде

[smart]

на нормальных телескопах 2" есть и Т-резьба. 1.25"-это детские телескопы

да нема там никакой резьбы. одни компрессионные кольца везде

значит не нормальный)))

[Серега]

куча линз нужна для зума. Из-за зума вносятся аберации которые компенсируются другими линзами и т.д. по кругу пока не получается многолинзовый монстр. Который кстати еще должен иметь приемлемые габариты(не как у АПО телескопа) - это еще пара линз


возьмите любой фикс - много там линз? нет. а могло быть и меньше если применить спец стекла. что в итоге? АПО-дублет\триплет\квадрадуплет

все просто, странно что некоторые этого не понимают

[Серега]

4. Для астросъемки нет необходимости в широком диапазоне фокусировок или большой светосиле.

хотел бы я в это верить, в тот момент когда у меня комета размазывалась по кадру так и не показав хвоста, а в 20 метрах от меня хвосты запечатлевались пока комета не уcпевала размазаться. И дело то все в ненужной светосиле f\1.5 там в сравнении с моей f\5
очень ненужный для астросъемки параметр, ага

[Shadow]

куча линз нужна для зума. Из-за зума вносятся аберации которые компенсируются другими линзами и т.д. по кругу пока не получается многолинзовый монстр. Который кстати еще должен иметь приемлемые габариты(не как у АПО телескопа) - это еще пара линз


возьмите любой фикс - много там линз? нет. а могло быть и меньше если применить спец стекла. что в итоге? АПО-дублет\триплет\квадрадуплет

все просто, странно что некоторые этого не понимают

т.е. 500 f/4L - это зумм ? 

[vakulenko]

куча линз нужна для зума. Из-за зума вносятся аберации которые компенсируются другими линзами и т.д. по кругу пока не получается многолинзовый монстр. Который кстати еще должен иметь приемлемые габариты(не как у АПО телескопа) - это еще пара линз


возьмите любой фикс - много там линз? нет. а могло быть и меньше если применить спец стекла. что в итоге? АПО-дублет\триплет\квадрадуплет

все просто, странно что некоторые этого не понимают

т.е. 500 f/4L - это зумм ? 

Видимо, да
Много всего тут наговорили - просто холивар какой-то

Лично я для себя сделал практический вывод:

Достаточно малого фокусного - бери качественный телевик (кроме астрофото можно и по земле пострелять)

Нужен большой фокус, но денег мало - бери ЕД (но о земном фото забудь).

Нужен большой фокус и денег много - бери 500/4L (бонусом к звездам получишь возможность фотоохоты)

Лично для себя считаю вопрос исчерпанным. Всем спасибо.

[LifeIsGood]

т.е. 500 f/4L - это зумм ? 

Нет, но это относительное 1/4 и внутренняя фокусировка