Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
13 Вересня 2025, 03:51:35

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[igon]

1) Насколько я вижу, длина трубы у рефлектора чуток поменьше (например, у SW DOB8 Pyrex 1200мм, а у SW 2001P лишь 1000мм) - как это скажется на качестве изображения?

Точнее сказать - это фокусное расстояние зеркала. На том что 1000мм с теми же окулярами будет больше поле зрения и меньше увеличение чем там где 1200, но у обоих максимальное увеличение будет одинаковым (зависит от диаметра зеркала). Грубо говоря 1000мм удобней для дип ская, 1200 - для планет, но разница очень мала, можно не обращать внимания.

2) В описании некоторых рефлекторов вижу упоминание того, что у них параболическое зеркало - опять-таки, насколько это скажется на изображении?

Параболическое зеркало сейчас ставят на все телескопы такой светосилы, это условие для получения качественного изображения.

Еще добавлю,труба 1000 мм и короче и легче чем 1200 мм,а значит на экваториальной монтировке будет держатся увереней.

[Alamar]

Что легче - это понятно
Труба от 8'' добсона, если я нашел правильную информацию о ее весе, на EQ5 уже не влезет.
Т.е. приходим к тому, что переползти в перспективе с добсона на экваториальную монтировку в теории можно, но ее стоимость будет как бы не в разы превышать стоимость самой трубы.

В общем, примерно плюсы и минусы ясны, буду думать (и давить жабу, вылезающую при взгляде на разницу в цене ).

Всем большое спасибо за консультацию!

[igon]

Труба от 8'' добсона, если я нашел правильную информацию о ее весе, на EQ5 уже не влезет.

  Ну почему не влезет,для визуала будет нормально.

[Alamar]

Труба от 8'' добсона, если я нашел правильную информацию о ее весе, на EQ5 уже не влезет.

  Ну почему не влезет,для визуала будет нормально.

Хм...
В описании EQ5 сказано, что максимальная нагрузка - 10 кг.
Труба от SW DOB 8'' Pyrex весит, если верить сайту производителя, 11 кг.

[igon]

Труба от 8'' добсона, если я нашел правильную информацию о ее весе, на EQ5 уже не влезет.

  Ну почему не влезет,для визуала будет нормально.

Хм...
В описании EQ5 сказано, что максимальная нагрузка - 10 кг.
Труба от SW DOB 8'' Pyrex весит, если верить сайту производителя, 11 кг.

Практикуется и по круче http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/-537

[Alamar]

Ясно, спасибо

[And_NDA]

В описании EQ5 сказано, что максимальная нагрузка - 10 кг.
Труба от SW DOB 8'' Pyrex весит, если верить сайту производителя, 11 кг.

Играет роль не только вес, но и длина скопа (чем больше - тем хуже). Кроме того, для фото требования жестче. А также голова может быть перебрана/модернизирована для наращивания грузоподъемности. А так вообще производители скорее склонны привирать чуток, преувеличивая достоинства своего продукта...

Но таки по мне, еку + Ньютон для визуала будет, сказать мягко, не то... Где-то была тема (вроде на астротоке от Драго), там и фотографии были для наглядности с позами зю... 

[igon]

ЕКУ+Ньютон мне например нравится

[SanyaBKP15075]

Труба от 8'' добсона, если я нашел правильную информацию о ее весе, на EQ5 уже не влезет.

  Ну почему не влезет,для визуала будет нормально.

Хм...
В описании EQ5 сказано, что максимальная нагрузка - 10 кг.
Труба от SW DOB 8'' Pyrex весит, если верить сайту производителя, 11 кг.

да не может она весить 11 кг. моя 2001Р весит ровно 8 кг, конструкция что у 2001, что у 200/1200 одинаковая только длина трубы на 20 см отличается. так что не может кусок трубы 20см со стенкой 0,5 мм весить 3 кило

[Digard]

Там  еще пластиковые уши-переходники на трубе есть. Моя труба от 8" Пирексовского Доба 1/6 весит 10 кг. ЕК5 ее несет, но дрожит основательно. Для визуала и планетного фото-допустимо.

[Alamar]

да не может она весить 11 кг. моя 2001Р весит ровно 8 кг, конструкция что у 2001, что у 200/1200 одинаковая только длина трубы на 20 см отличается. так что не может кусок трубы 20см со стенкой 0,5 мм весить 3 кило

Ну я не знаю, как там китайцы взвешивают, однако на сайте у них английским по белому указан вес 11 кг.
http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=51&class1=1&class2=106

ЗЫ: А 2001P на EQ5 нормально держится или тоже дрожать будет?

[gamba69]

Будет дрожать немилосердно...

[Ecelop]

Будет дрожать немилосердно...

Но визуалить можно) Только противовес еще нужен)))

[gamba69]

Будет дрожать немилосердно...

Но визуалить можно) Только противовес еще нужен)))

Можно, но фокусироваться (ручками) будет ой как неприятно (и муторно) - только коснулся пальчиком фокусера - вся картинка "ходит ходуном". Это из опыта личного, кстати...

[Ecelop]

Будет дрожать немилосердно...

Но визуалить можно) Только противовес еще нужен)))

Можно, но фокусироваться (ручками) будет ой как неприятно (и муторно) - только коснулся пальчиком фокусера - вся картинка "ходит ходуном". Это из опыта личного, кстати...

Ага, вот именно потому у меня электрофокусер стоит, без него фокусировка только методом последовательных итераций))))))

[Alamar]

Хм... что-то я слегка запутался.

1. Sky-Watcher 2001PEQ5   самый универсальный вариант  --- и поглядеть , и по фотографировать в перспективе

Будет дрожать немилосердно...

Но визуалить можно) Только противовес еще нужен)))

Можно, но фокусироваться (ручками) будет ой как неприятно (и муторно) - только коснулся пальчиком фокусера - вся картинка "ходит ходуном". Это из опыта личного, кстати...

Кому верить?

[POL]

Кому верить? Smiley

gamba69 и Ecelop дело говорят)) Опять же: что фотографировать? какой ожидаете результат? Для съемки планет должно подойти, вон Digard снимает. Для дип ская лучше телескоп полегче и "побыстрее" чем 1/6, а еще лучше - монтировку по мощнее.

[Hornet]

Все всегда упирается в финансы . 

ЕКУ-5 + 2001 --- вполне устойчивая и универсальная комбинация , сам юзал несколько лет . Хватало с головой . Дрожание  при фокусировке присутствует , но небольшое . На ЕКУ-6 оно тоже заметно 

[Alamar]

gamba69 и Ecelop дело говорят)) Опять же: что фотографировать? какой ожидаете результат? Для съемки планет должно подойти, вон Digard снимает. Для дип ская лучше телескоп полегче и "побыстрее" чем 1/6, а еще лучше - монтировку по мощнее.

Если когда и соберусь фотографировать, то Луну с планетами максимум.
Результат - чтоб было понятно, что это Луна или планета, а не бледное пятно на черном фоне
2001P это вроде 1/5, а не 1/6.

ЕКУ-5 + 2001 --- вполне устойчивая и универсальная комбинация , сам юзал несколько лет . Хватало с головой . Дрожание  при фокусировке присутствует , но небольшое . На ЕКУ-6 оно тоже заметно 

Ясно, спасибо.

Заодно, коль уж начали более детально обсуждать EQ5 - я правильно понимаю, что вот этот электропривод позволит избавиться от необходимости вручную удерживать наблюдаемый объект в поле зрения телескопа?
Потому как на GOTO я в обозримом будущем точно не созрею, но хотя бы частичную автоматизацию в перспективе хотелось бы - т.к. в телескоп планирую не только сам наблюдать, но и как минимум брату с сестрой (12 лет) чего-нить показывать (собственно, поэтому удобство "сопровождения" наблюдаемых объектов для меня является достаточно существенным фактором).

[Hornet]

Да , это штатный привод на ЕКУ-5