Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
05 Грудня 2025, 11:52:53

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Кастор]

...а вот только что смотреть с таким увеличением? Интересует практическая сторона.

А Вам удавалось видеть каналы на Марсе?

Я конечно не совсем понимаю что такое каналы,это по-моему что то с поза прошлого века(раньше так люди думали что есть каналы),но уже при 350-ти деталей и так предостаточно,появляются чёткие контуры континентов форма полярной шапки становится не ровно круглой,как на малых увеличения,а с разными завихрениями, ответвлениями.Видны также перепады цветов на диске,разные области с разным цветом оранжевый,синий,белый,чёрный.Видны облака периодически.На краю диска видно купол атмосферы,вокруг планеты.Довольно чётко различимы большие объеткы на повехности,долина Маринер,вулкан Олимп,равнина Эллада.Выглядит приблизительно так,только в несколько меньшем размере http://www.google.com.ua/imgres?q=%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B+%D0%BD%D0%B0+%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5&start=92&um=1&hl=ru&sa=N&biw=1360&bih=667&tbm=isch&tbnid=GTfM33_WoqsJlM:&imgrefurl=http://www.shvedun.ru/fotoplanet-mars-4.htm&docid=KvhF3JrnQbO1cM&imgurl=http://www.shvedun.ru/images/fotoplanets/mars-08-02-21-20-11-22.jpg&w=331&h=269&ei=-taNT-qnCPC10QWb_rjCDA&zoom=1&iact=rc&dur=324&sig=105441231112466492460&page=5&tbnh=141&tbnw=164&ndsp=24&ved=1t:429,r:4,s:92,i:13&tx=54&ty=62

[Кастор]

Тут вот ещё что,если инструмент позволяет разгонятся около 1000,у него уже по умолчанию довольно не хилое разрешение,что позволяет даже на небольших увеличениях,видеть много деталей не жартвуя чёткостью .

[oleg oleg]

я на пример по скопу чувствую,что 600-800 потянет более менее качественно,а вот только что смотреть с таким увеличением?Интересует практическая сторона.

  Регулярно смотрел  ( когда небо было чистое) с таким увеличением атмосферные явления на Марсе,  во первых такое увеличение это своеобразный "марсианский " фильтр  для моей скромной апертуры ( 237мм) , т.к. Марс настолько ярок, что с более скромными увеличеняими притупляется цветоощущение (  вообще нахожу, что настоящие марсианские цвета видны от 2Д и выше,  до 3Д ),  во вторых просто сам по себе грандиозный вид Марса,   близость к планете,  причём иногда не в ущерб "морским" деталям .
  На 700-800х  в атмосфере Марса видны отдельные голубоватые струи тумана , это  совершенно невероятные подробности, смотришь и не веришь своим глазам!  А работает это потому, что  на 3Д  глаз различает тонкие оттенки, более холодные по тону струи в атмосфере выделяются на фоне крсноватых материков  без всяких фильтров.  Таким способом  я видел воочию наполовину прикрытый голубой дымкой Большой Сырт! 
  Для 16" апертуры  для равенства ощущений надо ставить  1300-1400х,  не знаю возможно ли это на деле?   Думаю, что да, но  на первый план выходит качество оптики, как ни крути, - лучше оптика - выше шансы. .

  Третье применение больших увеличений :  На 420х- 600х  смотрел поверхъность Ганимеда и Каллисто в 237мм ньютон.

 

больше 350 по-моему есть смысл использовать только для Луны,ну может ещё Урана или Нептуна

 По Урану и Нептуну большие ув-я ставить нецелесообразно,  контарст деталей на них  слабый, яркость  дисков тоже.   

В статье фигурирует такой пример  Невозможно забыть впечатляющие виды колец Сатурна, вихри и цветные детали на Юпитере, все каналы Марса

  Все каналы Марса?
   Ловелл открыл под тысячу штук каналов.  Второго Ловелла на земле нет.
   А вообще - каналы конечно видны,  в небольшом количестве, и не очень прямые.

Довольно чётко различимы большие объеткы на повехности,долина Маринер,вулкан Олимп

   Эти обьекты с Земли не видны,   видны облачка над Олимпом,   на старинных картах обьект назвается  Снега Олимпа, это совпадение, что там оказался щитовой вулкан.
 С долиной Маринеров то же самое,  кусочек её вроде виден в виде канала "Копрат"  , если не ошибаюсь,   впр. это придирки,  в принципе   понятно , что вы имели в виду.

при 350-ти деталей и так предостаточно,появляются чёткие контуры континентов форма полярной шапки становится не ровно круглой,как на малых увеличения,а с разными завихрениями, ответвлениями.Видны также перепады цветов на диске,разные области с разным цветом оранжевый,синий,белый,чёрный.Видны облака периодически.На краю диска видно купол атмосферы,вокруг планеты

   350 х  для 16",  это  всё равно что 200х  для моих 237мм.   Могу сказать, что я бы многое потерял,  если бы смотрел Марс на 200х в свою трубу,  Марс на 200х  это  жалкое зрелище! 
  С моей т.з. для 16"  минимальное разумное увеличение по Марсу - 500-600х.   Меньше там и делать нечего.  Лучше взять телескоп поскромней, толку будет больше - не так ярко, по кр. мере, и помех поменьше .

[Кастор]

Я просто дипскайщик больше.И доб16 для этого и брал .Скоп очень недурственного качества.Про увеличения,не знаю,кому как.
Мы не так давно,ставили доб 10 и доб 16,рядом так даже при 200-сот в 16-ку на порядок больше видно,разрешение делает своё,а яркость фильтрок можно прилипить.Это для фанов планетчиков можно конечно на максимум,вообщем дело вкуса,я до этого долго в ед80 смотрел,так после качества картинки в апохромат мне как то потеря хоть не существенная в чёткости(при большем увеличении хочешь не хочешь,а проще)глаз колит,может по этому я так не хочу разгонятся .А также вид в окуляр сам по себе оличается в доб 10-ку марс плоский как вам сказать в 2D,а 16-ку уже появляется объём,он как шар становится а не круг,из-за этого проще всё высмотреть.

А вот ещё,забыл.Зрение у всех разное.

[SP]

На мой не профессиональный взгляд, было бы не совсем верно сводить достаточно сложную и комплексную проблему применения больших и сверх-больших увеличений исключительно к вопроссу атмосфера - апертура.

Никто и не сводит. Есть такое выражение - при прочих равных условиях, телескоп с большей апертурой более чувствителен к сиингу. А на практике это выглядит так - в 150 мм звёздочки практически всегда выглядят как "наколотые", а крупные апертуры - как "ежики". А все вздохи - ахи на 3D и более возникают от того, что не с чем сравнить - то есть рядом нет такого же внеатмосферного скопа.
То, что написано по ЦЭ - понятно, мало того, я это "интуитивно" чувствовал тогда, когда у меня инета не было.
Мой вопрос относился к фразе

Я смотрел в 300 мм Максутов-Кассегрен (F/15) с малым ЦЭ

, а не про М-Н (15%), не надо путать. Расшифрованный вопрос звучит так : что такое малое ЦЭ для М-К?, по идее, оно всегда больше Ньютоновского, ЦЭ на Ньютонах -примерно одна и та же величина, и если это так, зачем его упоминать в контексте.

[oleg oleg]

не так давно,ставили доб 10 и доб 16,рядом так даже при 200-сот в 16-ку на порядок больше видно,разрешение делает своё,а яркость фильтрок можно прилипить.

   На порядок ли больше,   всё-таки "порядок"  это отличие в 10 раз!   А разрешение 16"  выше, чем у 10" не в 10 раз, а только в 1.5 раза.   Причём , чтобы его полностью реализовать нужно забираться как минимум на 560х,  иначе с паспортным разрешением будет проблемно,  не просто так  "разрешающим"  называют 1.4Д +/- . 

в 16" даже при 200-сот

-  лучше может быть за счёт контраста не в ноль, там где для 10" - ноль.   Для 10" реализоавть разрешение проще,  главное чтобы качество не подвело, т.к. отклонения зеркала от параболы, и контраст тю-тю .  Ну и атмосфера само собой важна.
  п.с.:  Вообще я за апертуру, обоими руками, только апертура более той, что уже имею -пока недоступна. 
   
   

[And_Bug]

Расшифрованный вопрос звучит так : что такое малое ЦЭ для М-К?, по идее, оно всегда больше Ньютоновского, ЦЭ на Ньютонах -примерно одна и та же величина, и если это так, зачем его упоминать в контексте.

 Не очень хочется детально разбираться с особенностями конструктивных вариантов различных оптических систем. Просто скажем так. Обычно, средняя величина ЦЭ для М-К составляет в пределах 28-35%, что и в правду больше чем у Ньютонов. Но в том случае если М-К позицируется как чисто планетный инструмент, претендующий на эксклюзивность, то величина ЦЭ может быть равной всего 20% (по диаметру). Далеко не каждый Ньютон может похвастаться такой величиной, вот почему малое ЦЭ отмечается отдельно (в особых случаях).
 Вечером дам ссылку на такой М-К.

[oleg oleg]

М-К позицируется как чисто планетный инструмент, претендующий на эксклюзивность, то величина ЦЭ может быть равной всего 20% (по диаметру). Далеко не каждый Ньютон может похвастаться такой величиной

  Так это из целей и задач! 
  20%  вообще-то  заурядная для ньютона цифра,  например почти весь китайпром  около 20-ти %  болтается.    Только для универсальности китайцы лепят огромные выносы, соотв-но сказывается на ЦЭ,   но любой китайпром-ньютон можно  подкорректировать по части ЦЭ в меньшую сторону, была бы необходимость.
 Эх,  вы сравниваете Планетный МК претендующий на экслюзив,  с обычным средним ньютоном.  Почему бы не сравнить с таким же Планетным претьендующим на экслюзив,  ,    в большом пусть даже относительно коротком ( в р-не 1:5) ньютоне ЦЭ элементарно доводится до 15 а то и до 10%.  при таких значениях его влияния вообще невозможно обнаружить.      Я так думаю ньютон вроде 300-350мм 1:6 это  ещё посильная для оптиков задача на асферизацию без ям и канав.
 

[tlgleonid]

Чем больше апертура Ньютона, тем меньше экранирование. У меня на 16" это 1/6 по диаметру (18%).
А вот на 150-ке 25% - скорее необходимый минимум. У Ньютона GSO 6" 1:4 экранирование 42%.
МАКи можно тоже делать по разному. Чем меньше светосила, тем меньше экранирование. Можно и до 12% довести.

[Олег Малий]

Чем больше апертура Ньютона, тем меньше экранирование. У меня на 16" это 1/6 по диаметру (18%).
А вот на 150-ке 25% - скорее необходимый минимум. У Ньютона GSO 6" 1:4 экранирование 42%.
МАКи можно тоже делать по разному. Чем меньше светосила, тем меньше экранирование. Можно и до 12% довести.

Необходимый минимум зависит от наблюдательной специализации телескопа.



В 6-дюймовом f/9 «ньютоне» редактора Sky & Telescope Г. Сероника, предназначенном для планетных наблюдений, применяется
вторичное зеркало с малой осью размером всего 19 мм. Это показывает, что в  длиннофокусном рефлекторе может употребляться
очень маленькая диагональ. Однако, малое центральное экранирование заставляет пожертвовать освещенностью на краю поля.
Диагональ большего размера лучше подойдет для обзора неба. Фото S&T - Gary Seronik.

http://www.old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=33

[Кастор]

не так давно,ставили доб 10 и доб 16,рядом так даже при 200-сот в 16-ку на порядок больше видно,разрешение делает своё,а яркость фильтрок можно прилипить.

   На порядок ли больше,   всё-таки "порядок"  это отличие в 10 раз!   А разрешение 16"  выше, чем у 10" не в 10 раз, а только в 1.5 раза.       

Я о чём пишу,если аппертура позволяет, рассматривать детали объекта на не больших увеличениях,смысл разгонятся и жертвовать чёткостью .А по поводу сравнения добов, непорядок это,то что в доб16 уверенно видно,в 10-ку уже приходится всматриватся в окуляр искать то что ты увидел в доб16,плюс объёмность на 16-ке.А вообще один раз посмотрите в 16-ку сразу понятно станет,что почём так сказать .

[oleg oleg]

А вообще один раз посмотрите в 16-ку сразу понятно станет,что почём так сказать.

   Ну,  не так уж сложно представить как кажется даже и не глядючи в  16" , чтобы понимать о чём речь.
    Легко можно проделать обратный ход,  сократив имеющуюся  апертуру в 1.57 раза  можно получить представление о разнице в изображении.   Собсна  это проделывалось много раз.
  Думаю, что между 254мм и 161мм  разница то визуально будет поболе , чем между 254мм и 400мм.    400мм подрубит атмосфера, форма зеркала (  её трудней поддерживать при больших размерах  - теплоэффекты и собсна нашлифованный профиль)  .
 В общем я разницу представляю,   лёгкой жизни не будет.   Однако ж,  непременно  хочу со временем обзавестись,  у нас атмосфера вполне подходящая ( там, где живу ) .

[Кастор]

Берите не пожалеете,если вы фанат неба как я,вам откроется другое небо,не даром говорят настоящая астрономия начинается с 400мм,я бы и побольше взял но денег только на такой хватило.Единственное что довольно громоздкий скоп и монтировка ищите сразу помощника или товарища по наблюдениям,который мог бы помочь если,что,а то самому тяжеловато,таскать скоп по полям.Первых раз 10-ть нечего,а потом вроде и спина болит.А с таким инструментом только за город,а то в противном случае,будит видна только половина.Или вот к примеру сжато мы описывали сравнение добов  http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=25903.msg271661#msg271661 

[SP]

Берите не пожалеете,если вы фанат неба как я,вам откроется другое небо,не даром говорят настоящая астрономия начинается с 400мм,

Угу. Было время когда я думал, что (визуальная) астрономия начинается со 150-мм, потом с 200-мм, потом с 300 мм, теперь думаю об 1 м. При этом мне надо полжизни, чтобы отнаблюдать все объекты, доступные моему 500 мм.

[And_Bug]

  20%  вообще-то  заурядная для ньютона цифра,  например почти весь китайпром  около 20-ти %  болтается.    Только для универсальности китайцы лепят огромные выносы, соотв-но сказывается на ЦЭ,   но любой китайпром-ньютон можно  подкорректировать по части ЦЭ в меньшую сторону, была бы необходимость.
 Эх,  вы сравниваете Планетный МК претендующий на экслюзив,  с обычным средним ньютоном.  Почему бы не сравнить с таким же Планетным претьендующим на экслюзив,  ,    в большом пусть даже относительно коротком ( в р-не 1:5) ньютоне ЦЭ элементарно доводится до 15 а то и до 10%.  при таких значениях его влияния вообще невозможно обнаружить.      Я так думаю ньютон вроде 300-350мм 1:6 это  ещё посильная для оптиков задача на асферизацию без ям и канав.
 

 Полностью согласен, абсолютно правильно. Просто в пылу полемики что называется меня "понесло". Как то даже не учёл то обстоятельство, что Ньютоны могут быть легко доработаны, чего нельзя сказать о МАКах. Действительно очень некорректно сравнивать эксклюзивные модели с стелескопами массового производства. Извиняюсь.

[kholand]

Берите не пожалеете,если вы фанат неба как я,вам откроется другое небо,не даром говорят настоящая астрономия начинается с 400мм,

Угу. Было время когда я думал, что (визуальная) астрономия начинается со 150-мм, потом с 200-мм, потом с 300 мм, теперь думаю об 1 м. При этом мне надо полжизни, чтобы отнаблюдать все объекты, доступные моему 500 мм.

полжизни - это точно. посмотрев в доб16 Ильи(Кастор) понял, что одному объекту можно посвятить пол-ночи. небо просто преображается.

[tlgleonid]

полжизни - это точно. посмотрев в доб16 Ильи(Кастор) понял, что одному объекту можно посвятить пол-ночи. небо просто преображается.

Это еще зависит от конструкции и мобильности телескопа. Если телескоп тяжелый и габаритный, то энтузиазма хватит на один-два выезда под темное небо а остальное время он будет пылится где-то в чулане или под кроватью. Соответственно, что бы увидеть даже половину доступных объектов никакой жизни не хватит.