Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
12 Червня 2025, 12:30:21

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Vadym]

но останавливает то что народ их почемуто "сливает" на барахолках (не токо у нас но и в российских барахолках)

Берут Сайентифики по 100 баксов в Штатах, а тут по 150 сливают. Это просто бизнес... Лучше смотрите "глазами", а не ушами  Цена говорит не о качестве, а о маркетинговой политике производителей и магазинов... Нигде еще не слышал, чтобы Сайентифики ругали (ИМХО, разумеется).

[Gulik]

Со слов Эрнеста, Люминос-это содраные ЕС-ки с округленым фокусным, неудобной формой самого окуляра и наглазника и к тому же с ценой выше чем у оригинала!

только Люминос выпущен Celestron -ом на смену Аксиому, который старше ES82#2  и фокус не округлен, там честные 15мм. и выдвижной наглазник удобнее чем обычный у ES 

[Konstantin]

1.Телескопы приходят и уходят, а окуляры остаются.
2.Окуляры покупаются один раз, на очень долго (10-20 ... лет).

Да, действительно топовые окуляры в "разы" лучше бютжетных. Я трижды менел линейки окуляров. Сначала были китовые, и подобные, затем купил линейку DeepSky Black SWA70, затем купил линейку  ES100. И каждый раз был грандиозный  прорыв качестве.
Поэтому окуляры берем на весь бютжет.
Я не видел людей, которые жалели о покупке Этосов, или топовых Сантификов. Если таковые есть, пусть отзавутся здесь, послушаем.

[tlgleonid]

Насмотрелся в разные окуляры...
Хотелось бы заметить следующее. Все окуляры (аз исключением совсем уж убитых или пдастмассовых) обеспечивают хорошее качество в центре поля зрения. Да, где-то ниже вероятность бликов (блик всегда можно увести от интересующего объекта), где-то шире поле или лучше качетсво на самом краю, где-то меньше дисторсия. Однако в целом, если можно сэкономить на окулярах в пользу существенного увеличения апертуры, лучше сделать именно это. Плеслы+16" покажут такое, что никогда не увидеть в Этосы+6".
Если же есть свободные средства, их можно портатить на окуляры получше, но нужно понимать, что же мы хотим: побольше поле или поменьше бликов, к примеру.

[а__l]

1.Телескопы приходят и уходят, а окуляры остаются.

Вы же сами себе противоречите, трижды меняя линейку.
Что здесь сказать, всегда гложет червь сомнений. И лишь перейдя на то, что общепринято в понятие с наилучшим набором свойств (для вашего скопа) и лучше нет в природе, обычно останавливаются.

Если же есть свободные средства, их можно портатить на окуляры получше, но нужно понимать, что же мы хотим: побольше поле или поменьше бликов, к примеру.

Мы хотим побольше поля и без бликов. Ни разу не помню, что-бы этосы бликовали... Не думаю, что у меня особые этосы...
Другой вопрос сайнтифики, но там даже не блики, а ореолы вокруг более ярких звезд... но это понимаешь и видешь только сравнив тут же с этосом ;-)

[Konstantin]

Я признаю, что в вопросе покупки окуляров шел тупо методом проб и ошибок. Не слушал советов (да что я, почти все такие). Ну что было то было. Может хоть других уберегу от своих ошибок.

Мы все лезем вверх по лестнице качества. То что нам нравится, мы стремимся купить (изготовить) все лучше и лучше. Преминительно к телескопу "купить самый лучший и остановиться на этом" нельзя по определению. А применительно к окулярам - можно. Можно почитать форум, услышать мнение тех, кто уже смотрел в различные окуляры, и сразу купить хорошие (а не идти методом проб и ошибок, покупая и продавая кучу стекла), и надолго (навсегда) закрыть вопрос с окулярами. А финансы постепенно консолидируем в апертуру. Сначала 8", затем 12", а через время, возможно и до 16" дорастете. Зато из имеющейся апертуры вытягиваем все. Да и сам процесс прохождения с хорошими окулярами по лестнице апертуры захватывает.

[And_NDA]

1.Телескопы приходят и уходят, а окуляры остаются.

Вот что интересно - на астротоке таки господствует мысль, что покупать окуляры надо под конкретный, имеющийся в наличии телескоп, а не на некий неясно какой в неопределенном будущем...  Что-то в этом есть...

2.Окуляры покупаются один раз, на очень долго (10-20 ... лет).

Тогда стоит задать вопрос. А какие такие топовые окуляры из популярных ныне были в наличии 10, а уж тем более 20 лет назад?  Всяких Этосов (даже по космическим ценам), ЕС и прочего подобного добра не было не то что в производстве, но и в проекте. Так что тот, кто решил запастись топовыми окулярами аж лет так на 10-20  уже лет через пять будет менять свои запасы, а лет через 10 нынешние топовые станут скорее всего довольно типовыми с сответствующей ценой ... особенно с учетом того, что они будут б/у. А уж через 20 лет... 

[Konstantin]

1.Насчет покупки под первый инструмент - согласен. Но как быть, если за 5 лет меняем 3 телескопа. Что, продать все купленное под первый? Возможно что-то все-же оставим. Как я понимаю это "что-то" зачастую и есть хорошие окуляры, фильтры, диагонали...   И еще - под какой телескоп не подойдут  2-х дюймовые 100 градусные Сантифики с фокусными 9,14,20 ?

2.Экстраполяция в поршлое здесь не подходит. К примеру, мало кому из профессиональных фотографов, для которых фото - единственный источник существования, прийдет в голову покупать фотообьектив 20-ти летней давности (ну разве что если совсем туго с бюджетом). Зато много фотографов, которые ни за какие деньги не расстанутся с любимой оптикой, с которой работают уже много лет.
Помоему сегодняшние владельцы Этосов, будут использовать понравившиеся окуляры лет 5-10. Насчет 20-ти согласен, многовато...  хотя недавно я приобрел бинокль, которому 25-30 лет. Это японский Селестрон 11*80. Мне он очень нравится именно по качеству картинки. Хотя поверьте, у меня есть с чем сравнить. ...а вед 30 лет назад технология производстав биноклей была .......  ну типа хуже чем сейчас   

[а__l]

Помоему сегодняшние владельцы Этосов, будут использовать понравившиеся окуляры лет 5-10

На самом деле скорее всего больше... Время летит очень быстро. Если не изменяет память я купил свой первый этос (13-й) или в 2008 или в 2009 году... И замены нет и не предвидется...
Если и откажусь, то совсем не по причинам того, что девайс морально устарел, скорее устареют мои глаза (это не шутка).

[himik]

Я думаю, что большая часть ЛА занимаются этим для процесса. Что вы предлагаете? Сразу дать результат? А он надо? Сначала мы наблюдаем визуально, потом хотим увидеть очень слабые объекты и для этого можно заняться астрофото... а если кто то будет обладать неограниченым ресурсом, то може дляэтих целей свой скоп на орбиту запустить... так нафига вообще этот путь? папривить сразу человека на сайт НАСА или в фотогалерею астрофотографов - все там будет все подробней и красивее, чем в любой даже самый дорогой окуляр. Лично мне нравится процесс обучения - и скоп у меня без ГоуТу и даже без ведения. Когда нибудь, когда чисто поиском набалуюсь, может куплю Гоуту - я запросто могу себе это позволить и сейчас.

Предположим, что появится начинающий ЛА, который точно сформулирует требования к наблюдениями и опытные ЛА сразу посоветуют "оптимальный" телескоп и лучшие окуляры под него и этот начинающий ЛА все купит и начнет наблюдать. И что? У этого начинающего мало шансов стать опытным, потому, что ему нечего и не счем сравинвать - он не будет понимать почему и чем Этос лучше Дипскай блэк СВА и чем Дипскай СВА лучше плеслов. И вот прихдит к нему следующий новый начинающий ЛА и просит обьяснить почему у него именно Этос...
Это раз... теперь второе...
Как ни крути опыт - это не только техника. Два человека смотрят в один и тот же окуляр в одном и том же телескопе по очереди, но один четко и уверенно видит объект, а другой его не видит и это потому, что у них разный опыт. Теперь представьте себе, что начинающий ЛА с купленными по рекомендации хорошими окулярами начинает думать, что его просто развели на дорогие Этосы, ведь он не видит комету, а рядом человек на самоделном скопе с самодельными окулярами его видит. Если у него не будет предыдущего опыта, его всегда будет гложить червь сомнения: "... а точно ли эти Этосы лучше тех плеслов, которые в 10 раз дешевле?.."

[And_NDA]

1.Насчет покупки под первый инструмент - согласен. Но как быть, если за 5 лет меняем 3 телескопа. Что, продать все купленное под первый? Возможно что-то все-же оставим.

Возможно что-то оставим - кто ж спорит. НО! Покупая 1-й инструмент Вы уже знали, какой именно будет 2-й и 3-й? Сомневаюсь... 

  И еще - под какой телескоп не подойдут  2-х дюймовые 100 градусные Сантифики с фокусными 9,14,20 ?

Под 50-долларовый.  Тем более под 20-долларовый. И под "длинноскоп" образца 18 века.
И под бинокль не подойдут. Есть такие товарищи, что после телескопа приходят к биноклю. И для астрофото не всегда, скажем так... и т.д.

2.Экстраполяция в поршлое здесь не подходит.

В окулярном деле пока работает. Помню, 30 лет назад плесслы считались чем-то таким разтаким... ну и т.д. по шкале времени до наших дней.
А именно примеры с биноклями и фотообъективами не того... выбраны "отстающие" направления. Прогресс в разных областях идет неравномерно. Где, например, пленочные фотоаппараты? Массово в отставке... Сколько по сравнению со средней зарплатой стоили телескопы определенной апертуры 20 лет назад? И т.д. Т.е. смысл "затариваться" в запас под неясный тренд как-то не очень просматривается...

Помоему сегодняшние владельцы Этосов, будут использовать понравившиеся окуляры лет 5-10.

Посмотрим. Возможно, конечно - типа винтажная, престижная штука... дядю Наглера и Ко к тому времени кетайсы вероятно пустят по миру, что только повысит ценность сих изделий...

[Konstantin]

Сергей, ты прав на все 100. Но бл поставлен вопрос - есть куча дешового стекла, стоит ли вкладываться, покупать в 5-6 раз дороже. Мой ответ однозначен - да! А путь у каждого свой. Например я, в 10 лет клеил телескоп из очковых стекол, в 14 - тер зеркало и зачитывался Сикоруком. Ну и так далее...

[Konstantin]

And_NDA - вы по своему правы. Но пусть человек купит пару топовых окуляров, посмотрит, и решит что-то там для себя.

Я вообще-то не имел в виду какого-то глобального затаривания окулярями. Просто если есть копейка на хорошую вещь для любимого увлечения, то надо покупать. Покупка хорошего окуляра для любителя - это уж точно не "выкинутые деньги".

[himik]

Но бл поставлен вопрос - есть куча дешового стекла, стоит ли вкладываться, покупать в 5-6 раз дороже. Мой ответ однозначен - да!

Ну тут я тоже соглашусь. Но я в это поверил только через практику. Но даже сейчас, если вижу на барахолке по вкусной цене именитые окуляры даже классом пониже, тех, которые есть в наличии, то иногда покупаю именно ради эксперементов. На фоне того, что у меня есть DeepSky Black SWA 32мм и ES 82* 30мм я на пробу взял LET 28 чтобы увидеть насколько он проиграет этим, а может не проиграет? а что мне станется? продам его. Я его брал не новым и продам без потери по той же цене. Зато не нужно ни у кого просить для сравнения - взял да и посмотрел в него тогда когда сам захотел. И сформировал свое мнение на собственном опыте. А опыт - это инвестиция :-)

[Naboka Igor]

  Классическая хорошая оптика стареет медленно. Вопрос только в том, будут ли визуалить глазом, лет так через 10-20, или смотреть на небо через последние электронные навороты. Думаю, что ЛА будут, может далеко и не все. Но это будущее, а настоящее, если есть деньги и желание, берем и наслаждаемся.
 

[Егор]

Но бл поставлен вопрос - есть куча дешового стекла, стоит ли вкладываться, покупать в 5-6 раз дороже. Мой ответ однозначен - да!

Ну тут я тоже соглашусь. Но я в это поверил только через практику. Но даже сейчас, если вижу на барахолке по вкусной цене именитые окуляры даже классом пониже, тех, которые есть в наличии, то иногда покупаю именно ради эксперементов. На фоне того, что у меня есть DeepSky Black SWA 32мм и ES 82* 30мм я на пробу взял LET 28 чтобы увидеть насколько он проиграет этим, а может не проиграет? а что мне станется? продам его. Я его брал не новым и продам без потери по той же цене. Зато не нужно ни у кого просить для сравнения - взял да и посмотрел в него тогда когда сам захотел. И сформировал свое мнение на собственном опыте. А опыт - это инвестиция :-)

А можно здесь подробнее о сравнении выше указанных окуляров? Какой и чем лучше?

[pm36]

Но бл поставлен вопрос - есть куча дешового стекла, стоит ли вкладываться, покупать в 5-6 раз дороже. Мой ответ однозначен - да!

Ну тут я тоже соглашусь. Но я в это поверил только через практику. Но даже сейчас, если вижу на барахолке по вкусной цене именитые окуляры даже классом пониже, тех, которые есть в наличии, то иногда покупаю именно ради эксперементов. На фоне того, что у меня есть DeepSky Black SWA 32мм и ES 82* 30мм я на пробу взял LET 28 чтобы увидеть насколько он проиграет этим, а может не проиграет? а что мне станется? продам его. Я его брал не новым и продам без потери по той же цене. Зато не нужно ни у кого просить для сравнения - взял да и посмотрел в него тогда когда сам захотел. И сформировал свое мнение на собственном опыте. А опыт - это инвестиция :-)

А можно здесь подробнее о сравнении выше указанных окуляров? Какой и чем лучше?

И я бы с удовольствием прочитал бы сравнение.....

[sarmatych]

Но бл поставлен вопрос - есть куча дешового стекла, стоит ли вкладываться, покупать в 5-6 раз дороже. Мой ответ однозначен - да!

Ну тут я тоже соглашусь. Но я в это поверил только через практику. Но даже сейчас, если вижу на барахолке по вкусной цене именитые окуляры даже классом пониже, тех, которые есть в наличии, то иногда покупаю именно ради эксперементов. На фоне того, что у меня есть DeepSky Black SWA 32мм и ES 82* 30мм я на пробу взял LET 28 чтобы увидеть насколько он проиграет этим, а может не проиграет? а что мне станется? продам его. Я его брал не новым и продам без потери по той же цене. Зато не нужно ни у кого просить для сравнения - взял да и посмотрел в него тогда когда сам захотел. И сформировал свое мнение на собственном опыте. А опыт - это инвестиция :-)

А можно здесь подробнее о сравнении выше указанных окуляров? Какой и чем лучше?

И я бы с удовольствием прочитал бы сравнение.....

Осталось дождаться неба, чтобы у уважаемого himik-а появилась возможность это сравнение провести

[himik]

Но бл поставлен вопрос - есть куча дешового стекла, стоит ли вкладываться, покупать в 5-6 раз дороже. Мой ответ однозначен - да!

Ну тут я тоже соглашусь. Но я в это поверил только через практику. Но даже сейчас, если вижу на барахолке по вкусной цене именитые окуляры даже классом пониже, тех, которые есть в наличии, то иногда покупаю именно ради эксперементов. На фоне того, что у меня есть DeepSky Black SWA 32мм и ES 82* 30мм я на пробу взял LET 28 чтобы увидеть насколько он проиграет этим, а может не проиграет? а что мне станется? продам его. Я его брал не новым и продам без потери по той же цене. Зато не нужно ни у кого просить для сравнения - взял да и посмотрел в него тогда когда сам захотел. И сформировал свое мнение на собственном опыте. А опыт - это инвестиция :-)

А можно здесь подробнее о сравнении выше указанных окуляров? Какой и чем лучше?

И я бы с удовольствием прочитал бы сравнение.....

Сначала взял ДимСкай и тогад он мне понравился однозначно больше предидущих плеслов из-за широкого поля. По краю поля зрения звездочки немного в паучков расползались и я думал, что это кома ньютона, но потом поставил Сайнтифик 82* и понял, что это вина не скопа, а окуляра. В принципе, чем плесл, то однозначно лучше Дипскай БлэкСВА, как поисковик и даже с учетом той оберации я его все равно могу рекомендовать. Но если есть возможность взять Сайнтифик, то нефиг даже думать - нужно браать, потому, что поле и контрастность. Бликов не видел, бовбовго не видел. Но, опять же, нужно еще понаблюдать. А по ЛЕТу скажу, когда понаблюдаю - жду небо.

[Егор]

Но бл поставлен вопрос - есть куча дешового стекла, стоит ли вкладываться, покупать в 5-6 раз дороже. Мой ответ однозначен - да!

Ну тут я тоже соглашусь. Но я в это поверил только через практику. Но даже сейчас, если вижу на барахолке по вкусной цене именитые окуляры даже классом пониже, тех, которые есть в наличии, то иногда покупаю именно ради эксперементов. На фоне того, что у меня есть DeepSky Black SWA 32мм и ES 82* 30мм я на пробу взял LET 28 чтобы увидеть насколько он проиграет этим, а может не проиграет? а что мне станется? продам его. Я его брал не новым и продам без потери по той же цене. Зато не нужно ни у кого просить для сравнения - взял да и посмотрел в него тогда когда сам захотел. И сформировал свое мнение на собственном опыте. А опыт - это инвестиция :-)

А можно здесь подробнее о сравнении выше указанных окуляров? Какой и чем лучше?

И я бы с удовольствием прочитал бы сравнение.....

Сначала взял ДимСкай и тогад он мне понравился однозначно больше предидущих плеслов из-за широкого поля. По краю поля зрения звездочки немного в паучков расползались и я думал, что это кома ньютона, но потом поставил Сайнтифик 82* и понял, что это вина не скопа, а окуляра. В принципе, чем плесл, то однозначно лучше Дипскай БлэкСВА, как поисковик и даже с учетом той оберации я его все равно могу рекомендовать. Но если есть возможность взять Сайнтифик, то нефиг даже думать - нужно браать, потому, что поле и контрастность. Бликов не видел, бовбовго не видел. Но, опять же, нужно еще понаблюдать. А по ЛЕТу скажу, когда понаблюдаю - жду небо.