Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
14 Травня 2025, 10:18:31

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[sagittarius M20]

Здесь речь идет о нем http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,35994.0.html
Мне не понятно, где в нем доглядели ХА На практике, на много меньше, чем у ахромата

[Edward]

мда - уж.. большие  триплеты тех времен это нечто. Сам с пару лет назад по незнанию купил триплет Fatrar 3/250, хотел гид сделать. Сделал ему трубу, фокусер. В итоге все так и лежит в кладовке, после того как прицепил к нему вебкамеру гида и проверил по звездам/ Сферичка жуткая, он заметно проигрывал в проницании простому 50мм дублету 1:4.
Иногда глядя на эту трубу хочется запилить ему в апертуру пластинку типа Шмидтовской, но вовремя себя одергиваю м.б. потом...

А я, после того "несчастного" случая . Поступил по-другому: свой "И-13" (у которого "сферичка" тоже большая) ретушировал среднюю (отрицательную) линзу так, как она ближе всего расположена  к апертурной диафрагме и  ретуш менее всего влияла на полевые пучки. Сферу "сбил", но с хроматизмом ничего не сделаешь Так и лежит еще одна реликвия со студенческих времен.

[sagittarius M20]

Ну за ХА здесь особо речи не идет, в плане того, что в такой "коротыш" планеты наблюдать никто, ясное дело, не будет, а по звездам и дипам она ни коим образом не мешает (тем паче, что у Триплета она не такая высокая).
Подкупает, в первую очередь, его светосила. Конечно, было бы проще купить Синту 120мм 1:5 и радоваться, но это не мой вариант .
Помню даже, что паспорт на Триплет где-то был. Если понять откуда идет отсчет фокуса - будет проще рассчитывать схему, точность будет большая. Здесь заковырка в том, что с его широким конусом лучей подогнать все так, чтоб не пришлось сильно резать трубу фокусера (Синта 2"). Хотелось бы понять правильность вычислений через рабочий отрезок, в сравнении с вычислениями через ФР

[Edward]

Ну за ХА здесь особо речи не идет, в плане того, что в такой "коротыш" планеты наблюдать никто, ясное дело, не будет, а по звездам и дипам она ни коим образом не мешает (тем паче, что у Триплета она не такая высокая).
Подкупает, в первую очередь, его светосила. Конечно, было бы проще купить Синту 120мм 1:5 и радоваться, но это не мой вариант .
Помню даже, что паспорт на Триплет где-то был. Если понять откуда идет отсчет фокуса - будет проще рассчитывать схему, точность будет большая. Здесь заковырка в том, что с его широким конусом лучей подогнать все так, чтоб не пришлось сильно резать трубу фокусера (Синта 2"). Хотелось бы понять правильность вычислений через рабочий отрезок, в сравнении с вычислениями через ФР

А светосила для визуальных изображений не имеет никакаго значения вообще! А СА очень будет мещать особенно по шаровикам.
ПС. Як що подобаеться, будуйте i фсьо!

[sagittarius M20]

А светосила для визуальных изображений не имеет никакаго значения вообще! А СА очень будет мещать особенно по шаровикам.
ПС. Як що подобаеться, будуйте i фсьо!

Почему не имеет. Таки довольно заметно различия в оптике одного калибра, но разного ФР
А с шаровиками действительно есть что-то такое. Но и для 100мм говорить о разрешении на звезды не совсем корректно... Максимум, что можно из него выжать по шаровикам - разрешения на 2/3 М13.

[Edward]

Брехня, если зрачек выхода одинаков разницы нет! (Пора перечитать хотя бы Навашина с Сикоруком )

[Серега]

светосила вредна - окуляры хуже работают!

[sagittarius M20]

Брехня, если зрачек выхода одинаков разницы нет! (Пора перечитать хотя бы Навашина с Сикоруком )

Вы за равнозрачковое увеличение, не так ли?

[Серега]

Брехня, если зрачек выхода одинаков разницы нет! (Пора перечитать хотя бы Навашина с Сикоруком )

Вы за равнозрачковое увеличение, не так ли?

вообще про любой размер зрачка, лишь бы в зрачек глаза весь попадал. При одинаковом выходящем зрачке например 200мм телескоп 1:3 покажет то же что и 200мм телескоп 1:10.
Для визуала важна апертура, т.е. диаметр объектива!
Телескоп с окуляром - афокальная система и не имеет ни фокуса ни светосилы. Отдельные его элементы(объектив и окуляр) их имеют.

[sagittarius M20]

Брехня, если зрачек выхода одинаков разницы нет! (Пора перечитать хотя бы Навашина с Сикоруком )

Вы за равнозрачковое увеличение, не так ли?

вообще про любой размер зрачка, лишь бы в зрачек глаза весь попадал. При одинаковом выходящем зрачке например 200мм телескоп 1:3 покажет то же что и 200мм телескоп 1:10.
Для визуала важна апертура, т.е. диаметр объектива!
Телескоп с окуляром - афокальная система и не имеет ни фокуса ни светосилы. Отдельные его элементы(объектив и окуляр) их имеют.

Так правильно, 1:3 на, скажем, 20х будет иметь отличный от 1:10 выходной зрачок. А если он будет больше диаметра зрачка наблюдателя, то, соответственно он будет обрезаться до именно этих размеров.

[Серега]

Так правильно, 1:3 на, скажем, 20х будет иметь отличный от 1:10 выходной зрачок. А если он будет больше диаметра зрачка наблюдателя, то, соответственно он будет обрезаться до именно этих размеров.

неправильно. у телескопа 200/3 при 20х будет такой же вых.зрачок как и у телескопа 200/10 при 20х. Знаете почему? Потому что выходной зрачок=диаметр апертуры деленный на увеличение. В обоих случая это 200 делить на 20 = 10мм.

Гоу читать классиков!!!

[Edward]

Гоу читать классиков!!!

[AndrewP]

Игорь, давай на пару тебе придумаем какой-то боле-менее инструмент, а?
Или это уже дело принципа, впихнуть в шось те 5 кг стекла и металла? 

[sagittarius M20]

Игорь, давай на пару тебе придумаем какой-то боле-менее инструмент, а?
Или это уже дело принципа, впихнуть в шось те 5 кг стекла и металла? 

Уже таки да. Раз взялся за реализацию идее - доведу до конца

[uzzzer]

У меня бино из триплетов уже года два ... как недоделан. Тот бинокль, который был под это куплен (чтобы вместо его штатных объективов были триплеты) , оказался непревзодённым г...м, а макет уже был сделан под его размеры. Так что именно в бино режиме потестить не успел, только в режиме циклопа и то наскоро.



Бинокль просто положил, в рабочем положении он (т.е. его предшественник) крепился юстировочными винтами, ну и объективы удалялись. Взвесил свой макет без бинокля и штативной головы (крепится снизу к плите) - 6.4кг
Может быть кто-то из "съевших на биноклях собаку" может выложить графический эскиз  одного канала типового порро-бинокля с ходом лучей через призменную систему. Наподобии того, как это сделано в онлайн-калькуляторе для расчёта Ньютона. Нужно для того, чтобы было понятней как подобрать (пусть и вчерне) оптимальные окуляры и т.д.

[sagittarius M20]

У меня бино из триплетов уже года два ... как недоделан. Тот бинокль, который был под это куплен (чтобы вместо его штатных объективов были триплеты) , оказался непревзодённым г...м, а макет уже был сделан под его размеры. Так что именно в бино режиме потестить не успел, только в режиме циклопа и то наскоро.
Может быть кто-то из "съевших на биноклях собаку" может выложить графический эскиз  одного канала типового порро-бинокля с ходом лучей через призменную систему. Наподобии того, как это сделано в онлайн-калькуляторе для расчёта Ньютона. Нужно для того, чтобы было понятней как подобрать (пусть и вчерне) оптимальные окуляры и т.д.

Я на Триплет-бино сам намучился. Итог - дура в 5кг весу, для которой чуть было не начал строить монтировку, но вовремя спохватился

[uzzzer]

У меня бино из триплетов уже года два ... как недоделан. Тот бинокль, который был под это куплен (чтобы вместо его штатных объективов были триплеты) , оказался непревзодённым г...м, а макет уже был сделан под его размеры. Так что именно в бино режиме потестить не успел, только в режиме циклопа и то наскоро.
Может быть кто-то из "съевших на биноклях собаку" может выложить графический эскиз  одного канала типового порро-бинокля с ходом лучей через призменную систему. Наподобии того, как это сделано в онлайн-калькуляторе для расчёта Ньютона. Нужно для того, чтобы было понятней как подобрать (пусть и вчерне) оптимальные окуляры и т.д.

Я на Триплет-бино сам намучился. Итог - дура в 5кг весу, для которой чуть было не начал строить монтировку, но вовремя спохватился

Расскажите, что и как в него (Триплет-бино) было видно. Поподробнее, если не трудно - какие окуляры использовались и т.д и т.п. Если фото есть - покажите, пожалуйста.

[AndrewP]

Игорь, давай на пару тебе придумаем какой-то боле-менее инструмент, а?
Или это уже дело принципа, впихнуть в шось те 5 кг стекла и металла? 

Уже таки да. Раз взялся за реализацию идее - доведу до конца

Вот это правильно! Вот это по-нашему! Раз уж мучиться - дак до конца!

[sagittarius M20]

Расскажите, что и как в него (Триплет-бино) было видно. Поподробнее, если не трудно - какие окуляры использовались и т.д и т.п. Если фото есть - покажите, пожалуйста.

Видно, впрочем, как и в обыкновенный 80 - 100мм рефрактор, только в стерео (особенно по шаровикам). Я, честно говоря, не заметил особой разницы в видении через Триплет-бино и Триплет-моно, правда небольшая прибавка в яркости у бино таки есть.
Окуляры использовал от того бино, что и было препарировано на Триплет  Фокус у них 25мм. С тем, увеличение бино было 15х. Да, поле зрения очень широкое было.
Разобрал его из=за недостатка жесткости труб. Делал из ПВХ, а, по-хорошему, следовало из дюрали (но это, как я посчитал - лишние 1,2 кг.) Да и требовалась вилка с грузоподъемностью, в общей сложности, в 6кг. Пожалел на это и время, и силы, и материал, и средства. Овчинка вычинки не стОит

[uzzzer]

Поэтому-то я и начал с макета , а уж если результат понравится - можно и капитально делать (никакого пластика, только металл). Опять же если результат впечатлит - в планах излом оси и двухдюймовые окуляры (всё поначалу собираю на макете) .