Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
03 Лютого 2026, 19:13:42

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[андрей смирнов]

Осмелюсь выложить обработку 17-го ролика

Спасибо! Если я правильно понимаю, в первом варианте сложено по диску, во втором - по протуберанцу?

Можете как-то прокомментировать результат?

Это скорее всего всей вашей команде спасибо, за проведения таких тестов. За темой слежу, так как в планах покупка солнцескопа.
Ролик обрабатывал в AviStack и AstraImage, оба результата почти при одинаковых параметрах, единственное что когда вытягиваю грануляцию, пропадает протуберанец или наоборот, но я ещё не совсем силён в этом.
Кстати в квадратике это паутинка, наверное на матрице

[Vadym]

Кстати в квадратике это паутинка, наверное на матрице

Посмотрел на соседних роликах из этой серии - похоже, что это все же элемент хромосферы, так как привязан не к позиции на матрице, а к позиции на диске Солнца... На роликах из других серий этой "паутинки" не вижу...

[AndrewP]

Друзья, я немного запутался в порядке роликов шо чем снято, уточните пожалуйста, вот эти фото, это чем снято? Имею в виду трубу.

[Yvk]

17-й ролик там только 1_00017.AVI, картинка совпадает. Получается LS60THa В1200 + QHY-5.

Подякували

1 :AndrewP

[андрей смирнов]

Кстати в квадратике это паутинка, наверное на матрице

Посмотрел на соседних роликах из этой серии - похоже, что это все же элемент хромосферы, так как привязан не к позиции на матрице, а к позиции на диске Солнца... На роликах из других серий этой "паутинки" не вижу...

да, вы правы. я тоже пересмотрел, изв. это я наверное при обработке ошибся

[андрей смирнов]

Кстати в квадратике это паутинка, наверное на матрице

Посмотрел на соседних роликах из этой серии - похоже, что это все же элемент хромосферы, так как привязан не к позиции на матрице, а к позиции на диске Солнца... На роликах из других серий этой "паутинки" не вижу...

100% я оБшибся по поводу паутинки , вот ещё один ваш ролик 1_00019 прогнал через все эти программы

[Vadym]

вот ещё один ваш ролик 1_00019 прогнал через все эти программы

Можно еще попросить обработать таким образом аналогичный ролик из серии Lunt, чтобы сравнить результаты проработки деталей хромосферы? 

[андрей смирнов]

вот ещё один ваш ролик 1_00019 прогнал через все эти программы

Можно еще попросить обработать таким образом аналогичный ролик из серии Lunt, чтобы сравнить результаты проработки деталей хромосферы? 

2_00005

Подякували

2 :Vadym, vilisvir

[alex_veles]

Так судя по масштабу на роликах, с кварком ничего толкового не вышло?
Или я чего не понял?

[Vadym]

Так судя по масштабу на роликах, с кварком ничего толкового не вышло?
Или я чего не понял?

Да, получается, что все "обработанные" ролики - Lunt. 

Quark - это третья серия: (3_00000 - 3_00008) - протуберанец, (3_00009 - 3_00013) - диск

Можно попросить еще обработать хотя бы один снятый Quark-ом?   
Там масштаб побольше, но я бы не сказал, что "ничего толкового" 

[rvs]

Коль скоро я тоже участвовал в испытаниях, позвольте и мне вставить свои 5 копеек.

В двух словах, чуда не произошло, чего-то сразившего меня наповал во второй день я не увидел.

[rvs]

Наблюдать через Quark пришлось в некомфортных условиях, а именно при непомерно болшом увеличении.

Итак, труба Synta SkyWatcher ED80 рефрактор с 2-дюймовой диагональю, фильтр Daystar Quark Chromosphere, окуляр Deepsky 20 мм SWA

Самыи длиннофокусным окуляром из имевшихся у нас был 20-мм DeepSky, а на инструменте f/7 да при barlow 4.3x это примерно 1.5D. Так вот, в 20-мм окуляр через Quark на ED80 картинки с комфортной резкостью я не увидел. Все выглядело слишком увеличенным, ощущение я бы выразил словно вы пытаетесь углядеть планеты при 3D на среднем скопе.
Кроме того (учитываем f/30) наводка на резкость, хоть ручкой тонкой фокусировки, хоть грубой, исключительно неуверенная.

[rvs]

Здесь может быть несколько отягчающих обстоятельств.

Во-первых, мы залезли в увеличение 1.5D. Допускаю, что с окуляром 32 мм (на увеличении 0.93D) или 40 мм (на увеличении 0.74D) картинка выглядела бы лучше. Ну тут, как говорится, история не знает сослагательного наклонения.

Во вторых, атмосфера. Все-таки июньское утро, хоть и прохладное, но ясное.

В-третьих, что там делается с объективом ED80 в глубоко красной области на H-alfa - неизвестно, возможно не все так ладно. Правда Андрей (vilisvir) пробовал Quark с этим же 20-мм окуляром на трубе Deepsky ED110 и вроде хвалил.

Одно могу сказать, что в том месте, времени и обстоятельствах на увеличении 1.5D Lunt LS60THa показывает определенно лучше, чем ED80 + Quark.
Знаю (пробовал), что Lunt LS60THa начинает мазать при переходе с 5-мм ортоскопа на 4-мм (т.е. с увеличения 1.66D на 2.08D), хотя честно тот 4-мм ортоскоп был неважный, а 5-мм - распрекрасный.

Подякували

1 :андрей смирнов

[rvs]

Для себя я пока так и не понял, каким должен быть базовый инструмент для наблюдений с фильтром Quark.
Daystar пишет о рефракторах f/4...f/9 и окулярах 25...40 мм. Мы попробовали f/7 с окуляром 20 мм.

С точки зрения не слишком больших увеличений
на более "медленных" рефракторах, похоже, могут оказаться применимы лишь 32- и 40-мм окуляры.
На более "быстрых" при повышении отн. отверстия, конечно, увеличение не будет сразу взлетать выше 1D, но и качество таких рефракторов все менее пригодно для больших увеличений. Кроме того f/6 и "быстрее" уже даст сходящийся пучок f/25.5 и более, что ухудшит контраст из-за расширения полосы и более пологих фронтов эталона.

Поле зрения.
Если принять во внимание 21-мм эталон в Quark, соответвтвенно линейное невиньетированное поле зрения не более ~21 мм, получаем еще одно ограничение. Смотрите оптическую схему Quark (да и идеи телецентрической системы вообще), приводимую Daystar.
Выходит 45-градусный Plossl будет иметь смысл лишь при фокусе не более 25.3 мм, т.е. от 32- и 40-мм можно ожидать видимое виньетирование поля зрения. Более широкоугольные окуляры покажут виньетирование поля при еще меньших фокусах.

Объясните мне, пожалуйста, почему при поле 21 мм Daystar рекомендует окуляры до 40 мм?

Было бы интересно это проверить.

[rvs]

Съемка
Учитывая, что 21-мм поле зрения (визуально) пригодно для немногих длиннофокусных окуляров, зато (фотографически) для великого множества камер, можно предположить более широкое и рациональное использование фильтра Quark для астрофото.

При сравнительном тестировании 20 июня было снято несколько серий видеороликов. Для съемки использовалась камера QHY-5.

Не считаю себя спецом в области астрофото. Замечу лишь, что картинка участков Солнца через Quark и матрица камеры мне показались несоразмерными - слишком мелкий пиксел.

[rvs]

А вообще, честь и хвала Daystar, что воплотили идею узкополосного солнечного фильтра "все в одном" в габаритах окуляра. Кстати субъективно Quark легче ожидаемого веса окуляра такого же размера. Да и по цене, на фоне многих многотысячных предложений Daystar, Quark существенно "ближе к массам".

[rvs]

Давайте сопоставим конструкцию фильтра Quark с оптической схемой.

Фильтр Quark закрепляется на выходе фокусера или диагонали с помощью 1.25- или 2-дюймовой юбки (1) или (2).

Внутри черного цилиндрического корпуса (3) расположена сборка (4) - это и есть телецентрическая система с блок-фильтром на ее входе. На фото сборка (4) расположена так, что блок-фильтр не виден, он обращен от нас. В нашу сторону обращен положительный компонент телецентрической системы (4), и его диаметр по фото представляется чуть большим, чем входная диафрагма эталона (5).

Сборка эталона (5) - "сердце" фильтра Quark. Сам эталон смонтирован в черной камере внутри красного цилиндрического корпуса. Кроме камеры с эталоном внутри установлена маленькая печатная плата с электроникой, а наружу выведен USB разъем питания (только ли для питания??), светодиод и переключатель.

Далее на выходе сборки эталона (5) закреплена 1.25-дюймовая втулка (6) для установки окуляра или камеры. Поджатие через компрессионное кольцо.

Подякували

2 :Amigo, vilisvir

[AndrewP]

Объясните мне, пожалуйста, почему при поле 21 мм Daystar рекомендует окуляры до 40 мм?
Было бы интересно это проверить.

А Вы вспомните, какое будет поле на 40 мм при барреле 1,25" вот и встает все на свои места.

[rvs]

Будучи установленным как 1.25- или 2-дюймовый аксессуар вместо окуляра, Quark потребует разной перефокусировки. По утверждению DayStar, при установке как 1.25 дюйма фокусировочную трубку придется задвинуть внутрь трубы на 8 мм, как 2 дюйма - вывести из трубы на 10 мм.

Обратите также внимание, что юбка 1.25 дюйма изрядно выступает и потенциально может оставить след на зеркале при установке в 2-дюймовую диагональ.
(Я надеюсь мы были достаточно аккуратны при тестировании)

[rvs]

Настройка длины волны максимального пропускания (середины полосы, central wavelength, CWL)

В фильтре Quark, как и в других, Daystar применил метод настройки с помощью нагрева и термостатирования. Это предполагает поддержание в камере с эталоном стабильной температуры заведомо выше окружающей - 100...150 F ( 38...65 C). В спецификации обещают работу до 100 F (38 C) окружающей среды.

Предлагается выбор одного из 10 (или 11?) положений CWL с помощью переключателя (далее придется ждать до 10 минут, пока светодиод снова не загорится зеленым).

Параметры, заявленные производителем - шаг настройки 0.1 ангстрем и диапазон по 0.5 ангстрем в обе стороны от H-alfa. (напомню, длина волны водородной линии H-alfa 6562.8 ангстрем = 656.28 нм).
Интересующиеся могут сами посчитать, какой скорости перемещения наблюдаемых солнечных деталей "к нам" и "от нас" соответствует доплеровский сдвиг на 0.1 ангстрем.

Вращение переключателя против часовой стрелки приводит к снижению CWL (смещению в "синюю" сторону), по часовой стрелке - к увеличению CWL (в "красную" сторону).

Вероятно Daystar, давно выпускающей узкополосные фильтры на основе эталонов с подогревом, удается обеспечивать в своих фильтрах такую точность и стабильность, что положениям переключателя соответствуют CWL 6562.8, 6562.9, 6563.0,.. ангстрем в одну сторону и 6562.7, 6562.6, 6562.5,.. ангстрем - в другую.
Вдумайтесь, о каких точностях идет речь!

На корпусе фильтра положения переключателя никак не отмечаются, хотя переключатель на своей ручке имеет белый штрих. То есть всякий раз переключаем "вслепую". Принимая во внимание долгое ожидание установленного переключателем положения CWL и отсутствие обратной связи, какие-нибудь метки на корпусе с маркировками от 1 до 10 были бы очень кстати. Жаль, что производитель сэкономил.

С электрической точки зрения фильтр довольно прожорлив - в инструкции заявлен "аппетит" не менее 1.5 А на 5 В. Комплектный блок питания это обеспечивает, но от штатного USB столько не возьмешь. В процессе тестирования Андрей (vilisvir) пытался использовать блок солнечных батарей для питания фильтра, но насколько я видел этого было недостаточно.

Необходимость запитки сама по себе принесет неудобство лишь при наблюдениях со штативов или "энергонезависимых" монтировок с ручками тонких движений. Ну и плюс дополнительный провод.