Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
09 Травня 2025, 00:39:35

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[OlegBr]

Это же очень и очень 

[gonZo]

просто, красотень
 

[Shadow]

круто!  Юра, а отчего звезды немного эллипсами кажутся?

[SP]

Кстати, мы тут проверили проницание на снимке - самые слабые звёзды на уровне 21,8m (V).

[Garuda]

Месяц назад снимал М13 и только теперь на ЮН появилась возможность сложить и обработать исходники.

Ньютон 190/760, ЕКУ-6 Pro, paracorr, Canon 350Da, off axis guider QHY-5.
53fr x 300sec
21fr x 60sec
fitstacker, Iris, Adobe Photoshop
09/06/2010

По результатам измерений в программе IzmCCD Сергеем Плаксой были уверенно отождествлены звёзды 21,2m и отчётливо угадывались звёзды 21,8m!!!

полный размер в галерее:
http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1518

насыщенность поднял повыше на свой собственный вкус. Если кому то будет слишком наляписто - можно смело в фотошопе приглушить цвета. Мне пока эта версия нравится. 

Красиво)))))

[tlgleonid]

Кстати, мы тут проверили проницание на снимке - самые слабые звёзды на уровне 21,8m (V).

В каком каталоге есть блеск таких звезд в V 

[Alone_Ghost]

  super-puper

[SP]

В каком каталоге есть блеск таких звезд в V

Прога высчитывает из R и В, но если не нравится, можно по отдельности взять. Но если учесть, что у Кэнона в два раза больше зелёных пикселей, чем синих и красных, то что-то похожее на  V получается само собой, а большая точность нам здесь не нужна.

[Jacques]

Юра молодец! Нет слов! Доведу железо, оптику, технику сьемки и обработки (за последнее несет ответственность Даниэль   будущий потенциальный компьютерный дизайнер). Будем наступать на пятки, хотя бы в условиях пригорода Николаева. У нас все не выедзное. Успехов.
Жак Пьерович и Даниэль.

[martalex]

Очень красивый снимок... хоть цвета и кажутся не совсем естественными

[tlgleonid]

Прога высчитывает из R и В, но если не нравится, можно по отдельности взять.

Понятно. Просто точность оценки +-2m, по этому запятую в таких случаях обычно не пишут.

[MaxMan]

Всем спасибо!!! Звёзды действительно пока еще кривоваты - юстирую помаленьку.... надеюсь когда нибудь поле будет аккуратное как на ФСКу.

[SP]

Просто точность оценки +-2m,

С чего ты взял?

[tlgleonid]

При редукции блеска звезды в каких-то стандартах к заданному стандарту программы используют линейное преобразование. В реальности же функция преобразования не только нелинейна, но даже и не монотонна, причем она будет уникальной для каждого спектрального класса звезды. Подробности смотри в учебниках по фотометрии, в частности у Миронова в основах астрофотометрии раздел 7.5.
Для слабых же звезд УСНО нет не только информации о спектральном классе звезды, но и даже блеск определен с погрешностью до 0.5m. C учетом разницы блеска в разных каналах в несколько звездных величин говорить о точности редукции не приходится.
Что бы определить предельную на снимке, нужно взять последний результат, в котором еще небыло нелинейных преобразований и вычислить константу редукции по эталонным непережженным звездам, для которых звездная величина в данном канале известна. После чего любой фотометрической софтиной вычислить блеск самых слабых обнаруживаемых звезд.
Но поскольку в итоговом снимке налицо нелинейные преобразования, сделать это невозможно.
Берем звезду USNO 1200-07987104 (Возле TYC 2588-1571-1) у которой блеск в красных лучах 17.6, в голубых - 17.9 (звезда выглядит голубой)
Рядом с ней находится звезда (USNO 1200-07987254) с блеском 18.4 в голубых лучах и 15.3 в красных. Достаточно посмотреть на эти звезды и несколько ближайших соседей, что бы понять, что блеск красных звезд переоценен, иными словами матрица чувствительна к красному свету больше, чем с фильтром R. Очевидно, мы имеем дело с Кеноном, у которого удален штатный инфракрамный фильтр.
Звезда же USNO1200-07987332 c блеском в 18.8 находится близко к границе обнаружения. Реально же, граница предельной звездной величины на снимке близка к 19.5m-20.0m.
По поводу неоднозначности звездных величин могу показать карты этого участка в близких фотометрических стандартах. Разница - налицо.

[MaxMan]

Спорить не буду. Но помню еще 2 года назад при помощи Алладина определял предельную на снимке сделанную с Олегом Зелёным. Вот там эта звёздочка была еле видна. На этом снимке она уже очень отчётливо видна. Значит есть и более слабые... на сколько более слабые - уверенно сказать не могу. А Сергей определял предельную по собранному и необработаному fits-файлу. Если есть желание - могу тебе на почту сбросить фитс.

[SP]

Лёня, в твоём интервале +/- 2m заведомо присутствует возможность точного определения, а именно +/- 0.
Если определять по одной единственной звезде и одному каталогу, то вышесказанное ещё можно принять, но если выводится среднее -вся вышепреведённая теория до лампочки.
По поводу нелинейных преобразований Юра тебе уже ответил - их не было.

Достаточно посмотреть на эти звезды и несколько ближайших соседей, что бы понять, что блеск красных звезд переоценен, иными словами матрица чувствительна к красному свету больше, чем с фильтром R. Очевидно, мы имеем дело с Кеноном, у которого удален штатный инфракрамный фильтр.

Вот тут не понял. Кто что переоценил??
Кто сказал что CCD-матрица c фильтром R менее чувствительна чем Кэнон без фильтра-да ещё и на глаз видно?
Впрочем, я не претендую на истину в последней инстанции. Согласно стандартам, звездообразный объект считается зарегистрированным, если SNR>3. Исходя из этого и исходного фитса ты можешь самостоятельно измерить проницание на снимке (в системе V с точностью до десятых) и опубликовать здесь-лучше взять УКАК 3, а не УСНО.Будет интересно сравнить.
Если есть фотометрические стандарты этого участка, давай, посмотрим.
Приведенные тобой выборки из УСНО желательно прокомментировать, хотя к процессу измерения ИЗМом они имеют очень далёкое отношение. Например, используя ТИХО с проницанием 12,5 прога фотометрирует объекты до 17m, т.е наличие-отсутствие каких-то звёзд в окресностях -ни о чём не говорит. Кстати, обе фотки подписаны USNOB.

[Астротурист]

Спорить не буду. Но помню еще 2 года назад при помощи Алладина определял предельную на снимке сделанную с Олегом Зелёным.

А вот описание принципа определения предельной звездной величины на моем сайте при помощи Алладина:
http://astrotourist.info/opredelenie-zvezdnoi-velichiny-na-snimke

[tlgleonid]

Лёня, в твоём интервале +/- 2m заведомо присутствует возможность точного определения, а именно +/- 0.
... если выводится среднее -вся вышепреведённая теория до лампочки.

Это было бы так, если бы распределение звезд по спектральным классам было бы равномерным, их светимость была бы одинаковой, а спектральная кривая - гаусовой. В реальности же это совершенно не так. Звезд поздних спектральных классов на несколько порядков больше, чем ранних. То есть из произвольной выборки звезд 16-20 зв. величины большая часть будет красными, то есть их блеск в канале B будет на несколько звездных величин ниже. Не редка ситуация, когда блеск звезды в канале V окажется заметно выше, чем в каналах R и тем более B.

Кто сказал что CCD-матрица c фильтром R менее чувствительна чем Кэнон без фильтра-да ещё и на глаз видно?

А вот мое описание принципа определения предельной звездной величины при помощи Алладина:

Есть одна особенность. Блеск звезд измеряется обычно в какой-либо фотометрической системе (коих только мне известно несколько десятков), причем в конкретной системе жестко заданы спектральные кривые чувствительности. Кенон (с штатным фильтром или без него) имеет свою кривую чувствительности системы матрица+фильтр, которая не совпадает ни с одной из фотометрических систем. По этому и оценить блеск самых слабых звезд путем использования значений блеска из известных каталогов не получится. По сути, нужно создавать свой любительский фотометрический стандарт для кенонов. Можно только  условно сказать, что блеск звезд на снимке кенона будет в среднем немного выше, чем в канале R и существенно выше, чем в канале B. Использовать канал B для оценки, как это предложил Nazar, совершенно неверно.

[Астротурист]

Использовать канал B для оценки, как это предложил Nazar, совершенно неверно.

В тексте лишь указывается, что самый слабый объект из отождествленных на снимке имеет яркость 19m в фильтре B. То есть более слабых объектов автор там не нашел, вот и все. С тем же успехом для самого слабого обнаруженного объекта можно привести его каталожную яркость в любых других фильтрах. И абсолютно неважно на что снималось - на Кенон или QHY!

[tlgleonid]

Спорить не буду. Но помню еще 2 года назад при помощи Алладина определял предельную на снимке сделанную с Олегом Зелёным. Вот там эта звёздочка была еле видна.

Наверно неплохо было бы указать название звезды. Мне показалось, что это звездочка возле галактики IC4617 и ее блеск 19.3m, хотя в разных источниках ее блеск разнится. Очень вероятно, что это переменка (вспыхивающая). Подозреваю, что на снимке полно слабых переменок. Если хочешь, высылай фитс на мыло в профайле. Или у SP спроси.