Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
15 Вересня 2025, 14:19:45

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Сергій]

Могу, как бывший владелец МАКа 105 мм и нынешний и бывший владелец разнообразных рефракторов, ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРДИТЬ: темные, узкое поле, большое ЦЭ, ДОРОЖЕ и вообще в сумме ерунда. Упомянутый МАК 105 (Мида) полностью сливает по всем показателям (ну, ХА не считаем, само собой) хорошему рефрактору типа Аподжи 90/600 (и сейчас есть), да впрочем и Миде 90/800, что и говорить об Селестроне 102/1000 (эти два были) ! Ну а там уж как кому - на вкус и цвет... 

А как владелец рефрактора, можете сказать на сколько сильно может хроматить длинный рефрактор 1/10 на увеличениях близких к 2D? Т.к. хочется получить увеличение около 150.

ИМХО, сравнение этих двух телескопов не есть корректным:
1. текущая цена Sky-Watcher Heritage-90 3511 грн, а на MEADE DS-2080AT-LNT она 7616 грн.
2. Sky-Watcher Heritage-90 является настольным телескопом, а MEADE DS-2080AT-LNT имеет свою треногу.

Рефрактор - б/У. Так что цена сопоставимая. А про монтировку вы правы, но выбираем из ограниченного ценового диапазона.
Надо было сразу написать, чтоб не вносить смуту

[Олег Малий]

Все за мак? А я что-то страшилок про мак-и, особенно маленькие, начитался, и теперь вот сомневаюсь. Типа и темные они, и ЦЭ большое. И по сравнению с рефракторами вообще не взлетают. Хотелось бы услышать точку зрения владельцев маленьких мак-ов.
А что-то по конкретно этой модели сказать можете?
А пульт мне особо и не нужен, у меня стеллариум есть  Мне вести лень, а сам поиск занятие интересное.

Смотрел я через этот 90 мм МАК на Луну за несколько дней до полнолуния при увеличении 250х (2.7D !!!).
Да, вы правы, ибо Луна меня не ослепляла  через этот телескоп, а была вполне нормальной комфортной яркости.

[Yum]

Все за мак? А я что-то страшилок про мак-и, особенно маленькие, начитался, и теперь вот сомневаюсь. Типа и темные они, и ЦЭ большое. И по сравнению с рефракторами вообще не взлетают. Хотелось бы услышать точку зрения владельцев маленьких мак-ов.

Могу, как бывший владелец МАКа 105 мм и нынешний и бывший владелец разнообразных рефракторов, ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРДИТЬ: темные, узкое поле, большое ЦЭ, ДОРОЖЕ и вообще в сумме ерунда. Упомянутый МАК 105 (Мида) полностью сливает по всем показателям (ну, ХА не считаем, само собой) хорошему рефрактору типа Аподжи 90/600 (и сейчас есть), да впрочем и Миде 90/800, что и говорить об Селестроне 102/1000 (эти два были) ! Ну а там уж как кому - на вкус и цвет... 

Поскольку ТС четко обозначил задачу: Луна и планеты в основном с балкона ИМХО все таки МАК в первом посте это разумное сочетание цена-соответствие задаче. Ну а фраза "(ну, ХА не считаем, само собой)" это заранее настраивать себя что те объекты которые интересуют будут подпорчены. Для Мака 90 использую 8мм (Х156) окуляр от DeepSky серии FlatField по планетам и Луне - картинка плоская, контрастная на Сатурне четко видна щель Кассини. Платить за в принципе "игрушечный" рефрактор 7 с лишним тысяч считаю просто унизительным  . За такие деньги можно серьезный телескоп купить  Все ИМХО!

[Сергій]

Рефрактор б/у, т.е. за те же деньги. Вот не написал в начале, и путаница теперь. Ссылку просто привел, чтоб понятно было о какой модели речь.

[astrOleg]

Платить за в принципе "игрушечный" рефрактор 7 с лишним тысяч считаю просто унизительным  . За такие деньги можно серьезный телескоп купить  Все ИМХО!

           +1

[And_NDA]

To And_NDA
Даже если купить этот мак ради монти, а на неё повесить какой-то недлинный ота рефрактор или ньютон - выйдет лучше и дешевле чем тот рефрактор с гоуту, который топиккастер привел по ссылке в первом посте 

Ну, я высказался только по ОПТИКЕ, а обсуждать что и где дешевле купить я не стану, это пусть каждый себе ищет! Тем более что я вообще очень скептически настроен по отношению ко всяким мелкотравчатым жужжалкам с пластиковыми колесами типа как по ссылкам...  Вместо того самого я б лучше купил б/у ЕД-шку на азимуталке - цена та же... 

А как владелец рефрактора, можете сказать на сколько сильно может хроматить длинный рефрактор 1/10 на увеличениях близких к 2D? Т.к. хочется получить увеличение около 150.

Понимаете, у разных людей "чувствительность" к ХА разная: что одному "малозаметно", то другому - "очень заметно". Один помнит очкоскоп из детства, ему после того все за счастье, а другой смотрел только в рефракоры или в ЕДшки/АПОшки, и ему малейшая ХА раздражительна... А третий прошел сначала первый этап, потом - второй, ну то вообще сложный случай! 
Что касается меня лично, то Мида 90/800, Селестрон 102/1000 ИМХО имеют довольно небольшую, малозаметную ХА и на больших уведличениях... НО если посмотреть, скажем, в ЕД100 и тут же в них, то ХА таки заметишь без труда! Ну так и цены заметно разняться... 

[Yum]

Рефрактор б/у, т.е. за те же деньги. Вот не написал в начале, и путаница теперь. Ссылку просто привел, чтоб понятно было о какой модели речь.

Да так расписался, что не прочитал пост который Вы написали пока писал 
Значит вопрос только в хроматизме рефрактора на Х150 и чуть выше. Как уже писал на Маке при Х156 картинка комфортная. А яркости и контрастности для Луны и планет у мини-Мака с головой. 

[And_NDA]

Платить за в принципе "игрушечный" рефрактор 7 с лишним тысяч считаю просто унизительным  . За такие деньги можно серьезный телескоп купить  Все ИМХО!

Ну, тут я уже ответил - за эти деньги можно как вариант купить оч. хороший б/у ЕДшник на АЗе! НО! Там же деньги не за трубу, а за жужжалку, а я вообще к этим жужжалкам не очень... 
Что касается МАКа... тут каждый на свой вкус, но вот я вспоминаю высказывание забыл уж кого из известных зарубежных ЛА о том, что катадиопртики - это компромисс между рефлекторами и рефракторами, органически вобравший в себя недостатки обоих!  ИМХО, ИМХО...

[Олег Малий]

Та ну блин, люди, вы хотите и замуж выйти, и на Сейшелы слетать на отдых, и чтобы всё это было одновременно, и чтобы всё быстро, и чтобы не укачивало, и чтобы обошлось не дороже, чем в Кирилловку! 

Сергію, оскільки ви живете у Запоріжжі, то можете зв’язатись із місцевими аматорами астрономії, а також виїхати із ними на спостереження із їх телескопами.
На місці розберетесь, що до чого 

[Yum]

Что касается МАКа... тут каждый на свой вкус, но вот я вспоминаю высказывание забыл уж кого из известных зарубежных ЛА о том, что катадиопртики - это компромисс между рефлекторами и рефракторами, органически вобравший в себя недостатки обоих!  ИМХО, ИМХО...

И достоинства обоих то же... Это как с наполовину налитым стаканом - один скажет "Стакан наполовину полон" а другой "Стакан наполовину пуст" 

[Yum]

Та ну блин, люди, вы хотите и замуж выйти, и на Сейшелы слетать на отдых, и чтобы всё это было одновременно, и чтобы всё быстро, и чтобы не укачивало, и чтобы обошлось не дороже, чем в Кирилловку! 

Сергію, оскільки ви живете у Запоріжжі, то можете зв’язатись із місцевими аматорами астрономії, а також виїхати із ними на спостереження із їх телескопами.
На місці розберетесь, що до чого 

Вот он, самый толковый пост из наших двух страниц холиварной болтовни!!!!!   

[Огарков Сергей]

Та ну блин, люди, вы хотите и замуж выйти, и на Сейшелы слетать на отдых, и чтобы всё это было одновременно, и чтобы всё быстро, и чтобы не укачивало, и чтобы обошлось не дороже, чем в Кирилловку! 

Сергію, оскільки ви живете у Запоріжжі, то можете зв’язатись із місцевими аматорами астрономії, а також виїхати із ними на спостереження із їх телескопами.
На місці розберетесь, що до чого 

Вот он, самый толковый пост из наших двух страниц холиварной болтовни!!!!!   

Как у Пушкина "... и опыт - сын ошибок трудных"... Пробовать нужно, может в итоге это будет нечто другое... Хотя мне больше нравится рефрактор...

[Сергій]

Кстати, к маку ж идет L-адаптер. Я смогу на нем делать такие фото? http://s005.radikal.ru/i209/1407/b3/7878bbad731e.jpg

[Олег Малий]

Кстати, к маку ж идет L-адаптер. Я смогу на нем делать такие фото? http://s005.radikal.ru/i209/1407/b3/7878bbad731e.jpg

Можно, после некоторого опыта, который всегда требуется в абсолютно любом новом деле
Монтировка Virtuoso, на которой установлен Sky Watcher Heritage 90, позволяет делать, как земные панорамные фото, так и timelaps.
Монтировка через кабель управляет затвором цифровика, у которого предусмотрено подключение внешнего пульта.
Для примера, такими цифровиками являются Canon 350D и т.п.

Откройте обзор http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/teleskop-sky-watcher-heritage-90-na-montirovke-virtuoso-2132

[Сергій]

обзор я читал, но в обзорах всегда краисво пишут 

[Олег Малий]

Обзоры бывают разными. Именно этот обзор написан стороной покупателей, а не продавцов 
Про обзоры, написанные писателями, которые зарабатывают деньги на том, что утром пишут обзор на тему новых технологий в гинекологии, в обед  - на тему нового авианосца США, а вечером - о рецепте пирожков с артишоками, нам лучше промолчать 

[Yum]

На одном из собраний клуба Михаил Бондаренко презентовал этот телескоп.
Руками пощупали, моторчиками пожужжали. Для своих задач достаточно интересный девайс...
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=564.msg375768#msg375768

[Олег Малий]

Вот недавно делал пробы новой версии oaCapture, снимая Луну через выше упомянутый 90 МАК.
Телескоп стоял в комнате на полу возле системного блока, Луна висела над крышей дома, перед которым плавательный бассейн. Это я о причинах турбуленции 

См ролик

&feature=youtu.be

[Digard]

Все за мак? А я что-то страшилок про мак-и, особенно маленькие, начитался, и теперь вот сомневаюсь. Типа и темные они, и ЦЭ большое. И по сравнению с рефракторами вообще не взлетают. Хотелось бы услышать точку зрения владельцев маленьких мак-ов.

Скажу как владелец рефрактора 90мм 1/8,9 (МИД) и МАКа 127мм(Орион/Синта) - по многим параметрам МАК заметно сливает рефрактору. На равных увеличениях картинка в рефрактор сочнее и контрастнее, лично меня хроматизм на 2Д не напрягает - то есть он есть, но в глаза не лезет. В МАК на 2Д картинка вымученная и темная - смотреть можно, но радости не приносит. И поле у МАКа заметно меньше (у меня рефрактор с 2" фокусером+ меньшее фокусное).
  МАК заметно компактнее, при большей аппертуре и теоретическом разрешении. Но выигрыш в разрешении гасится сниженным контрастом от более ярких дифракционных колец, и скажем по деталям планет выигрыша у 127 мака я не наблюдаю. Лишь по яркой и контрастной Луне МАК выглядит предпочтительней..

 Конкретно по моделям: Рефрактор 80мм покажет больше.  МАК 90мм удобнее для балкона/переноски.

[serg.zaychenko]

+1.
Если не касаться бюджета, а вести речь только о компактности/весе/апертуре, рефрактор покажет больше и лучше. Рефрактор однозначно будет дороже (если рассматривать серьёзные инструменты). У меня короткий рефрактор 5" (127/6.5), по планетам и всему остальному тоже он выигрывает, например, у 150мм ньютона.

Все за мак? А я что-то страшилок про мак-и, особенно маленькие, начитался, и теперь вот сомневаюсь. Типа и темные они, и ЦЭ большое. И по сравнению с рефракторами вообще не взлетают. Хотелось бы услышать точку зрения владельцев маленьких мак-ов.

Скажу как владелец рефрактора 90мм 1/8,9 (МИД) и МАКа 127мм(Орион/Синта) - по многим параметрам МАК заметно сливает рефрактору. На равных увеличениях картинка в рефрактор сочнее и контрастнее, лично меня хроматизм на 2Д не напрягает - то есть он есть, но в глаза не лезет. В МАК на 2Д картинка вымученная и темная - смотреть можно, но радости не приносит. И поле у МАКа заметно меньше (у меня рефрактор с 2" фокусером+ меньшее фокусное).
  МАК заметно компактнее, при большей аппертуре и теоретическом разрешении. Но выигрыш в разрешении гасится сниженным контрастом от более ярких дифракционных колец, и скажем по деталям планет выигрыша у 127 мака я не наблюдаю. Лишь по яркой и контрастной Луне МАК выглядит предпочтительней..