Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Жовтня 2025, 00:49:41

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Yvk]

А есть ли какой-то софт, который калибрует именно видео? Т.е. на входе ролик+калибровочные, на выходе - откалиброванный ролик.

Конечно есть. А как же снимать Солнце и пр. яркие объекты без калибровки?

На выходе должен таки быть именно ролик, а не результат обработки (сложения етц.) откалиброванного ролика, т.к. потом его нужно скармливать УФО-анализатору.
В astrostakkert-e кнопки "Save Video As..." не видно.

[M_M]

Если разобрать видео на отдельные кадры, то к ним можно применить привычную обработку/калибровку.
Потом собрать видео обратно. Разобрать/собрать можно VirtualDub - ом.

[bigol]

На выходе должен таки быть именно ролик, а не результат обработки

Но в первом сообщении речь идет почему-то о паттерне на суммах.
Как правильно заметил Николай, если есть набор кадров - слепить их них ролик не проблема.

[Mutant]

Когда-то давным давно, когда я пробовал планетное фото, такой паттерн кубиками у меня появлялся в том случае, если я слишком сильно задирал скорость видео, и камера начинала жать поток. И тоже проявлялся только на суммах. Не знаю та ли причина тут... но...

[Yvk]

На выходе должен таки быть именно ролик, а не результат обработки

Но в первом сообщении речь идет почему-то о паттерне на суммах.
Как правильно заметил Николай, если есть набор кадров - слепить их них ролик не проблема.

Эта тема отпочковалась от темы про видеонаблюдение метеоров. Если с ручной обработкой, дерибаном-калибровкой-склейкой, одного видеоролика проблем особых нет, то когда их несколько сотен - это существенное препятствие в использовании метода.

[Мастеровой]

Не совсем понятен вопрос. В первом сообщении автор писал, что паттерн "особенно хорошо виден на сумме".
Раз есть сумма - значит набор кадров (из видео или или статических - без разницы) в итоге складывается.
Паттерн от кадра к кадру двигается или он постоянный? Т.е. привязан к одним и тем же пикселям матрицы или нет?
Если привязан - снимаем "дарк" - ролик и делаем из него мастер, то же с флэтом.

   Программа, регистрирующая метеоры, сама делает сумму. Если каждый кадр каждого ролика руками калибровать дарками-флэтами, то это будет смерть через матумбу полный звездец, что справедливо подразумевал Yvk Ибо метеоров тысячи, и даже без этих дополнительных процедур порою зашиваемся. В принципе, если есть софт, способный калибровать видео целиком, без покадровой разборки-сборки, то можно им счастье и попытать Тем паче, сегодня выяснил, что "вафля" сугубо стационарная. Даже сделал простенький флэт, сложив медианой семь различных кадров с паттерном. Разделив картинку на полученную "идеальную вафлю", узрел чудо: стало намного лучше! Прикрепил результат к посту для наглядности. Конечно, это лишь устраняет следствие без возможности устранения причины, но всё же лучше, чем ничего...
   По-прежнему остаётся открытым вопрос о том, насколько сабжевый паттерн, будучи почти незаметным на видео и отдельных кадрах, влияет на результаты обработки. Как уже говорилось выше, проявляется он только на суммах, сделанных UFOCapture. Пробовал суммировать "вафельный" видеоролик в IRIS, так на получившихся суммах паттерна практически нет, каким бы алгоритмом не суммировал. Правда, и метеора на таких суммах тоже практически нет...  Не подскажете, что за алгоритм используется UFO для суммирования?

Когда-то давным давно, когда я пробовал планетное фото, такой паттерн кубиками у меня появлялся в том случае, если я слишком сильно задирал скорость видео, и камера начинала жать поток. И тоже проявлялся только на суммах. Не знаю та ли причина тут... но...

   К сожалению, это на наш случай. Скорость видео у нас постоянна и стандартна настолько, что любая попытка её изменить ведёт к невозможности вести съёмку как таковую.
   

[bigol]

Флэт - это хорошо, но в данном случае имхо больше поможет биас (дарки при таких экспозициях особого смысла не имеют). Только сделать его нужно не из 7 кадров, а из 100-200, сняв специально ролик при закрытом объективе и минимально возможной выдержке.

[Мастеровой]

К сожалению, выдержку менять нельзя, так как используется аналоговая ТВ-камера. Да и при закрытом объективе никакого паттерна нет, всё чисто. Появляется он именно при наличии света в объективе, отчего мысли про флэт и возникли.

[Mutant]

Когда-то давным давно, когда я пробовал планетное фото, такой паттерн кубиками у меня появлялся в том случае, если я слишком сильно задирал скорость видео, и камера начинала жать поток. И тоже проявлялся только на суммах. Не знаю та ли причина тут... но...

   К сожалению, это на наш случай. Скорость видео у нас постоянна и стандартна настолько, что любая попытка её изменить ведёт к невозможности вести съёмку как таковую.
   

Может сам граббер жмет выходя поток каким-то не лосслес кодеком?

[Мастеровой]

Теоретически такое возможно, однако ни один из известных мне пользователей данного граббера не сталкивался с подобной проблемой, так что если сжатие и есть, то оно не является достаточной причиной для возникновения паттерна.

[Yvk]

Пробовал суммировать "вафельный" видеоролик в IRIS, так на получившихся суммах паттерна практически нет, каким бы алгоритмом не суммировал. Правда, и метеора на таких суммах тоже практически нет...  Не подскажете, что за алгоритм используется UFO для суммирования?

Если склероз не изменяет, для картинки берётся максимальное значение пикселя из всего ролика.

[Yvk]

А камера не в NTSC случайно? Можно было бы попробовать поиграться NTSC/NTSC-MJ, там типа уровень черного разный, если паттерн имеет место быть в сигнале с камеры, то при переходе на американский NTSC с японского -MJ пропал бы (может быть).

[Мастеровой]

Нет, камера стандарта PAL.

[Мастеровой]

А может ли быть так, что дело не в стандарте, а в масштабировании, что ли? Просто чёрные полосы по бокам экрана как бы неспроста могут быть. Да и пиксели на камере не квадратные...

[bigol]

Да и при закрытом объективе никакого паттерна нет, всё чисто. Появляется он именно при наличии света в объективе

Это абсолютно точно? Как-то верится с трудом, скорее он есть, но слабо виден.
Я бы тщательнее изучил сумму ролика, снятого при закрытом объективе.

[Мастеровой]

Хорошо, постараюсь при случае изучить тщательнее.
Пока выкладываю медианную сумму, полученную из ста картинок с паттерном. Здесь он хорошо виден во всех подробностях и без лишних звёзд. Возможно, будет полезно.
P.S.: Если использовать его как флэт, картинка становится кристально чистой.

Подякували

1 :M_M

[Yvk]

Жесць, як вона є. 
На вертикальных широких светлых полосах мелкие клеточки рисованы более тёмными линиями.

[M_M]

Таки проблема с reference или скрещивании аналоговой и силовой земель, то опять-таки reference voltage сбивает.

[Yvk]

Еще очень интересно вот это:

... паттерн проявляется только при подключении камеры через RCA. При подключении к S-Video никакой "вафли" нет, однако общее качество картинки мне не нравится, потому данный вариант не реализовал.

Почему нет паттерна по S-Video?

Почему картинка по S-Video не нравится могу предположить только наличие конденсатора в переходнике (если он используется), как на картинке из вики: https://en.wikipedia.org/wiki/S-Video#/media/File:S-video-composite-adapter.svg

Из-за этого кондюка приходилось специально подбирать переходники на базаре без оного для метеорных сетапов.

[Мастеровой]

Таки проблема с reference или скрещивании аналоговой и силовой земель, то опять-таки reference voltage сбивает.

   Интересная мысль, не могли бы Вы раскрыть её подробнее? Дело в том, что у меня нет опыта работы с аналогово-цифровыми схемами, потому сложно представить полную картину происходящего... Быть может, опираясь на Ваши рассуждения, сумею добраться до сути проблемы и устранить её.

Почему нет паттерна по S-Video?
Почему картинка по S-Video не нравится могу предположить только наличие конденсатора в переходнике (если он используется), как на картинке из вики: https://en.wikipedia.org/wiki/S-Video#/media/File:S-video-composite-adapter.svg

     На самом деле, на момент сборки наблюдательных установок из темы о видеонаблюдении метеоров вынес мысль о том, что S-Video предпочтительнее по причине большего проницания, и потому изначально стремился именно к этому. Про переходники также знал, ходил покупать их с тестером Судя по всему, никаких конденсаторов в схеме нет: штырьки C и Y (согласно Вашей схеме) звонятся друг на друга с нулевым сопротивлением, то бишь замкнуты накоротко. Надёжности ради один из переходников даже подверг тотальному препарированию, и не нашёл там ничего, окромя простых проводов. То бишь схема такова: C и Y замкнуты накоротко и идут на сигнальную жилу RCA, остальные два штырька также замкнуты друг на друга и идут на экран RCA.
    Тем не менее, картинка, получаемая по S-Video, значительно темнее, словно на камеру надет нейтральный серый светофильтр. Соовтветственно, ниже и проницание. Пробовал добавить усиления на камере, но тогда возникают непонятные беспорядочные сцинтилляции в масштабах одного пикселя, что приводит к многочисленным ложным срабатываниям, а это совсем не гут. Возможно, эффект серого муара и есть аналог "вафельного" паттерна для S-Video-версии, а может быть, так уж устроена электрическая схема граббера, и они, как йогурты, не все одинаково полезны...