Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
05 Лютого 2026, 23:38:24

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[DAVID84]

Все китайским скопопромом было в свое время угнано. Наверное нужно дождаться, когда угонят идею Сергея. Раскрутят модель, продажи, потом отзывы на ненашинских ворумах. Получается, тогда и поговорим. А пока курите бамбук, типа коротких ахро.

Я очень уважаю Сергея как разработчика и конструктора, но его конструкция очень сложная для штучного изготовления. Посему и не пользуется спросом=цена за готовый скоп. Он всё проектирует с надёжностью кирпича, даже там где это не совсем уместно Я конструкцию Сергея и грамма не собираюсь копировать, свои решения есть. Нет заказчика, нет финвнсовой подпорки к реализации задуманого. Лично мне или Андрею, проект не нужен, та как есть во что смотреть и всё устраивает. А под заказ Мы из шкуры вылезем

Сейчас практически ничто не пользуется спросом - время не подходящее для развития хобби. Достаточно посмотреть продажи на "Барахолке" и все станет ясно.

Спрос есть всегда, смотря какое предложение

[Dm]

А советы на форумах в большинств случаев новичками игнорируются, такая природа человека, на пратике и на своих ошибках лучше получается учиться

Поэтому берите то, что нравиться, к чему душа лежит, но только не откровенный хлам конечно (тут как раз полезно мнение форумчан, от хлама сразу отговорят, и правильно сделают).

Дякую за візит!

Так і є, кожен хоче наступити на свої власні граблі, не робіть тільки цього, якщо це стосується здоров'я, краще повчитися на чужому досвіді. А так би зі спокійною душею взяв рефрактор 1025, щось він мені сподобався, хоча й багато його недолюблюють. При цьому рефрактор менш примхливий - нема остигання, пилу, юстування, він одразу готовий до спостережень, і покаже не менше, ніж 130 мм heritage, хіба що на великих збільшеннях.

Для першого телескопу важлива мобільність и простота використання. Якщо й брати доб, то починаючи з 200 мм, що не зовсім мобільно.

Ще до того, як знайшов цей форум, думав, чому не придумали високоапертурного рефлектора на повністю складаній конструкції, це б значно полегшило масу. По посиланню йшов, але там лише кілька фото. Хотів би більше познайомитися і з цими напрацюваннями, є багато питань на завтра.

[DAVID84]

А советы на форумах в большинств случаев новичками игнорируются, такая природа человека, на пратике и на своих ошибках лучше получается учиться

Поэтому берите то, что нравиться, к чему душа лежит, но только не откровенный хлам конечно (тут как раз полезно мнение форумчан, от хлама сразу отговорят, и правильно сделают).

Дякую за візит!

Так і є, кожен хоче наступити на свої власні граблі, не робіть тільки цього, якщо це стосується здоров'я, краще повчитися на чужому досвіді. А так би зі спокійною душею взяв рефрактор 1025, щось він мені сподобався, хоча й багато його недолюблюють. При цьому рефрактор менш примхливий - нема остигання, пилу, юстування, він одразу готовий до спостережень, і покаже не менше, ніж 130 мм heritage, хіба що на великих збільшеннях.

Для першого телескопу важлива мобільність и простота використання. Якщо й брати доб, то починаючи з 200 мм, що не зовсім мобільно.

Ще до того, як знайшов цей форум, думав, чому не придумали високоапертурного рефлектора на повністю складаній конструкції, це б значно полегшило масу. По посиланню йшов, але там лише кілька фото. Хотів би більше познайомитися і з цими напрацюваннями, є багато питань на завтра.

Про непотрібність термостабілізаціїї на 100мм рефрактора, це ви перегнули
Раджу не дивитись на фото, а написати Сергію Огаркову в ЛС.

[Dm]

При умові, що пан Dm придбає ГЗ та ДЗ зобов'язуюсь зробити прилад не дорожче SW1206 в сумарній витраті:clever:

Написав Вам раніше в приват. Так до кого звертатися, все ж уточнити в Сергія ?

[DAVID84]

При умові, що пан Dm придбає ГЗ та ДЗ зобов'язуюсь зробити прилад не дорожче SW1206 в сумарній витраті:clever:

Написав Вам раніше в приват. Так до кого звертатися, все ж уточнити в Сергія ?

Відписав по пунктам у приват. А у кого замовляти, вирішувати Вам.

[Dm]

А так би зі спокійною душею взяв рефрактор 1025, щось він мені сподобався, хоча й багато його недолюблюють.

В этом и суть. Вы открыли тему, для одобрямса, кстати далеко не первый на форуме
А одобрять то особо и нечего. Мое имхо, это недоскоп, просто со смешным фокусным.

Я цього не приховую, так і є.
З приводу цього скопу чую одні слова, брак аргументів.

[DAVID84]

А так би зі спокійною душею взяв рефрактор 1025, щось він мені сподобався, хоча й багато його недолюблюють.

В этом и суть. Вы открыли тему, для одобрямса, кстати далеко не первый на форуме
А одобрять то особо и нечего. Мое имхо, это недоскоп, просто со смешным фокусным.

Я цього не приховую, так і є.
З приводу цього скопу чую одні слова, брак аргументів.

Саме в такий скоп не дивився, але з досвіду тримання ахромату і ньютону можу сказати, що ахромат для мене - калаш, а ньютон - СВД

[Vadym]

чому не придумали високоапертурного рефлектора на повністю складаній конструкції

Все уже украдено придумано до нас 8-Zoll-Dobson 

[AndrewP]

Астроном должен быть полигамным, в плане инструментов  .
Их должно быть три!
Первый - для мобильности.
Второй - для апертуры и результативности.
Третий - любимая цацка, не важно какой, главное - что б душа прикипела  .

Ну и четвертый... Далекий и пока недоступный, что б было к чему стремиться  .

Не стоит мешать все в одну кучу. Это никогда не приводит ни к чему хорошему. Да и понятия мобильности у каждого свои, кошельки у каждого свои, зрение, в конце концов. Кого-то напрягает вырвиглазный хроматизм, а кого-то молоко вместо неба и отсутствие контраста. Каждому свое.

Да и вообще, как опять таки показывает практика, на отличном небе и 35 мм - заставляют сердце остановиться при взгляде на М42, а при городском шлако-небе и 200 мм превращаются в унылую пукалку...

Подякували

2 :Огарков Сергей, tlgleonid

[Dm]

З приводу цього скопу чую одні слова, брак аргументів.

Да откройте наконец учебники по оптике!

Все це пусті слова.
Світлосила й широкий огляд мають і досить важливі плюси. Про хроматизм на яскравих об'єктах, які можна перелічити на пальцях однієї руки, я давно знаю. Мінімізується різними способами, показував фото. Продаються ще смішніші телескопи з меншими апертурами, але вони мають право на існування, для кожного покупця і його можливостей знайдеться свій товар.

[AndrewP]

Ні, пане, це далеко не пусті слова! Це слова бувалого оптика і телескопобудівника, який творив речі тоді, коли добра половина нашого форуму ще пелюшки марала.
І сказано абсолютно точно та конкретно - короткий ахромат - це короткий ахромат з усіма витікаючими недоліками. Серед плюсів - лише компактність.
Та якщо ви для себе вирішили - то добре! Головне - не розчаруватися, а в кожному інструменті є своя краса. Головне - знайдіть її для себе. Судячи з вище написаного - ви вже себе переконали в правильності вибору, то ж вам і карти в руки! 

[Dm]

Ви ж нічого не пояснюєте, поганий скоп та й все. Та й не зобов'язані.

[AndrewP]

Ви ж нічого не пояснюєте, поганий скоп та й все.

Та вже шоста сторінка теми пішла, а Вам необхідні щепояснення?
То добре, візьму на себе таку міссію  .
Я сам - дуже люблю рефрактори, це якась надприродна і мабудь не виправдана любов, але - так сталося .
Та навіть при своїй любові до них, я не ризикну купити ахромат з відношенням фокусної відстані до діаметру об*єктива менше за 1:8. В класичному розумінні якісного рефрактора - навіть це - мало. Було б непогано 1:12, а може й більше.
Фішка в тому, що природу не обманеш, чим менше відношення D/F, тим більше картинка буде спотворена хроматизмом, труби навіть з 1:8 у багатьох спостерігачів можуть викликати відразу своїм ореолом хроматизму. На своєму досвіді, навіть дивлячись у солідні рефрактори коло 120 мм в діаметрі, а потім у 110 корявий ньютон, новачки плювалися на той рефрактор, їм очі різав хроматизм. Їм було побоку, що той рефлектор був розюстований, що там перла кома на третину поля - то все було байдуже. Їм подобалась картинка - вільна від незрозумілих ореолів.
Я вже їх особливо не помічаю, якось дивлюсь крізь них, мене захоплює контраст і різьблена лезом деталізація на добре зробленому рефракторі.
Та рефрактор 102/500, 120/600 - то вже екстрім... Це вже не той хроматизм, який можна ігнорувати, це вже генератор хроматизму, хоч ви і написали, що не боїтеся цього явища, та не варто доводити до абсурду. Не варто шпиняти себе голками лиш тому, що можете це витримати  .
Я тут не беру до уваги ED та інші прогресивні технології.

[Vadym]

Продаються ще смішніші телескопи з меншими апертурами, але вони мають право на існування

В основном их покупают как оригинальный "сувенир" на день рождения детям или коллегам (когда все банальные подарки уже передарены). После распаковки и одного-двух наблюдений телескоп или украшает интерьер, или пылится в чулане... потом всплывает где-то на барахолке ... Для единиц такой подарок становится началом хобби... а телескоп, как и в первом случае, хранится на память о "первой любви" в чулане или на барахолку... 

В увлечении астрономией телескоп не главное (имхо). Сгодится и бинокль, и очкоскоп для начала... Не стоит упираться в "правильный" инструмент. Берите, что доступно по цене и есть в наличии в магазине или на барахолке. Главное - это небо над головой! 

Если начнете наблюдать, то со временем сами разберетесь, что к чему... На вкус и на цвет, как известно, все фломастеры разные...

[Dm]

Андрій, я цей рефрактор вибрав ще два тижні тому, але його в Україні нема і в найближчий місяць не буде. Це дає можливість і час прийняти краще рішення, можливо я якихось варіантів не помітив, тому й створив цю тему.
Про хроматизм чим більше мене лякаєте, тим менше я боюся.  І знаю, що дарма.  Справді, вже надискутувалися, є короткий список запропонованих варіантів, є час оцінити і вибрати.
З приводу складаного саморобного рефлектора є лише побоювання щодо стабільності конструкції під час спостережень на дворі, довговічності оптики через її відкритість, якості зображення у порівнянні з закритою трубою, а решта одні переваги.
Дякую всім за поради!

[bula]

Мне пока советовать нечего ТС, так как сам приобрел свой первый телескоп всего месяц назад.
Но хочу только поделиться парой замечаний, как человек последние 6 месяцев активно читающий астро-форумы:

1. На русскоязычных форумах советы новичкам гораздо категоричнее, чем на западных (e.g. cloudy nights). У нас говорят, что хроматизм - ужасен, настоящий рефлектор - от 200 мм, возьми ED! И все в такой категоричной форме, что я в целом понимаю неприятие таких аргументов не только ТС, но и во многих других случаях, включая и мой личный опыт, чтения подобных тем. На западных форумах гораздо проще - там могут без проблем посоветовать и ST80, и 90 мак, и 130 мм. доб. Более того, их там - пруд пруди и у старожил в списке из, иногда, десятка телескопов, и как второй/третий телескоп. Для каждого телескопа есть своя сфера применения, главное осознавать какая именно.
2. При выборе первого телескопа сложно ориентироваться не имея реального опыта использования. Я думаю, любой телескоп подойдет, лишь бы он удовлетворял первичным критериям, в данном случае портативность, готовность к использованию, простота и т.д. Для меня, как для чрезвычайно ленивого человека, это тоже была портативность и компактность, чтобы можно было с балкончика луну и планеты посмотреть, а если уж хобби таки станет Хобби, тогда буду смотреть, чем расширять линейку оборудования. Тем более, что одним телескопом обойтись невозможно, как это неоднократно отмечено везде и всеми.

Главное избегать полнейшего шлака, типа пластмассовых 60 мм. рефракторов за 300 грн. 

IMHO

[M_M]

Кстати, да, забыли про маки. Хроматизм там явно поменьше чем у ахроматов. И размер с весом очень радуют.

[Огарков Сергей]

Кстати, да, забыли про маки. Хроматизм там явно поменьше чем у ахроматов. И размер с весом очень радуют.

Дорогие они. Для первого можно взять и 60-мм рефрактор, только нормальный. По крайней мере мой сомопалик меня радует до сих пор, и в командировки таскаю именно его из-за маленьких габаритов и веса. 

[bula]

Я, собственно, купил Celestron С90 мак здесь на барахолке за 3200 грн. Мне не кажется, что это дорого.
Монтировка и аксессуары подороже вышли.

[M_M]

У меня 90-й МАК до сих пор востребован по Луне. Ибо очень легкий. И картинку дает весьма приятную. И дешевле чем ED80. За сравнимые деньги можно и 127-й МАК присмотреть. Но все равно выбор зависит от задачи.

Подякували

2 :gonZo, Yum