Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
31 Жовтня 2025, 13:54:34

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[artembond]

Можно, я отвечу? Сейчас компания Televue крутит в интернете рекламу, смысл которой - "вы видите в телескоп ровно так, как позволяет окуляр".

URL?

[Саша Наумов]

Регулярно вижу баннеры от Astronomics (это магазин) и Televue (это американский производитель оптики) на сайте CloudyNights

Есть ещё http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?return=Advice&id=78, но там много букв.
Оттуда: "Every Tele Vue eyepiece is personally tested at f/4 by our quality control staff to ensure the sharpest full field possible."
в отличие от ESа, который на распродажах втуливает окуляры с пальцами в поле зрения 

[artembond]

но там много букв.

Визуально оценивать качество букв? Я ожидал картинки.

Оттуда: "Every Tele Vue eyepiece is personally tested at f/4 by our quality control staff to ensure the sharpest full field possible."
в отличие от ESа, который на распродажах втуливает окуляры с пальцами в поле зрения 

Ну а как за брак отвечают? Готовы оплатить отсылку забугор, и снова к нам, оплтив НДС фактически три раза?

[Саша Наумов]

Какие именно картинки?
Никому не удаётся нарисовать\сфотографировать вид в тот или иной окуляр, это нужно видеть.

А те, они за брак не отвечают,
их lifetime warranty распространяется лишь на США и те страны, в которых есть представительства (например, ES есть в Германии, но и там есть трудности, у них приём карт не работал),
остальное за ваш счёт.
есть печальный опыт

[exez]

Вам надо 2 окуляра для начала.

Обзорник. Не сильно дорогой, но с большим полем. Вполне подойдет окуляр 60-70 градусов. Даст примерно 30х (у меня дает 28х)
И окуляр с большим увеличением. Стремимся к 1D (у меня 150мм апертуры, но при этом использую окуляр 96х для того, чтоб рассмотреть очень много объектов. окуляр дает поле 70 градусов)

Купите лунный фильтр (самый простой)

Купите uhc фильтр. для начала любой!

Не гонитесь за большими увеличениями. Их используют ооооочень редко. Купите простенькую(не самую дешевую) линзу барлоу х2.

Этого будет достаточно для наблюдения практически всех объектов!

Для астрофото нужен будет оптический искатель, моторы на монтировку и гид.. Это отдельная тема! Для ее решения Вам надо хотя бы чуть-чуть понаблюдать..

[Yvk]

С этого сообщения тариф такой:
+10% - за слово троллинг
+25% - за стёб
+50% - за сравнение амер./евр./укр. форумов
+50% - за фразу "я похож на дебила?"

[artembond]

Какие именно картинки?
Никому не удаётся нарисовать\сфотографировать вид в тот или иной окуляр, это нужно видеть.

Так какой купить для начала?

[tlgleonid]

Из своего опыта скажу, что простенький плесл от Синты или Арсенала (пишу тут "простенький", хотя в те времена, когда я начинал наблюдать, окуляр этого типа считался у нас вроде хай-энда) и наворочанный многолинзовый широкоугольный окуляр от Наглера в центре поля зрения покажут на конкретном телескопе конкретный объет практически одинаково. Разница в цене обусловлена исключительно шириной поля зрения, выносом зрачка, качеством наглазников, именитостью бренда. Лично мне приятнее использовать умеренные широкоугольники 66-72 градуса, чем плеслы, поскольку более широкое поле позволяет немного проще ориентироваться и наводится и объект наблюдений дольше находится в поле зрения (ведения на моем добсоне нет и его даже не хочется). Бывают случаи, когда я не беру набор своих окуляров и вынужден наблюдать со старыми и дешевыми плеслами. И наблюдения проходят ничуть не менее успешно.
А вот реклама в которой утверждается, что плесл может испортить впечатление от наблюдений мне напоминает утверждение, что чтение романа на электронной книге с разрешением 800х600 может навсегда испортить впечатление от него, в отличие от айпада или планшета с HD-разрешением.

[SP]

Всё, что ты написал, Лёня, верно. При одном условии - для непритязательного пользователя, скажем так.
Насчёт центра поля зрения - далеко не факт, особенно при больших увеличениях. Это однослойное просветление -искажение общего цветового фона, свильное стекло - локальные дефекты изображения, недополировка и отсутствие чернения торцов - рассеянный свет, снижение контраста, запотевания из-за негерметичности, а также весь возможный комплекс слабовыраженных аберраций из-за простой оптической схемы и её возможно "кривой" реализации на практике.

[tlgleonid]

Сережа отметил важную деталь: любую вещь можно сделать сколь угодно плохо. Но даже у той же Синты серъезных оптических дефектов лично я не встречал. Система Плесла довольно проста и терпима к ошибкам на том поле зрения, на которое она расчитана (до 50 градусов). Но это не отрицает того факта, что на том же али есть полно дешевых нонейм-окуляров, сделанных с грубыми ошибками. Указанные возможные дефекты типа однослойного просветления и плохого чернения торцов могут себя проявить при определенных обстоятельствах (например при наблюдении объектов возле наиболее ярких звезд и планет или в виде "духов"), но количество рассеиваемого света окулярами невелико (оно заведомо меньше, чем рассеяние света зеркалами и оправами телескопа).
Кстати, не будем забывать, что все великие визуальные наблюдения (открытие Урана и многих спутников планет, астероидов, переменных звезд, деталей на поверхности планет, открытие комет и создание каталогов Месье, Гершеля и т.д.) были сделаны при помощи однолинзовых или в лучшем случае двухлинзовых окуляров без всякого просветления.
 

[artembond]

Заказал "Explore Scientific Extreme Wide Field 82° Series, 4.7mm Waterproof Eyepiece, 1.25" Barrel ". За пару недель приехать должен.

[artembond]

NGC 7293 разляжу?

[Серега]

в этот окуляр - нет.

[Yum]

Х212 это увеличение не для дипская... Этот окуляр с этой трубой для планет.

[alex~]

Х212 это увеличение не для дипская... Этот окуляр с этой трубой для планет.

да и сами планеты, которые на 200х.. скучны...
да и нет их уже сейчас... почти...

[Олег Малий]

Х212 это увеличение не для дипская... Этот окуляр с этой трубой для планет.

да и сами планеты, которые на 200х.. скучны...
да и нет их уже сейчас... почти...

Чем не устраивает Юпитер и Сатурн?

[artembond]

Х212 это увеличение не для дипская... Этот окуляр с этой трубой для планет.

да и сами планеты, которые на 200х.. скучны...
да и нет их уже сейчас... почти...

Марс только недавно видел! Улетел?

[alex~]

1) низко
2) на 200х - мелко
ТС разочаруется и к бабке не ходи

[artembond]

1) низко
2) на 200х - мелко
ТС разочаруется и к бабке не ходи

Я в стеллариуме уже посмотрел. Сойдет. Все равно цель у меня - астрофото.

Подякували

1 :alex~

[Yum]

Не помню приводили или нет в этой теме примеры расчета для визуала или нет, на всякий случай...
первый скрин для 4,7 82⁰ с этой конкретной трубой
второй - типичные увеличения для трубы 254 1000

Вот ссылка на расчет.
http://www.astrocalc.ru/#D=254&F=1000&Fok=4.7&AFok=82&Fs=1.25