Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
18 Червня 2025, 20:31:36

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[zverush]

Вопрос по источникам астрономических данных: программах и литературе, так что надеюсь разделом не ошибся

Например. Звезда HD95735, она же HIP54035, она же Лаланд 21185. Ближайшая к нам из созвездия Большой Медведицы.
1. Stellarium. Звездная величина +7,45. Тип: звезда обыкновенная.
2. Cartes du Ciel. Звездная величина +7,49. Тип: двойная звезда.
Разница в зведной величине не велика, но мы астрономы любим точность, ведь так? И почему Стеллариум ничего не знает о двойственности этой звезды? Почему разные данные? Кому верить?
Далее еще интереснее:
3. По Зигелю в Красотах звездного неба сказано, что эту звезду можно отыскать неподалеку от яркой звезды Тэта. (страница 76). Извините. Где Тэта Большой Медведицы а где Лаланд 21185. Они совсем не рядом! Вид неба в стеллариуме и Картесе совпадает, но почему Зигель писал, чтобы мы искали ее возле звезды Тэта?

Читая Зигеля обращал внимание на еще несколько расхождений.

Что происходит?

[ChAS]

Можно для начала пройтись по ссылкам отсюда https://en.wikipedia.org/wiki/Lalande_21185

[Mott]

Aga,

+ хотим мы этого или нет, а по большому счету все звезды - переменные звезды (кто, когда и как мерял светимость? ИМХО вполне возможны расхождения)

[zverush]

Так ото ж. Кто и как мерял? Должна же быть какая-то погрешность в измерениях. Хочется верить, что если указана величина +7,55, так это уже с погрешностью не более 0,005 зв. величины. А то приходится самому округлять до 7,6 и писать +/- 0,1...

ChAS, извини, не совсем понял что я должен почерпнуть из статьи в Википедии про эту звезду?

[ChAS]

Ссылки на источники, и уже отталкиваясь от них искать дальше

[zverush]

Понял
Эх, если бы дело было только в этой одной звезде.

[Олег Малий]

Вопрос по источникам астрономических данных: программах и литературе, так что надеюсь разделом не ошибся

Например. Звезда HD95735, она же HIP54035, она же Лаланд 21185. Ближайшая к нам из созвездия Большой Медведицы.
1. Stellarium. Звездная величина +7,45. Тип: звезда обыкновенная.
2. Cartes du Ciel. Звездная величина +7,49. Тип: двойная звезда.
Разница в зведной величине не велика, но мы астрономы любим точность, ведь так? И почему Стеллариум ничего не знает о двойственности этой звезды? Почему разные данные? Кому верить?

Что происходит?

Всё нормально, а именно: в разных каталогах от разных исследователей +/- разные величины блеска для одинаковых звёзд.
Стеллариум знает то, что в него запрограммировали.

Для каких именно целей нужны величины блеска звёзд?

В Картесе можно использовать тысячи каталогов в режиме виртуальной обсерватории.

Подякували

1 :zverush

[Yvk]

Если есть нормальный инет, то SIMBAD - наше всё. Ответы на все вопросы, но не всегда простые.

[Yvk]

Кому верить?
Что происходит?

Всё нормально, а именно: в разных каталогах от разных исследователей +/- разные величины блеска для одинаковых звёзд.

Абсолютно верно!!

Про переменность не смотрел, а про двойственность нашёл следующее (сорри за простыни скрины, но уж какие вышли ):

1. Ищем в SIMBAD-e по любому известному нам обозначению
2. Находим мрачное количество инфы по яркости в фильтрах и перекрёстных ссылок на другие каталоги. По двойственности ожидалась ссылка на WDS, но её нет, хммм...  Ладно, по букве "D" (Double) в аббревиатуре находится еще один каталог двойных - идём туда
3. Всего одна запись
4. Почему один компонент, но звезда в каталоге двойных? Семён Семёныч - astrometric binary!

Astrometric binaries are relatively nearby stars which can be seen to wobble around a point in space, with no visible companion... The visible star's position is carefully measured and detected to vary, due to the gravitational influence from its counterpart. The position of the star is repeatedly measured relative to more distant stars, and then checked for periodic shifts in position... If the companion is sufficiently massive to cause an observable shift in position of the star, then its presence can be deduced.

Другими словами, для ближайших звезд, наличие невидимого компонента может быть предположено по периодическому мотылянию звезды относительно дальних/неподвижных, т.к. на неё будет действовать гравитация невидимого компаньона.

Подякували

2 :zverush, gordon2903

[zverush]

Стеллариум знает то, что в него запрограммировали.

Ну это очевидно
А за каталоги спасибо. Стыдно, но не знал, что в каталогах кроме номера звезды и координат присутствуют еще и физические данные... Всегда считал, что они должны быть одинаковы для всех каталогов... Так что теперь понятно почему так.

Для каких именно целей нужны величины блеска звёзд?

Дело не конкретно в блеске а вообще в любых данных. Хочу выписать список интересных для себя звезд вместе с их данными а также поисковыми картами. Для полноты картины брал несколько источников. В итоге первая же звезда по Зигелю вообще не на месте, там двойная, там нет, тут один блеск, здесь другой и т.д. Решил разобраться.

[zverush]

Если есть нормальный инет, то SIMBAD - наше всё. Ответы на все вопросы, но не всегда простые.

Спасибо! Будем осваивать

[zverush]

Другими словами, для ближайших звезд, наличие невидимого компонента может быть предположено по периодическому мотылянию звезды относительно дальних/неподвижных, т.к. на неё будет действовать гравитация невидимого компаньона.

Очень интересно. Всегда считал, что если второй компонент не видимый, то звезда обязательно спектрально-двойная. А тут получается, что спектр явно одиночной звезды, но ее мотыляние указывает на наличие невидимого компонента.

[Олег Малий]

Дело не конкретно в блеске а вообще в любых данных. Хочу выписать список интересных для себя звезд...

Более подробно от этого места.

[tlgleonid]

Почему в разных каталогах звездная величина одной и той же звезды разная.
Во первых измерения блеска звезды имеют определенную погрешность. В хороших каталогах (например Тихо) эта погрешность указана.
Во вторых блеск звезды в разных спектральных диапазонах различен и зависит от спектрального типа звезды. Но даже если блеск звезды оценивают в одном диапазоне, например V, то всегда есть факторы, искажающие блеск (фильтры немного различаются, различается спектральные свойства оптики, атмосферы).
Опять таки, переменность звезд.

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=8892.0
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14755.0

Подякували

1 :zverush

[M_M]

... а еще банальные описки и опечатки. Встречал неоднократно.
Например, 6 вместо 16 (!).
Начал этим интересоваться, когда в Стеллариуме не смог визуально найти место сделанной фотки. Пара отсутствующих звезд (отсеянных при формировании встроенного каталога по какому-то критерию) или лишних (а таковых в разных каталогах тоже немало) звезд, и картинка становится неузнаваемой.

[zverush]

Дело не конкретно в блеске а вообще в любых данных. Хочу выписать список интересных для себя звезд...

Более подробно от этого места.

Дипы, планеты, кометы - все это интересно, но иногда хочется просто уведеть ту или иную звезду. Ведь интересно же! И пусть она выглядет всего лишь светящейся точкой. Интересные для меня, например, указанная в первом посте Лаланд 21185. Или Гранатовая Звезда Гершеля. Мира в Ките. Звезды с большим собственным движением. И т.д. Может какие-то двойные, переменные, о которых я где-то что-то интересное прочитаю.
В общем начал составлять список и печатать карты и тут для первой же звезды увидел расхождение данных.

[Олег Малий]

Вы в курсе, что Картесу можно "скормить" эфемериды от Minor Planet Center и от сайта Horizons NASA JPL?

[Yvk]

Зачем эфемериды, если тут больше про составление своего каталога или списка для наблюдений?

[zverush]

Да, это личный список И кстати не только звезд, просто с них начал. А вообще всякого интересного для меня на небе.
Кроме того, составляя его, я какбы знакомлюсь с каждой звездой или объектом, изучаю.

Картесом, к слову, я начал пользоваться недавно. До этого юзал Стеллариум и Старкальк.

[Олег Малий]

Картесом, к слову, я начал пользоваться недавно. До этого юзал Стеллариум и Старкальк.

Вот ещё одна хорошая функция Картеса Virtual Observatory SAMP interface, которая позволяет исследовать каталоги звёзд и т.п.
Также см. тему http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=4999.msg427571#msg427571

Подякували

1 :zverush