Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Червня 2025, 06:51:24

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[tlgleonid]

Для монитора порог в  1:1 000 000 (статический) - давно пройденный этап.

А можно ссылочку на такой монитор?
У меня монитор динамическая 1:1 000 000 и статическая 1:5000

При наличии краешка Луны с одной стороны поля зрения окуляра поищем звездочку 20-й величины с другой стороны поля зрения. Это то, что в мониторах называется динамическая контрастность.

Динамическая контрастность определяется, когда уровень белого измеряется при максимальной яркости подсветки, уровень чёрного — при минимальной. Максимальная яркость подсветки - Луна в кадре, минимальная - темное небо вдали от млечного пути.

Когда в окуляре угол зрения шаровика совпадет с углом зрения на этот шаровик в мониторе, от наколотости не остается и следа.

У такого шаровика типичный поперечник около 10 угловых минут. При увеличении 150х видимый угловой размер становится около 25 градусов. Именно под таким углом я вижу это скопление на мониторе. Но при этом видимые размеры дисков ярких звезд на кадре превышают 10 угловых минут. В окуляре же я все равно вижу точки.

- в ночном зрении участвуют в основном палочки, плотность которых меняется от 20 тыс на квадратный мм в центре до 200 тыс на периферии. Ага, именно поэтому слабые объекты наблюдаются "боковым зрением". При этом резкость изображения в центре и на периферии сильно разная, поэтому ни о каких наколотых звездах на периферии речь не идет, но зато видим слабое пятнышко, невидимое прямым зрением.

Но тем не менее звезды мы видим в виде точек и глаз быстро двигаясь сканирует все изображение.

[Олег Малий]

...ни одна цветная картинка туманности, скопления или галактики не оказала на меня такое яркое и сильное впечатление, как выше упомянутая М13.

А меня цветные картинки на APOD-e "вставили" так, что пришлось покупать телескоп и монтировку. И что теперь?

А теперь вопрос 

Yvk,
готов заплатить 1500-2000$ за 113 мм телескопчик с проекта eVscope?

[Naboka Igor]

А зачем ПНВ в реальном времени, если есть возможность сложить и получить нормальную картинку?

М_М,
готов заплатить 1500-2000$ за 113 мм телескопчик с проекта eVscope?

tlgleonid,
готов заплатить 1500-2000$ за 113 мм телескопчик с проекта eVscope?

Дайте ответ, пожалуйста...
Не стесняйтесь 

Я например за телескопчег нет. А за окуляр да. Снимаю часто только ради посмотреть и это занимает чертовски много времени. Именно посмотреть самому! В свой инструмент! И как дополнение к чистому визуалу, который дает неповторимые ощущения, но с другой стороны в который иногда не зги не видно, кроме как слабого пятна непонятной формы, или вообще "0".

Наличие автомобиля совсем не исключает езду на лошадях, велосипедах и ходьбу пешком. Везде свои прелести.

И дополняя друг друга.

Подякували

1 :Олег Малий

[Naboka Igor]

Вот просто представил Приятная ночь, прямой контакт с телескопом, нет назойливого светящегося монитора с кучей открытого софта. Просто стульчик и окулярчики. Навелся что-то плохо видно, достал, вставил. Ах вот оно что Что в этом плохого?

[bigol]

Навелся что-то плохо видно, достал смартфон, открыл снимок объекта. Ах вот оно что Что в этом плохого?

Зачем еще выбрасывать 1000 или более зелени?

[Naboka Igor]

Я к чему веду...
Если подобный электронный окуляр (или же девайс типа: камера+миникомпьютер+экранчик (круглый)+место для посадки окуляра) таки реально востребован украинскими ЛА, то почему бы нам тут не рискнуть разработать его конструкцию???

Ведь тут есть люди, которым это аж бегом посильно...

Здесь для творчества безграничные возможности!
Мысль летит как молния Понятно, что окуляр и дополнительная коробочка с питанием, не исключается. Ага, тогда и юсб, чб, колесо фильтров и понеслась
Нет, просто коробочка (свой мини комп) с питанием. ИМХО.

Навелся что-то плохо видно, достал смартфон, открыл снимок объекта. Ах вот оно что Что в этом плохого?

Зачем еще выбрасывать 1000 или более зелени?

И я вот думаю зачем

[Naboka Igor]

Навелся что-то плохо видно, достал смартфон, открыл снимок объекта. Ах вот оно что Что в этом плохого?

Зачем еще выбрасывать 1000 или более зелени?

Олег, ну зачем так коверкать

Именно посмотреть самому! В свой инструмент!

Мне кажется я имею на это право, или нет?

[Yvk]

...ни одна цветная картинка туманности, скопления или галактики не оказала на меня такое яркое и сильное впечатление, как выше упомянутая М13.

А меня цветные картинки на APOD-e "вставили" так, что пришлось покупать телескоп и монтировку. И что теперь?

А теперь вопрос 

Yvk,
готов заплатить 1500-2000$ за 113 мм телескопчик с проекта eVscope?

Какое отношение к обсуждаемой теме имеет лично Yvk? Почему я должен обязательно быть готовым купить этот телескоп сейчас, если 15-20 лет назад меня зацепили картинки? Как моя готовность или неготовность выложить означенные $$ (вкупе с готовностью M_M & tlgleonid) влияет на озвученные уже тут плюсы и минусы подобного прибора?
И, да, если бы eVscope существовал бы в каком-нибудь 2004-м году, может и купил бы, где были все эти краудфандинговые платформы, одноплатные компьютеры, пзс-камеры, открытый софт и прочее?

[Yvk]

Всё, что касается практических вопросов разработки своего электронного окуляра обсуждаем отдельно: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=43194.0
Здесь, наверное, больше философская тема о том, кому и для чего подобные электронные телескопы могут пригодиться ( или не пригодиться ).

Подякували

1 :Олег Малий

[M_M]

готов заплатить 1500-2000$ за 113 мм телескопчик с проекта eVscope?

Ни в коем случае.
Устройство воспроизведения, которое бы меня удовлетворило, само по себе будет стоить намного  дороже. А 113 мм телескопчик у меня и так есть 

"аналоговое" изображение звезды

Как это ни странно, изображение ближе к цифровому по своей природе. Как исходя из квантовой природы света, так и из "пиксельной" структуры глаза.

У меня монитор динамическая 1:1 000 000 и статическая 1:5000

Т.е. речь идет об LCD.
Великая вещь маркетинг. Некая фирма когда-то очень давно научилась динамически менять подсветку по полю экрана. В зависимости от изображения. Желание понятно. Связано с тем, что с помощью LCD хороший черный получить сложно даже в небольшом угле зрения. Точка черного мало того, что зависит от угла зрения, но и от температуры. Но это же дорого, на лету нужно пересчитывать сигнал как подсветки по полю, так и соответственно корректировать управляющие сигналы на LCD матрице. Намного дешевле просто менять подсветку всего изображения и ничего не пересчитывать. И таки да, темные изображения выглядят лучше и естественнее. И дешево. А смешанные изображения со значащим содержимым в тенях встречаются редко, ибо массовый продукт "видео" рассчитан на массовый же продукт "доступный массовый телевизор". Поэтому стали декларировать "динамическую контрастность по-новому". Для OLED эта "динамическая контрастность" не актуальна. В связи с отсутствием подсветки. Вот как раз OLED 8k я и видел. Это 30+ мегапикселей. Полутораметровый экран, на расстоянии метра разглядеть пиксельную структуру мне не удалось. А изогнутый экран способствует тому, чтобы в паразитное отражение меньше осветительных приборов попадало. Редко какое стекло похвастать отсутствием бликов может. А вот когда на таком мониторе с одного края слепит глаза Луна, а на другом конце на черном фоне весьма реалистично сияют звезды, менее яркие - "наколотые" - это таки производит ВАУ эффект, почище M13 в окуляре.

Чистые спектральные цвета в природе встречаются часто и на мониторах они не достижимы

Многочисленные примеры в студию, пожалуйста. А поскольку речь все же идет об астронаблюдениях, хотелось бы заодно и пример цветного объекта, с цветом, невоспроизводимым RGB монитором.

Приятная ночь, прямой контакт с телескопом, нет назойливого светящегося монитора с кучей открытого софта. Просто стульчик и окулярчики.

У меня просто стульчик и бинокль. А поскольку в этом году реальных безоблачных темных ночей было всего две, то обратил внимание, что завораживающая картина была и без бинокля.

[Саша Наумов]

Нема сумнівів, що "електронний телескоп" був би цікавим, як у персональному виконанні, так і у виконанні для аудиторії.
Попит на такий телескоп існує - і сума зібраних на eVscope грошей тому яскравий доказ.

Проте, мені значно більше цікава ідея саме електронного окуляра/айпіса, який би міг не тільки показати підсилене зображення мені особисто, але й дозволив би підключити до нього великий дисплей.
Тоді телескоп, оснащений подібним айпісом, міг би стати основним інструментом для "тротуарної астрономії" 21 сторіччя - коли багато людей мають змогу подивитись на зображення одночасно, на великому дисплеї або на своєму смартфоні.

Черги до такого телескопа не буде, не доведеться підіймати дітей на руки, не доведеться пояснювати про індивідуальне фокусування... і ще багато зручностей.

[Квазар 3C 273]

Цікаво все таки який там екранчик поставили, з якими реальними параметрами.

Починалось все з появи TFT з контрастністю 1:1000.
Сучасні монітори з непрофесійною IPS матрицею контрастністю 1:350 і TN матрицею контрастністю 1:200 як видно цілком задовольняють користувачів:

Для монитора порог в  1:1 000 000 (статический) - давно пройденный этап.

У меня монитор динамическая 1:1 000 000 и статическая 1:5000

Головне, щоб цифри побільше написані були типу 1:нескінченності.

Але ж не всіх задовольняють. У багатьох ефекта "вау" від погляду на них не виникає, а тільки враження: сучасне, як там пишуть, "УГ".

Чи не буде цей eVscope таким же "УГ". Ми вже бачили фотоапарат, який фотографує весь хвильовий фронт начебто в об'ємі, а насправді це дешева камера якістю "УГ" тільки в рази дорожче, яка всього навсього робить серію з кількох фото при різній точці фокусування (з чим й так справляються більшість сучасних камер).

І всі вже перейшли від "аналогових" до "сучасних цифрових телескопів"?  про який не так давно була тема, знайшов: Лапша на уши, или какашка в красивой обертке.

[M_M]

Тоді телескоп, оснащений подібним айпісом, міг би стати основним інструментом для "тротуарної астрономії" 21 сторіччя - коли багато людей мають змогу подивитись на зображення одночасно, на великому дисплеї або на своєму смартфоні.

Навряд чи таке станеться. Бо на екрані телевізора перехожі це вже бачили. А от у окуляр - переважна більшість ще не дивилась.

[SIDEROCRATOR]

цікаво буде тоді, коли людина, яка дивилася в eVscope подивиться в справжній телескоп і ніфіга там подібного не побачить

[bigol]

Я бы сказал такому человеку, что у него нет нужного фильтра. Бывают фильтры цветные, бывают узкополосные, поляризационные и т.д. А это - накопительный фильтр 

[SIDEROCRATOR]

Я бы сказал такому человеку, что у него нет нужного фильтра. Бывают фильтры цветные, бывают узкополосные, поляризационные и т.д. А это - накопительный фильтр 

до токої "увертки" я звертався не раз на тротуарках

[slava3500]

В случае с этим телескопом я не понимаю вот чего- а зачем каждому ла его вообще иметь?  Ведь можно поставить с десяток таких в хорошем месте, где велика вероятность хорошей погоды и по запросу передавать картинку на монитор тем, кто вложился в проект.

[Серега]

Серёга, я тебе хуже скажу: больше 10 лет назад, я видел М13 через 350 мм доб Андрея Остапенко.
Дело было на самых первых "Южных Ночах".
И вот что я скажу: вид этого шаровика так сильно врезался в мою память, что я до сих пор его помню, как живой.

А спроси меня, сколько цветных картинок галактик, туманностей и т.п. от группы обработки исходников HST я видел - не вспомню.
Много видел...
И что с того?
А ничего, ибо ни одна цветная картинка туманности, скопления или галактики не оказала на меня такое яркое и сильное впечатление, как выше упомянутая М13.

Олег, и мне есть что сказать В 2004г, когда впервые попал в КрАО то попал на астрофест Баранского И там посмотрел М13 в 350мм Доб Вани Сотника И ее вид так же сильно врезался мне в память, до сих пор все детали помню.

[slava3500]

А порядок просмотра объектов они могли бы определять голосованием в интернете.Полагаю, что у такого варианта было бы достаточно желающих.

[Олег Малий]

Проте, мені значно більше цікава ідея саме електронного окуляра/айпіса, який би міг не тільки показати підсилене зображення мені особисто, але й дозволив би підключити до нього великий дисплей.
Тоді телескоп, оснащений подібним айпісом, міг би стати основним інструментом для "тротуарної астрономії" 21 сторіччя - коли багато людей мають змогу подивитись на зображення одночасно, на великому дисплеї або на своєму смартфоні.

Камера+Raspberry Pi3 із драйверами та софтом+дисплей.