Київський клуб аматорів астрономії "Астрополіс"

astromagazin.net
* *
Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
10 Червня 2025, 14:35:28

Увійти

google


Автор Тема: KAF8300 vs ICX694  (Прочитано 2869 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

ds40a

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2135
  • Подяк: 379
  • Дмитро Сорока. Слава Україні !
Re: KAF8300 vs ICX694
« Відповідь #60 : 11 Лютого 2017, 14:08:26 »
. - .

...
Я когда-то пробовал разобраться в этой "математике", но не получилось.
Вот калькулятор, построенный на этой теории. http://starizona.com/acb/ccd/calc_ideal.aspx
Вот сама теория, на всякий случай. http://starizona.com/acb/ccd/advtheoryexp.aspx
...

тут, по моему, подробнее  :)
http://www.hiddenloft.com/notes/SubExposures.pdf
Записаний
Подякували

Yvk

  • Клуб Астрополіс
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 4931
  • Подяк: 476
    • Не адмін на деякий час
Re: KAF8300 vs ICX694
« Відповідь #61 : 11 Лютого 2017, 16:05:36 »
. - .

Ну так отличный мануал! :up:
Один момент только, с волшебным числом 100, которое добавляют программы считывания с камеры для избежания отрицательных значений пикселя. Такое смещение может добавляться еще в самой камере, причём до оцифровки. Чему оно равно по факту нужно исследовать в каждом конкретном случае, тогда можно правильно посчитать "уровень фона". То как сейчас в калькуляторе - всегда смещение = 100 - неверно.

Записаний

Oleksiy

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 478
  • Подяк: 15
Re: KAF8300 vs ICX694
« Відповідь #62 : 11 Лютого 2017, 21:42:25 »
. - .

Поставить АЦП 16 разрядов :)
В той табличке QSI у 8300 яма 25500, усиление 0,5. Получается, максимальное значение будет 51000?
А почему у меня в STF-8300 гейн использован 0.37 и АЦП 16 разрядов? Это лучше? QSI типа сильно сэкономили на этих АЦП?

я не очень понимаю причем тут емкость ямы и битность АЦП.
АЦП не считает накопленные электроны напрямую. АЦП меряет НАПРЯЖЕНИЕ которое пропорционально количеству электронов - а оно появляется, как я понимаю, на конденсаторе который заряжают выдавленные из ямы электроны. напряжение стало быть зависит от его емкости. а емкость выбирает производитель. производитель может его сделать таким чтобы, к примеру, полная яма равнялась ровно макс напряжению на входе рекомендованой АЦП (или привести к стандартному напряжению 3.3 или 5V). но да, я таки не вижу почему бы не использовать промежуточный предуселитель для согласования напряжения полной ямы и спана АЦП. это стандартная и прекрасно работающая процедура.

опять же - совершенно не нужно иметь битность АЦП в точности равной количеству електронов в яме. есть ведь шумы - нет смысла иметь квант АЦП меньше чем минимально-возможный шум (шум чтения). если шум чтения 8 електронов при яме 30 000 - то такой матрице 12битный АЦП за глаза.
« Останнє редагування: 11 Лютого 2017, 21:56:35 від Oleksiy »
Записаний
SW 200PDS+HEQ5Pro, Explore-Scientific 82° 30mm, TV Nagler 11mm, TV Nagler 3-6, Celestron 15x70, Sony A580+70-210/4+17-50/2.8+100/2.8 Macro+24/2.8

LifeIsGood

  • Moderator
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5234
  • Подяк: 446
Re: KAF8300 vs ICX694
« Відповідь #63 : 11 Лютого 2017, 22:25:06 »
. - .

Зависимость прямая. Есть камеры с глубиной 100000 и более и они даже в 16 бит не влезут при гейне 1 к 1. Поэтому приходится выбирать пересветы или слабый сигнал.
Есть еще ньюансы с линейностью АЦП по краям, поэтому часто берут с запасом.
« Останнє редагування: 11 Лютого 2017, 22:34:12 від LifeIsGood »
Записаний

Oleksiy

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 478
  • Подяк: 15
Re: KAF8300 vs ICX694
« Відповідь #64 : 11 Лютого 2017, 23:02:21 »
. - .

Зависимость прямая. Есть камеры с глубиной 100000 и более и они даже в 16 бит не влезут при гейне 1 к 1. Поэтому приходится выбирать пересветы или слабый сигнал.
Есть еще ньюансы с линейностью АЦП по краям, поэтому часто берут с запасом.
впечатление такое что вы прочитали только первое предложение. нет "прямой зависимости" потому что нужно учитывать шум. почему - читайте выше (нет смысла иметь возможность разрешить 1е если шум гораздо больше 1е).
и да, гейн - не добавляет информации.
« Останнє редагування: 11 Лютого 2017, 23:10:29 від Oleksiy »
Записаний
SW 200PDS+HEQ5Pro, Explore-Scientific 82° 30mm, TV Nagler 11mm, TV Nagler 3-6, Celestron 15x70, Sony A580+70-210/4+17-50/2.8+100/2.8 Macro+24/2.8


LifeIsGood

  • Moderator
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5234
  • Подяк: 446
Re: KAF8300 vs ICX694
« Відповідь #65 : 11 Лютого 2017, 23:08:39 »
. - .

Я не пойму о чем спор. Да нужно, но я все равно не пойму что это меняет.Без навешивания дополнительных условий (aka ceteris paribus) чем больше глубина ямы - тем больше нужна разрядность АЦП, чтобы передать полностью весь диапазон.
Гейн не добавляет, а забрать может.
Записаний

Oleksiy

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 478
  • Подяк: 15
Re: KAF8300 vs ICX694
« Відповідь #66 : 11 Лютого 2017, 23:14:27 »
. - .

Без навешивания дополнительных условий (aka ceteris paribus) чем больше глубина ямы - тем больше нужна разрядность АЦП, чтобы передать полностью весь диапазон.
Гейн не добавляет, а забрать может.
поскольку шум - неотъемлимое свойство сигнала - то это не дополнительное условие, а очень даже основное.

чем больше глубина ямы - тем больше нужна разрядность АЦП
при равном шуме - да. но разные матрицы имеют разный шум. поэтому сравнивать без шума нет смысла.
Записаний
SW 200PDS+HEQ5Pro, Explore-Scientific 82° 30mm, TV Nagler 11mm, TV Nagler 3-6, Celestron 15x70, Sony A580+70-210/4+17-50/2.8+100/2.8 Macro+24/2.8

LifeIsGood

  • Moderator
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5234
  • Подяк: 446
Re: KAF8300 vs ICX694
« Відповідь #67 : 11 Лютого 2017, 23:27:29 »
. - .

чем больше глубина ямы - тем больше нужна разрядность АЦП
при равном шуме - да. но разные матрицы имеют разный шум. поэтому сравнивать без шума нет смысла.
Ну так их никто и не рассматривает. Шум считывания и темновой шум обсуждаются в первую очередь. Про влияние шума на ДД описал все М_М.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42088.msg545223#msg545223
Записаний

Oleksiy

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 478
  • Подяк: 15
Re: KAF8300 vs ICX694
« Відповідь #68 : 12 Лютого 2017, 08:57:16 »
. - .

Про влияние шума на ДД описал все М_М.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42088.msg545223#msg545223

Да, там все хорошо написано. но только потом все упростили выплеснув ребенка вместе с водой. и стали выдвигать к АЦП требование посчитать все электроны ямы с точностью до электрона. я собственно только об этом.
Записаний
SW 200PDS+HEQ5Pro, Explore-Scientific 82° 30mm, TV Nagler 11mm, TV Nagler 3-6, Celestron 15x70, Sony A580+70-210/4+17-50/2.8+100/2.8 Macro+24/2.8

bigol

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3343
  • Подяк: 1174
  • Разам і назаўжды!
Re: KAF8300 vs ICX694
« Відповідь #69 : 25 Лютого 2017, 19:00:08 »
. - .

Хочу еще здесь задать один вопросик. Может кто следит за перспективами технологии камер? Чего ожидать? Ведь QE больше 100% не сделаешь, а оно уже приближается к 80. Шум тоже, как я понимаю, кардинально не уменьшить - он и так уже на уровне 1-2-3 электрона. Так что, получается приблизились к пределу? Или есть какие-то технологические наработки, сулящие прорыв в этом деле? Просто хочу купить планетную камеру, а годы сейчас не сильно планетные, не хотелось бы выбросить деньги. В то же время, жизнь так складывается, что будут ли потом на это деньги - неизвестно.  ;D
Записаний
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.

LifeIsGood

  • Moderator
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5234
  • Подяк: 446
Re: KAF8300 vs ICX694
« Відповідь #70 : 25 Лютого 2017, 19:26:29 »
. - .

Для планетарных камер, мне кажется, мы сейчас близки к пику. Для Дипская вопрос больших камер по приемлемым деньгам пока не решен :)
Записаний
Подякували

bigol

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3343
  • Подяк: 1174
  • Разам і назаўжды!
Re: KAF8300 vs ICX694
« Відповідь #71 : 25 Лютого 2017, 21:39:35 »
. - .

Ага, спасибо. Да, речь идет о небольших матрицах. Понятно, что уменьшение цены за кв. дюйм матрицы отличного качества - это пока еще некоторая перспектива.
Записаний
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.