Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
08 Червня 2025, 09:23:21

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Nik]

У меня телескоп Sky-Watcher 15075EQ3-2. Дальше от центра к краям заметны искажения - звезды становятся как галочки, причем это достаточно сильно заметно даже на середине отрезка от центра к краю. И это достаточно сильно мешает. Погуглив, понял, что это скорее всего кома. Можно ли как-то проверить, что это она, а не какая-нибудь другая аберрация(не хочется купить корректор комы и увидеть, что он не помогает)? И если все же это она, есть ли смысл брать корректор комы для визаульных наблюдений и если есть, то какой посоветуете? Как его вообще выбирать?

[Берендей]

Звезды птичками вдали от центра это кома. Для более детального анализа нужно подробно рассматривать  изображение.
Трубу нужно проверить, и при необходимости провести юстировку.

Из бюджетных вот такой:
http://www.astroscope.com.ua/korrektor_komy_delta_optical-gso_2_vizualno-fotog/9750.htm

Если весьма приличный, то вот этот:
http://www.astroscope.com.ua/korrektor_komy_baader_planetarium_mark_iii_mpcc_2/17729.htm

[Nik]

Спасибо. Я прсото смотрю, что берут в основном для фото, поэтому мне интересно как оно для визуала, стоит ли вообще тратить деньги

[tlgleonid]

В 15075 отнсительное отверстие 1:5. При таком относительном кома не очень то и видна. На маленьких увеличениях ее угловые размеры малы, что бы она была хорошо заметна, а на больших увеличениях поле достаточно маленькое. На фото же совсем все по другому. Там поля довольно велики и кома хорошо вылазит по краям.

Скорее всего, вы используете достаточно простые, бюджетные окуляры или окуляры, не предназначенные для такого относительного отверстия, а значит, галочки со средины поля зрения являются ничем иным,  как внеосевым астигматизмом. Для начала напишите, при каких увеличениях и на каких окулярах Вам мешают "галочки".

[LifeIsGood]

Согласен с Леней. Больше похоже на астигматизм окуляра в наклонных лучах. Если это широкоугольники типа ГСО 80 градусов полем, то ой... На классических Плесслах такой бяки обычно не видно.

[Stalker]

Спасибо. Я прсото смотрю, что берут в основном для фото, поэтому мне интересно как оно для визуала, стоит ли вообще тратить деньги

Проверить окуляры довольно просто.
Навести телескоп на провода (около горизонта), погонять картинку по полю.
Сразу будет видно - прямой провод, или кривой. ("бочка" или "корыто").
Чаще - "бочка".
ИМХО.

[LifeIsGood]

Бочка и корыто - это самые безвредные аберрации, которые можно полностью устранить на астрофото программными методами,а глазу на них вообще пофиг

[Nik]

Скорее всего, вы используете достаточно простые, бюджетные окуляры или окуляры, не предназначенные для такого относительного отверстия, а значит, галочки со средины поля зрения являются ничем иным,  как внеосевым астигматизмом. Для начала напишите, при каких увеличениях и на каких окулярах Вам мешают "галочки".

Да, это стандартные окуляры, которые с ним шли. Super 10мм и 25мм. Галочки заметны при бОльшем увеличении. Хуже всего это линза Барлоу + 10мм.
Получается в таком случае лучше влаживаться в нормальные окуляры.

[Naboka Igor]

Получается в таком случае лучше влаживаться в нормальные окуляры.

Хорошие окуляры не исправят кому, они просто по минимуму внесут свои аберрации. В данном случае не стоит гнаться за большими полями, т.к. по краю нечего особо рассматривать будет.
По поводу относительного 5, не согласен. Когда не с чем сравнивать, может быть, но имея корректор и "забывая" поставить, я например испытываю дискомфорт.
Т.е. нужен, или нет, это примерно из серии, когда в ахроматах не видят хроматизма. В принципе установку для мозга, не видеть, можно дать. Вопрос, как он отреагирует
 

[Олег Малий]

У меня телескоп Sky-Watcher 15075EQ3-2. Дальше от центра к краям заметны искажения - звезды становятся как галочки, причем это достаточно сильно заметно даже на середине отрезка от центра к краю. И это достаточно сильно мешает. Погуглив, понял, что это скорее всего кома. Можно ли как-то проверить, что это она, а не какая-нибудь другая аберрация(не хочется купить корректор комы и увидеть, что он не помогает)? И если все же это она, есть ли смысл брать корректор комы для визаульных наблюдений и если есть, то какой посоветуете? Как его вообще выбирать?

Юстировку проверяли?

ИМХО, немного необычно покупать для визуальных налюдений корректор комы, который стоит 25-50% от цены Sky-Watcher 15075EQ3-2.

Подякували

1 :ask76

[Олег Малий]

Скорее всего, вы используете достаточно простые, бюджетные окуляры или окуляры, не предназначенные для такого относительного отверстия, а значит, галочки со средины поля зрения являются ничем иным,  как внеосевым астигматизмом. Для начала напишите, при каких увеличениях и на каких окулярах Вам мешают "галочки".

Да, это стандартные окуляры, которые с ним шли. Super 10мм и 25мм. Галочки заметны при бОльшем увеличении. Хуже всего это линза Барлоу + 10мм.
Получается в таком случае лучше влаживаться в нормальные окуляры.

Окуляры для Ньютона 1:5

[tlgleonid]

Да, это стандартные окуляры, которые с ним шли. Super 10мм и 25мм. Галочки заметны при бОльшем увеличении. Хуже всего это линза Барлоу + 10мм.
Получается в таком случае лучше влаживаться в нормальные окуляры.

Да, штатные Супер действительно имеют до неприличия большой астигматизм. Когда-то я его измерял, но сейчас не могу найти результатов. Но в последнем случае виновата еще и линза Барлоу, которая идет штатно. Возможно, начинать замену стоит именно с нее.
Что касается окуляров, то даже хороший плесл существенно улучшит картинку.

[tlgleonid]

По поводу относительного 5, не согласен. Когда не с чем сравнивать, может быть, но имея корректор и "забывая" поставить, я например испытываю дискомфорт.

Интересно. Понятное дело, что собственные аберрации окуляров должны быть меньше, чем кома, а значит и стоят такие окуляры немало. Интересно, какой окуляр, какой телескоп и какой корректор используется?

Лично мне показалось, что корректор себя не оправдывает для визуала, поскольку требует и увеличенного выноса (на Ньютоне в 150мм вторичка должна быть большой) и точности рабочего отрезка. Я близорук и попасть в рабочий отрезок при смене окуляров превращается в самостоятельную проблему.
Мои впечатления от корректоров: http://www.astromagazin.net/ru/publications/read/4-25-162_korrektor-komy-v-astrofotografii-i-vizualnyh-nabljudenijah

[Naboka Igor]

По поводу относительного 5, не согласен. Когда не с чем сравнивать, может быть, но имея корректор и "забывая" поставить, я например испытываю дискомфорт.

Интересно. Понятное дело, что собственные аберрации окуляров должны быть меньше, чем кома, а значит и стоят такие окуляры немало. Интересно, какой окуляр, какой телескоп и какой корректор используется?

Телескоп в подписи. Окуляры ЕСки, один Наглер, все по 80* с Паракором2. Без корректора прекрасно видна кома, если не шарить по полю глазом, терпимо.
С корректором все звезды исправлены в любой. По установке, все согласуется без проблем. Вторичка, это идеология, никогда не делал впритык, 1/4 диаметра считаю хорошей нормой.
Практика - имея и не использовать, ну как бы неправильно, т.к. привыкаешь к хорошему быстро.
Покупать к бюджетному скопу подобные наборы, наверное тоже неправильно, т.к. реально дороже скопа получится Соглашусь наблюдать можно...если не гнаться за полем.
Короче, если коротко. Кому в чистом Ньютоне никто не отменял, она основная, все остальное уже лезет на больших полях.

Подякували

1 :tlgleonid

[tlgleonid]

Телескоп в подписи. Окуляры ЕСки, один Наглер, все по 80* с Паракором2. Без корректора прекрасно видна кома, если не шарить по полю глазом, терпимо.
Вторичка, это идеология, никогда не делал впритык, 1/4 диаметра считаю хорошей нормой.

В принципе понятно. Это хорошие, но достаточно дорогие и очень широкоугольные окуляры. У них собственный астигматизм по полю мал. Но при относительном 1/4.7 по сравнение с 1/5 ширина поля, свободного от комы меньше на 12%. Вроде и немного, но заметно.
Для 407мм вторичка 1/4 имеет размер 102мм, что не так уж и мало по сравнению с линейным полем 2" окуляра в 48мм. А для 150мм Ньютона  вторичка 1/4 имеет размер 37.5мм, что уже делает использование 2" окуляр не очень полезным. Мало того, в 150-ке каждый сантиметр выноса уже проблема. А у паракора рабочий отрезок 57мм+сама длина паракора (кажется сантиметров 14) уже должна влезать в трубу.

По установке, все согласуется без проблем.

Наверно я не очень понятно спросил. Приходится ли при смене окуляров править рабочий отрезок (менять положение регулятора в спиральной прорези?

[Naboka Igor]

В принципе понятно.

Соглашаюсь со многим. 
Правда, когда построил первый 150/8, уже тогда хотелось корректор. И не потому, что мешала кома, а потому, что знал, что она там есть Хотелось просто вычистить систему.
В нынешнем телескопе, его использование оказалось оправданным, т.к. есть возможность сравнить.
Единственное, мне кажется, т.к. не тестил другие, что не все корректоры подойдут для визуала, без некоторой деградации точки даже по центру. Во всяком, что касается Паракора, мне этот корректор нравится по качеству и "наколотости" звезд. Хотя когда брал, сомнения были.

Наверно я не очень понятно спросил. Приходится ли при смене окуляров править рабочий отрезок (менять положение регулятора в спиральной прорези?

Я не правил, одно среднее положение, вероятно  не совсем прав, но хватало и этого. Честно сам был удивлен, возможно линейка окуляров или недоразвитый перфекционизм... состояние неба

Подякували

1 :tlgleonid