Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
14 Червня 2025, 11:24:15

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[ask76]

Может есть ссылка где почитать подробнее про соотношение гида и телескопа?

Да нет никакого определенного соотношения. После появления "электронного" гидирования вместо ручного, всякие соотношения перестали быть важными. Программы осуществляют субпиксельное гидирование, поэтому фокусные телескопа и гида (точнее, итоговые масштабы их вместе с камерами) могут отличаться в больших пределах, 2-4-6 и более раз.

 Я вот на форумах частенько вижу сообщения о замене гида,например искателя 9х50,на что то более апертуристое и длиннофокусное,получается тогда замена, шило на мыло...или все же есть некая зависимость?

[Vladimirovich]

Более апертуристое (а оно само собой будет более длиннофокусное) я лично не считаю плохим выбором для гида, просто больше звёзд будет для гидирования. Но кардинального улучшения гидирования, ИМХО, ожидать не следует. Только внеосевой гид (или осевой- есть и такие) на самом снимающем телескопе улучшают ситуацию.

Подякували

1 :ask76

[bigol]

Я вот на форумах частенько вижу сообщения о замене гида,например искателя 9х50,на что то более апертуристое и длиннофокусное,получается тогда замена, шило на мыло...или все же есть некая зависимость?

Я сам пользовался искателем 9х50 как гидом на своем С-11. Гидирующей камерой была qhy-6, съемочной - кэнон 1000Д. Масштабы: гид (фокусное ~190мм) ~7"/pix, съемка 0.42"/pix
Т.е. разница почти в 20 раз. Гидирование проходило вполне хорошо, никаких косяков не было. Итоговый FWHM на снимках примерно соответствовал атмосфере - в районе 2 с небольшим. Если бы в наличии была очень крутая и точная монтировка - наверное ее потенциал с таким сетапом бы не раскрылся. Но на серийных EQ 5 или 6 - нормально. Поэтому нет денег - сойдет и искатель. Есть - можно потратится на что-то лучше.
Кстати, есть еще очень полезный калькулятор, но работает в онлайне. Зато любые каталоги, картинки прямо из DSS под выбранный сетап и пр. https://sourceforge.net/projects/astronomyccdcalculator/

Подякували

1 :ask76