Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
03 Липня 2025, 07:13:54

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Серега]

И уже после этого методом Максутова при помощи юстировочных винтов привёл линзы в соосное состояние(Суть метода в том,что мы берем лист ватмана с нарисованным крестом и отверстием 5мм в центре. При боковом освещении лампой монохромного света (дрл,светодиод,галогенка) наклонив лист смотрим через его отверстие на объектив. Там должны быть видны концентрические кольца (с трудом, но нашлись )

Ничего не понятно. Кто-нибудь может выложить эту загадочную процедуру на ютуб?
Спасибо.

кольца ньютона возникающие в результате интерференции света между двумя поверхностями разных линз.

А метод Максутова описан у Максутова.  Прям так и назыввается в гугле.

[Edward]

И уже после этого методом Максутова при помощи юстировочных винтов привёл линзы в соосное состояние(Суть метода в том,что мы берем лист ватмана с нарисованным крестом и отверстием 5мм в центре. При боковом освещении лампой монохромного света (дрл,светодиод,галогенка) наклонив лист смотрим через его отверстие на объектив. Там должны быть видны концентрические кольца (с трудом, но нашлись )

Ничего не понятно. Кто-нибудь может выложить эту загадочную процедуру на ютуб?
Спасибо.

кольца ньютона возникающие в результате интерференции света между двумя поверхностями разных линз.

А метод Максутова описан у Максутова.  Прям так и назыввается в гугле.

Тока, он не во всех случаях работает. Если между линзами большой промежуток, или внутренние радиусы неблизкие. Плохо так же если поверхности просветлены. Поэтому надежнее всего юстировать по реальному изображению(точки)

[Galexey]

А изображение менялось значительно-ореол окрашивался от фиолетового до пурпурного,но все таки удалось найти такое положение, где окрас был практически не заметен. Так что и здесь Сергей был прав.И уже после этого методом Максутова при помощи юстировочных винтов привёл линзы в соосное состояние(Суть метода в том,что мы берем лист ватмана с нарисованным крестом и отверстием 5мм в центре. При боковом освещении лампой монохромного света (дрл,светодиод,галогенка) наклонив лист смотрим через его отверстие на объектив. Там должны быть видны концентрические кольца (с трудом, но нашлись ).Юстировочными винтами подводим центр колец с центром сведённых отражнний креста.)В таком виде уже можно что-то наблюдать, но "мыло"не давало покоя и было решено провести проверк по звезде.Натуральные были за тучами,так что вывыстав в 150м искусственную.Увы-вид до фокала и зафокала существенно отличался,так что объектив нуждается в доработке....Хочу еще раз выразить благодарность за советы и помощь Сергею Огаркову и Игорю Набоке.В принципе картина стала ясна.

Валерий, телескоп был термостабилизирован?
Прежде чем проводить какие-либо тесты на улице, дайте ему минут 30, а лучше 60 остынуть.

Какое было общее состояние атмосферы?
«Мылить» будет и отличный бинокль 7х50, если смотреть по земле, и на пути находятся брльшие испаряющие поверхности (особенно крыши, вентиляционные отверстия и т.д.) По небу тоже непросто, я в последние пару зим вообще плюнул наблюдать, т.к. даже 100ми АПОшка при 100х и больше «мылит». Но не оптика в этом виновата, а состояние атмосферы.

В конце концов, проанализируйте ваше место наблюдения. Надеюсь не с окна наблюдаете, но даже с балкона есть куча нюансов. Если у соседа снизу открыто окно в холодный период - забудьте про качественные наблюдения.

Поэтому, я бы на вашем месте не спешил бы с выводами. Понаблюдайте в разных условиях, набертесь опыта, в идеале сравнить в тех де условиях еще с каким-то инструментом, и тогда уде делать выводы.

Еще раз повторю, я в этом телескопе никакого криминала не заметил, когда он был у меня 3 года назад. Если вы его вернули в заводское состояние, он должен выдавать отличную картинку вплоть до 200х. Опять таки, по земле вам 200х вряд ли понравиться даже в идеальном телескопе, света маловато, картинка не такая контрастная и яркая как в бинокле. Смотреть нужно по небу, по Луне.
Я не верю, что этот елескоп не удовлетворит полностью новичка, при отличной атмосфере.

[Валерий Козырев]

Как я уже говорил,  сейчас картинка более-менее.Но не покидает ощущение, что не до конца наводится резкость. Это выглядит так-начинаеш фокусировать и картинка становится лучше лучше, ну еще чуть-чуть...нет, проскочил...Начинаеш обратно-лучше лучше... снова проскочил.Перед этим телескоп стоит на улице несколько часов, там же и наблюдаю,так что этот фактор исключается. Скорее всего это совместное действие нескольких других причин-не идеально отъюстирован сам объектив,не идеально его положение к окуляру и рассматривается не строго центр изображения, а рядом...Может что-то еще...По любому нужно дождаться погоды и посмотреть на небо-это будет более объективно и,возможно, не так уж и плохо.

[niknik]

 Очень интересная тема. Конечно, причина не одна. Это результат суммы разных косяков. Слава богу, хоть вопрос по окуляру в конце решился, почти триумфально. 99% ЛА, отлично знают, что 10 мм-й Сепер, окуляром называть нельзя. Но, в отъюстированных Ньютонах, он кое, что показывпет. Здесь случай полной разъюстировки и этот чудо окуляр, вообще, умер. Не знаю откуда, но у меня такое предчувствие, что Вы не уделили должного внимание окулярному узлу. Посмотрите, может у Вас косо стоит окулярная трубка. Если кольца Ньютона гуляют, то это и есть причина. И хроматизм будет разный в пред и зафокалах. Вот, как я когда то избавлялся от механических косяков и выжал с объектива абсолютно все на, что он был способен (до стх пор жалею, что поодал тот телескоп)
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=27188.0
Кстати, у меня от объектива был только один зайчик. Если у Вас их будет много, значит линзы в объективе стоят, как попало. Когда, вставите коллиматор вместо окуляра, многое может прояснится и запутаться одновременно.
  Если нужен коллиматор, вышлю на прокат, бесплатно, еесно.

Подякували

1 :AndrewP

[Валерий Козырев]

Вопрос решил. Причина -разюстировка самого объектива и собственно телескопа. Объектив отъюстировали на самом НПЗ (особоя благодарность Еловенко Юрию Григорьевичу).Первый же взгляд  в окуляр показал огромные изменения -практически исчез хроматизм,появилась резкость.Но окончательно всё решила юстировка led-rl 2 коллиматором.Так что оптика-дело тонкое И дело профессионалов.

[Валерий Козырев]

И кстати да-как и предсказал уважаемый niknik  начал показывать даже 10мм окуляр!!!А то я на нём уже поставил крест и просто из-за лени не выбросил ☺.А вчера смотрю -может и хорошо, что оставил.Таким образом, чтобы закрыть тему,лично мои выводы такие-рефрактор требует даже более  профессиональной и тонкой юстировки,чем рефлектор.Только в таком случае он будет представлять высококласный инструмент.