Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Липня 2025, 08:05:37

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Берендей]

Приветствую всех.

Случилось так, что через год после того, как распродал свое оборудование, я планирую снова продолжить свое астрономическое хобби.  В связи с этим возникает вопрос выбора трубы для начально-среднего астрофото, которую будет нести HEQ5PRO. Сейчас у нас доступна серия Imaging от Arsenal-GSO в которую входят светосильные рефлекторы 250/1000, 200/800, 150/600 с приличными фокусерами, которые меня весьма  заинтересовали. Конечно же, сразу будет куплен корректор комы, планирую Baader MPCC Mark III.

Однако, есть очень много информации о капризности "четверок", и их требовательности к точной юстировке. Этот факт меня довольно волнует, так как в купе с врожденными проблемами «восточных» труб, может превратиться для меня в серьезную ложку дегтя.

В связи с этим возникает вопрос, стоять ли возможные сложности с такими «четверками», тех преимуществ, которые они имеют перед менее требовательным Arsenal-GSO 150/750?

[Alone_Ghost]

Не скажу, что у меня разнообразный опыт по части использования труб и монтировок, но с чем столкнулся скажу. Потолок по монтировкам пока HEQ5 на ней у меня была труба 200/1000, сейчас 150/750. Считаю, что для этой монти 200мм предел с фокусным 1000 для планет и с фокусом 800 для дипов за счёт немного меньшей парусности. 250мм на HEQ5 может быть визуал. За фокусеры GSO не скажу, но с трубами придется поработать в части механики. Так уже делал не один человек, думаю отпишутся ещё. Ну оптика...это ж всегда лотерея, если нет возможности отобрать. Таки не ASA же берем

[tlgleonid]

Плюсом четверок является их изначальная пригодность для астрофото, в то время как пятерки нужно дотачивать (менять фокусер, вторичку). У меня GSO 150/600, не жалуюсь на разьюстировку, но сейчас бы купил 200-ку.

Подякували

1 :Берендей

[Берендей]

Плюсом четверок является их изначальная пригодность для астрофото, в то время как пятерки нужно дотачивать (менять фокусер, вторичку). У меня GSO 150/600, не жалуюсь на разьюстировку, но сейчас бы купил 200-ку.

Я как раз посматриваю на 200/800 и 150/600. В двухсотке немножко волнует вес, который гораздо ближе к максимальной грузоподъемности HEQ5, а в 150-м всеже маловато фокусного.
То ваше мнение, как владельца трубы 150/600, что эта серия имеет право на использование?

[Alone_Ghost]

я бы исходил от константы.  для себя ставил бы константой фокусное и по финансам докидывал на аппертуру( светосила) и монти(жесткость, ведение).
но константу каждый выбирает сам.

нужно учесть, что если труба металл, то скорее всего он одинаковой толщины для обеих труб и 150-ка  будет жёстче. в механику все равно полезете. в моей 150/750 меня некоторые вещи не устраивают, буду менять. так это 1/5, а не 1/4...

[tlgleonid]

Я бы не сказал, что 200-ка 1:4 намного тяжелее 150-ки, особенно с учетом того, что значительную часть веса составляет камера, гид, электрофокусер, колесо фильтров и т.п. Нужно учитывать, что у этих телескопов очень большой вынос фокуса и как результат большая вторичка и короткая труба. Конкретные цифры гляну вечером, но труба реально короткая и парусность минимальная и момент сил минимален, а именно он особо вреден. Поэтому 200-ка 1:4 будет хорошо работать на HEQ5

Подякували

1 :Берендей

[Naboka Igor]

1:4 более светосильный и быстрый, чем 1:5.  Т.е. можно снимать более короткими экспозициями, накапливая большее количество, т.о. уменьшая шум. Поле получится также больше, что в некоторых случаях необходимо, исключая мозаику снимать протяженные объекты, типа комет и туманностей. Такой инструмент ближе к поисковому по эффективности.
Габариты, вес в +, юсти немного сложнее чем 5, но вполне реализуема, нет смысла особо беспокоится.
Но все-же 200 Самое оно, и транспортируется терпимо и "шмалять" будет

Подякували

2 :tlgleonid, Берендей

[AR81]

Берите 200 мм . Апертура рулит как не крути.
Оптику опустим т.к. сказали выше уже --- лотерея 
По части механики не верю я что там обойдется без приложения рук, даже в части фокусера.

Имею 200 1:5 немного другого "бренда" . Для визуала вполне годная вещь. Но для астрофото надо приложить руки. Но это врядли .... Больше светосилы и диаметра охота 

[Берендей]

Судя по всему выбор падет на 200/800. Изначально к ней и присматривался, но насторожили  комментарии  о проблемах  с четверками. Если не так так страшен черт, как его малюют, то это лучший вариант для моего бюджета.