Тема: Муки выбора планетной камеры (Прочитано 1942 раз)

Саша Наумов · « : 13 Червня 2018, 17:10:39 »

Собираюсь нырнуть в планетное астрофото.

На текущий момент, у меня есть неплохая ч/б камера, 2048х2048, 5.5х5.5um, USB3.
Но к ней нету колеса фильтров.

По совету старших товарищей, выбираю цветную камеру, что-то типа QHY5-III-290C или 224С.
Понимаю плюсы и минусы - разрешение у цветной камеры ниже чем у ч/б, зато не нужно колесо и цвет получается сразу, без доп. обработок.

Так сформировались вопросы:

- Нужно ли мне охлаждение? (COLDMOS) при том что цель - исключительно планеты и Луна.

- У 224 яма глубже чем у 290, но и пиксель больше - чему отдать приоритет?

- В конце концов, купить цветную камеру, или колесо с фильтрами к имеющейся ч/б?

- у вас определена ваша "планетная камера мечты", устраивающая по всем параметрам?

P.S. оптика - рефрактор, отн.отв. 1/8, с линзой Барлоу 5х.
- Не многовато ли будет получающееся отн.отв. 1/40 ?

Буйный астроном

По планетам чаще стреляют камерами, работающими в видеорежиме, типа вебкамер. Потом складывают тысячи накопленных (и отобранных) кадров. С фильтрами, наверное, процесс получиться ну очень долгий.
А главная задача при съёмке планет - поймать момент наименьшего "турбулежа".

На мой взгляд, с этой задачей лучше справится скорострельная цветная камера.

Alone_Ghost

Мелкий пиксель-это Луна, Солнце, более крупный пиксель позволит смотреть снимать Уран и т.п. тусклые объекты. можно в теории попробовать цветную т.к. рефрактор не имеет ЦЭ и с контрастом и мелкими деталями будет получше, но 1/40 как то дофига ИМХО для такой аппертуры. лучше начать с ЛБ 2х, взять у кого-то попробовать будет ли хватать яркости.

Alone_Ghost

С цветной камеры имеет смысл начать, если нет опыта, быстрее результат больше вероятности, что пойдешь дальше развиваться в этом направлении, не отобъешь охоту сложностями.

malex

Если цветную, то посмотрите на эту: https://astroscope.com.ua/kamera_zwo_asi178mc_color/89449.htm
Яма - вполне.
Разрешение - заметны полосы на Юпитере при съемке на фокус 200 мм. Т.е. разрешение нормальное.
Что касается съемки Урана, да пиксель маловат. Вроде как чувствительность меньше, но и фокус можно не разгонять до 1/40 за счет мелкого пикселя.
Правда полосы на Юпитере, с фокусом 200 мм. заметил на чб варианте этой камеры.

Alone_Ghost

Разрешение в деталях получается при сочетании камера+апертура. Снимки Сатурна с 200мм и с 250мм ньютонов по моему опыту и тому что видел у других разительно отличаются. Это к чему? К разгону фокуса. У нас как то не наблюдал или прошло мимо то, что МАКи светосилой 1/10 гнались обычно ЛБ 2х, поэтому для реферактора 150мм нужно смотреть. Кроме того по своему опыту рефрактор 120/1000 не смог подружить со своей телевью 5х. Были какие-то проблемы с фокусировкой, точно не помню, но то синта...

Naboka Igor

У меня 120МС, да устарела, технологии. Но все-же, она существенно проигрывает чб "примитиву для гидирования" ку2.
И маневр гораздо меньше, при посредственном сиинге. С спец. фильтрами уже напряг, нельзя просто взять красный или Ик и прибить. Для Луны цвет вообще не нужен, а качество не помешает. имхо
Я бы в первую очередь послушал планетчиков. Для полного! раскрытия потенциала инструмента. Вообще, очень интересно посмотреть возможности.

Ну и, некоторые планеты просто требуют экзотики, например Венера, зачем себе отказывать в возможности.
Делов то, покрутить колесо фильтров... и любой каприз

Одно но. Телескоп то с визуальной коррекцией, как оно срастется с крайними областями спектра? Интересно, однако. И опять таки, в чб, на крайняк будет место для маневра.

Alone_Ghost

Я начинал как планетчик. Соглашусь с Игорем, монохром и фильтры это Венера... Без них это будет серый кусок сыра, даже без дырочек

Монохром позволит наиболее эффективно снимать Солнце в линии кальция, если есть фин возможности. Так что если не пугает освоение то можно начать сразу с монохромной камеры

clavutich

На зараз оптимальними є 224 і 290 камери ну і ще 178. Вони приблизно однакові по чутливості і шуму, вибирайте будь-яку з них, тільки в 224 немає монохрому. Потім, в залежності від того, яку камеру вибрали підберете оптимальний відносний отвір, а вирахувать його дуже просто, потрібно розмір пікселя перемножить на шість. Наприклад у 290 розмір пікселя 2,9, тоді 2,9*6 буде 17,4, отже оптимальним буде відносне близько 1:17, для кольорової камери, можна трохи зменшить.
З приводу монохром чи колір, тут все неоднозначно, але для рефрактора, мабуть все таки колір... і навіть це не виключить зйомку в ІЧ.
Охолодження для планет не потрібно.

Саша Наумов

Спасибо всем за ответы.

Что я понял?

- потренироваться с имеющейся ч/б и выяснить, хватает ли ~~яркости~~чувствительности камеры для 1/40, и насколько велик/мал пиксель 5.5um;
- с этой же камерой, попробовать снять в красном и синем фильтрах, посмотреть как ведёт себя телескоп по краям спектра.

clavutich

Цитата: Саша Наумов від 13 Червня 2018, 18:50:00

Спасибо всем за ответы.

Что я понял?

- потренироваться с имеющейся ч/б и выяснить, хватает ли ~~яркости~~чувствительности камеры для 1/40, и насколько велик/мал пиксель 5.5um;
- с этой же камерой, попробовать снять в красном и синем фильтрах, посмотреть как ведёт себя телескоп по краям спектра.

Мабуть це правельне рішення, от тільки 1:40 трохи забагато, 1:30-1:35 буде краще.

Naboka Igor

Если цветная по спектру ложится близко к визуалу. Таки да. Чб может залезть не туда.

Саша Наумов

Я даже не буду пытаться снимать на ч/б без фильтра UV/IR cut,
я уже знаю что получается без него - какие-то ореолы и ощущение будто нет резкости.

Буйный астроном

Цитата: Саша Наумов від 13 Червня 2018, 19:01:06

без фильтра UV/IR cut, я уже знаю что получается без него - какие-то ореолы и ощущение будто нет резкости.

Эффект эмбриона в яйце.

Мда, очень не лицеприятная картина.

Naboka Igor

Цитата: Саша Наумов від 13 Червня 2018, 19:01:06

Я даже не буду пытаться снимать на ч/б без фильтра UV/IR cut,
я уже знаю что получается без него - какие-то ореолы и ощущение будто нет резкости.

Визуальный инструмент! Но, под основные цвета там все бомба. А цветной, что еще нужно, ну может фильтр типа такого и вперед.

Наверное я отстал от технологий и прилип к зеркалам

Да и говорят АПО сиинг пофик, рубить не нужно, пусть шкварит

Ред. Неудачный пример фильтра дал. У Baader UV-IR-Cut - пропускание почти под 100 в нужном диапазоне.

Серега

Саня, то спитай в Еда, що там в тих спектральних областях

tlgleonid

Как ни крути, а разрешение в ближнем инфрактрасном диапазоне будет всегда лучше, чем в видимом, ибо чем длиннее волна, тем меньше искажений. А если брать не очень широкий фильтр, то любой рефрактор даст хорошее сведение лучей.

Серега

А если искажений нет то разрешение выше в более коротковолновой части

bigol

Цитувати

Как ни крути, а разрешение в ближнем инфрактрасном диапазоне будет всегда лучше, чем в видимом

Ну это очень спорное утверждение. Даже при нашем сиинге, если он выпадает достаточно хороший, весьма заметно лучшее разрешение в зеленом и синем канале, чем в ИК.

Олег Малий

Цитата: bigol від 14 Червня 2018, 16:20:36

Цитувати
Как ни крути, а разрешение в ближнем инфрактрасном диапазоне будет всегда лучше, чем в видимом
Ну это очень спорное утверждение. Даже при нашем сиинге, если он выпадает достаточно хороший, весьма заметно лучшее разрешение в зеленом и синем канале, чем в ИК.

Ну, это смотря как понимать и что вкладывать в слово "разрешение".

Согласитесь, что если под словом "разрешение" понимать способность телескопа проникать в глубины Космос, то таки да:

Новини:

Автор Тема: Муки выбора планетной камеры (Прочитано 1942 раз)