Тема: SW 6" Mak vs TS 6" Cas (Прочитано 2255 раз)

POL · « : 08 Листопада 2018, 15:51:07 »

Друзья, помогите пожалуйста определиться с выбором и выскажите свои мысли по поводу следующих телескопов: SW 6" Mak, TS 6" Cas . Присматриваю себе негабаритный телескоп с большим фокусом. Цель, в основном - сьемка Солнечной системы, реже - сьемка мелких дипскаев. Габариты и цена имеют значение, по этому выбор пал именно на эти модели (а не на 8").
Озвучу своё мнение, что бы вы могли понять что у меня в голове и поправить если я не прав, ну и конечно добавить что-то.
1. По апертуре и фокусу телескопы одинаковые. Экранирование, скорее, меньше у кассегрена (кас), 33% (по идее, у мака 127мм это число около 40% а у 180мм - 33%, значит у 150-ки около 37%).
2. Вес одинаковый, кас немного длиннее.
3. Комплектация: кас идет с человеческим фокусером (+), мак идет с искателем, диагоналкой и окуляром, которые мне не нужны, и без фокусера (-).
4. Сьемка планет: кас должен выигрывать из-за меньшего количества поверхностей и ЦЭ...

5. Сьемка дипов: кас будет давать некую кому. Теоретичеки, она будет сильно заметной на кропнутой зеркалке на F/12? Если да - применим ли сюда ньютоновский коммакорректор? С кривизной поля не должно быть проблем?
6. Колимация: на столько ли тяжело справиться с классическим кассом? На сколько будет плохо если он вдруг окажется немного расколимирован? (проблем с ньютонами, ШК и рефракторами небыло)
7. Охлаждение, преимущества/недостатки закрытой/открытой трубы, связанные именно с процессом сьемки ...

8. Юзабилити - интуитивно выигрывает мак, из-за закрытой трубы, меньших габаритов и меньшей чувствительности в колимации ...

Galaxy

А монитровка есть?

Это не маловажное приспособление телескопа для астрофото

POL

) Есть. Фоткаю уже лет 8

Лікар Григорій Хата

А можно узнать, почему не рассматриваете 8" шк? Тем более, насколько я помню, Вы имели ШК 8" и вполне успешно снимали им.
По весу ведь он всего на 500 грамм тяжелее 6" МАК-а.

По габаритах тоже не уверен, что 8-ка значительно больше.

POL

Цитувати

А можно узнать, почему не рассматриваете 8" шк? Тем более, насколько я помню, Вы имели ШК 8" и вполне успешно снимали им.
По весу ведь он всего на 500 грамм тяжелее 6" МАК-а.
По габаритах тоже не уверен, что 8-ка значительно больше.

8" ШК - хороший инструмент, но в основном причин несколько:
- не хочется возвращаться к тому, что уже прошел. Хочется пробовать что-то новое и копить опыт;
- по моим ощущениям, 6" мак и 8" ШК это +- одного поля ягоды, когда речь идет о сьемке планет;
- для сьемки дипов ШК нужен дорогой корректор, желателен нормальный фокусер. 8" ШК в такой цене можно найти только БУ, и столько же уйдет на доведение его до ума;
- разница в габаритах - где-то на треть. Субьективный момент - это много или нет )

bigol

Паша, а 6" RC как у semolex не рассматривал? Для дипская отличный вариант, по-моему. F/12 - это все-таки планетник, а где те планеты? Да и какие особо планеты на 150мм...
А тут f/9 - можно снимать, а можно еще редюссер - и вообще около метра фокусное - самое лучшее фокусное для дипская, имхо.

Серега

Цитата: bigol від 08 Листопада 2018, 18:47:42

Паша, а 6" RC как у semolex не рассматривал? Для дипская отличный вариант, по-моему. F/12 - это все-таки планетник, а где те планеты? Да и какие особо планеты на 150мм...
А тут f/9 - можно снимать, а можно еще редюссер - и вообще около метра фокусное - самое лучшее фокусное для дипская, имхо.

да, только мне довелось тот телескоп до ума доводить. там болезней хватает

astrOleg

А какой телескоп не нужно до ума доводить? Тем более для фото.

Серега

опишу по памяти что было не так с тем:
1. фокусер. Его крепление не позволяло его четко центрировать в постоянном положении. Если открутить гайку, для ротации фокусера, и закрутить, фокусер смещался поперек оси. По идее там должны быть конические посадки.
2. вторичка. Закреплена так что искажается форма. переклеил.
3. юстировка в общем. нет раздельной юстировки ГЗ и фокусера, а их соосность не гарантирована ничем.
4. сферичка у системы. лечил подбором межзеркальных расстояний. По итогу вынос уменьшился до критичного значения, далее ограничивал фокусер. Сферички немного осталось.

Не представляю как это можно провернуть в домашних условиях. Наличие токарника спасает, даже не с точки зрения изготовления деталей, а центрировки и выведения соосностей вообще

astrOleg

Цитата: Серега від 08 Листопада 2018, 20:39:10

Не представляю как это можно провернуть в домашних условиях. Наличие токарника спасает, даже не с точки зрения изготовления деталей, а центрировки и выведения соосностей вообще

Главное, что есть к кому обратиться за помощью

bigol

Серега, это же GSO - что ты хочешь от них

Я имел в виду меленький РК вообще как вариант, не обязательно же GSO.

POL

Цитувати

F/12 - это все-таки планетник, а где те планеты?

Блин, Олег, а ведь ты прав... я так давно не занимался ими и так замечтался, что даже не посмотрел, что там с ними

Но думаю тему всё равно можно продолжить, если кому есть что сказать про классические кассегрены. А через 2 годика вернуться сюда и всё перечитать

(но чувствую, что это будет уже не 6")

Серега

Цитата: bigol від 08 Листопада 2018, 20:59:10

Серега, это же GSO - что ты хочешь от них Я имел в виду меленький РК вообще как вариант, не обязательно же GSO.

а какие варианты?

Серега

и да, для ричи нужен флеттенер, кривизна поля заметна.
он рядом в барахолке 200мм МК от Каминского продают за хорошую цену. правда он 200\3000
Я б его и сам бы взял, да не до того совсем.

POL

Цитувати

он рядом в барахолке 200мм МК от Каминского продают за хорошую цену. правда он 200\3000

Серега, на нашей барахолке? Кинь плз ссылкой

astrOleg

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42610.msg555365#msg555365

Jack2k

Господа... О каких невероятных ужасах и страхах вы тут говорите про GSO RC 6" - ?
вот для примера снимок с него:

...
https://drive.google.com/file/d/1CzJf3zwZZFLRw8r5AtU376zEnSTulynt/view?usp=sharing
Конечно, в углах звезды далеки от идеала, как в прочем и попадание в фокус, в этом конкретном случае...
+ тут скорее перекос при установке камеры (при учете фокусер-внеосевик-переходники-камера)
из-за которого в правом углу звёзды конкретно поплыли...
Но это все претензии не к инструменту а к пользователю...

И Уважаемые!
Это фото с ПОЛНОКАДРОВОЙ матрицы Sony A7S!
БЕЗ какой либо обрезки краев (смотрите на разрешение снимка)
и даже с ней он вполне справляется!
Так что со "стандартным" кропом - Он(RC6") справится без проблем.

Я не пытаюсь хвалить "свое болото", но не стоит критиковать то, чем не пользовался...

Naboka Igor

Цитата: Jack2k від 09 Листопада 2018, 20:10:53

Господа... О каких невероятных ужасах и страхах вы тут говорите про GSO RC 6" - ?
вот для примера снимок с него:

По этой ссылке, кроме голых жоп и сисек, нех...на не вижу. В топку такие посылання. ИМХО.

bigol

Цитувати

По этой ссылке, кроме голых жоп и сисек, нех...на не вижу. В топку такие посылання. ИМХО.

Цитувати

не стоит критиковать то, чем не пользовался...

Критиковал его здесь по-моему только один человек - Серега, которому пришлось перебрать его по винтику для устранения косяков. И он всё это расписал. Поэтому зачем писать чушь?

Jack2k

Цитата: Naboka Igor від 09 Листопада 2018, 20:48:14

Цитата: Jack2k від 09 Листопада 2018, 20:10:53
Господа... О каких невероятных ужасах и страхах вы тут говорите про GSO RC 6" - ?
вот для примера снимок с него:

По этой ссылке, кроме голых жоп и сисек, нех...на не вижу. В топку такие посылання. ИМХО.

Ну, видимо у кого что на уме или доминирует в гугл-поиске...

А если по существу - мега содержательный комментарий от уважаемого человека на форуме! "Респект", что тут скажешь...

Новини:

Автор Тема: SW 6" Mak vs TS 6" Cas (Прочитано 2255 раз)