Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
10 Вересня 2025, 07:30:58

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[WEST]

Для начала нужен небольшой и не очень дорогой телескоп. Лучше рефрактор. А вдруг желание заниматься астрономией быстро пройдёт! Посмотрите на OLX - сколько там продаётся телескопов! Наверняка, многие их владельцы загорались наукой о небе. Но верными астрономии остаются немногие. Естественный отбор.

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Квазар 3C 273]

за 3тыщщи ТМШ на олх продают.

Той дріб'язок завбільшки з банку прикольний, але в нього й дивитись нічого буде. І ціна йо-ма-йо.

тут обсуждали БШР, не намного он больше ТМШ по апертуре. Но в остальном проигрывает.

Для любителів відео ось бачив порівняння:

Висновок простий і був цілком очевидний: дзеркальні телескопи і тим паче МАКи (в яких ще на одне дзеркало більше в тракті виходить) дуже помітно менше світла пропускають ніж рефрактори тієї ж апертури! Про це ніколи не варто забувати.

[Серега]

телескоп это не только оптика, а и монтировка.  И потому их столько продается на олх, что в них наблюдать невозможно, все трясется.

Подякували

3 :tlgleonid, Yum, serhio_67

[Квазар 3C 273]

Справді так і є, ми ж з вами знаємо, що хороше монтування дорожче труби обійдеться!
А новачки про це не думають.

Але перший рік я успішно спостерігав зі звичайного фотоштатива, було б тільки бажання.
EQ2 не було бажання навіть купувати.
EQ3 тягне нормально тільки до 5 кг телескоп, тому резону з ним зв'язуватись в мене також не було.

Через це хороше азимутальне монтування буде чудовим варіантом для новачка. І тільки потім коли вже хоббі серйозно зачепить кожен вже сам вирішить скільки і в що саме йому вкласти грошей.

[tlgleonid]

Я не проти того, що це дуже хороші варіанти, але до універсальності в них завеликі розміри, а коли цього телескопа вже буде замало, то в нього ще й мале поле зору.

Як правило, коли телескопу стає замало, купують телескоп з більшою апертурою. Можливість побачити більше переважає над можливістю мати широке поле. Для широкого поля і компактності все ж краще за все бінокль. Між іншим, для 150мм телескопів обмеження поля, насправді немає. Там 2" фокусер в абсолютній більшості моделей.

Не правда цей момент елементарно вирішує лінза Барлоу. А поставивши перед діагоналлю її можна розігнати до 4х крат.

На коротких рефракторах при цьому легко одержати обрізання апертури.

З нею можна обійтись взагалі одним єдиним окуляром! Сам останнім часом з міркувань зручності так і користуюсь одним найкращим окуляром з лінзою Барлоу. І чесно я поки навіть не впевнений в тому, що навіть купивши всю серію окулярів я б отримав хоч якийсь виграш в зображенні.

Це гарна схема і якщо немає підвищених вимог до якості зображення та полю зору, то можна робити і так. Це працює в тому ж Алькорі, де Лінза Барлоу може використовуватися зі втулкою і єдиний окуляр дає змогу одержати три збільшення.

Так як самий довгофокусний окуляр був найкращий в серії (за якістю зображення), а з лінзою Барлоу його аберації ще зменшуються (крім хроматизму окуляра - він не залежить від телескопа з яким окуляр використовуються і найбільше мені заважає на краю поля зору.

Так, в багатьох випадках щтатна лінза Барлоу зменшує аберації за рахунок зменшення кута нахилу променів. Однак не завжди. Система окуляр-лінза Барлоу має власний набір аберрацій і деякі з них можуть бути більші, ніж в одного окуляра.

З нашими цінами справді потрібно чекати щось нормальне, тому й зручніше взяти з закордону!

Із-за кордону можна отримати що загодно. Краще купувати тут і бачити продавця і те, що купуєш. ІМХО

[Серега]

Справді так і є, ми ж з вами знаємо, що хороше монтування дорожче труби обійдеться!
А новачки про це не думають.

потому я про ТМШ и написал. Железобетонная устойчивость, и для новичка покажет достаточно.  И на полке смотреться будет приятнее, когда ЛА на больший телескоп перейдет.
До лета сам не понимал что в него можно увидеть, пока не понаблюдал. 

[nightspirit]

ІМХО, різницю між  100мм рефрактором і 100мм МАКом можна відчути тільки на якісному небі. Оті 2-3 сантиметри апертури в місті взагалі не відчуються. Тому в попередному пості я поставив топікстартеру пару запитань. Ну і... Якість оптики/юстування...

Ну... або це я не відчуваю цю різницю. Мабуть тому візуальні спостереження для мене швидко пройшли мимо...

[Квазар 3C 273]

Справді так і є, ми ж з вами знаємо, що хороше монтування дорожче труби обійдеться!
А новачки про це не думають.

потому я про ТМШ и написал. Железобетонная устойчивость, и для новичка покажет достаточно.  И на полке смотреться будет приятнее, когда ЛА на больший телескоп перейдет.
До лета сам не понимал что в него можно увидеть, пока не понаблюдал.

Просто я починав з МАКа 110 мм це не мало й не багато - якраз на перший рік досить та й в будь-який рюкзак він влазить. За той рік я ще навіть хорошу погоду для планет не навчився ловити, а можливості діпская вже були вичерпані. І навіть фотоштатив мене не зупинив. Зараз на жаль немає вже йому постійного застосування, але з ним ще можна як фотооб'єктивом погратись.

[Квазар 3C 273]

ІМХО, різницю між  100мм рефрактором і 100мм МАКом можна відчути тільки на якісному небі. Оті 2-3 сантиметри апертури в місті взагалі не відчуються. Тому в попередному пості я поставив топікстартеру пару запитань. Ну і... Якість оптики/юстування...

Ну... або це я не відчуваю цю різницю. Мабуть тому візуальні спостереження для мене швидко пройшли мимо...

Там же розказано по планетах в межах міста - дуже значна різниця: при однаковому збільшенні в МАК проходить набагато менше світла.

[Квазар 3C 273]

Як правило, коли телескопу стає замало, купують телескоп з більшою апертурою. Можливість побачити більше переважає над можливістю мати широке поле. Для широкого поля і компактності все ж краще за все бінокль. Між іншим, для 150мм телескопів обмеження поля, насправді немає. Там 2" фокусер в абсолютній більшості моделей.

Коли вже зможу порівняти телескоп 70 мм при 10х збільшенні з полем зору 6° і можливістю використання астрономічних фільтрів з 50 мм біноклем, зможу відповісти конкретно, що вийшло.

Не правда цей момент елементарно вирішує лінза Барлоу. А поставивши перед діагоналлю її можна розігнати до 4х крат.

На коротких рефракторах при цьому легко одержати обрізання апертури.

Стандартна ЛБ Скайвотчер 2х має такий запас розміру оптики, що обрізання апертури можна буде спостерігати при світлосилі телескопа десь в 1:3.
Натомість в коротких рефракторів вже при 1:5,5 спостерігається обрізання апертури навіть в центральній точці. І думаєте чим - трубкою його фокусера.
Перш ніж говорити про такі дрібниці бажано детально з ними познайомитись. ЛБ не ріже апертуру!

З нею можна обійтись взагалі одним єдиним окуляром! Сам останнім часом з міркувань зручності так і користуюсь одним найкращим окуляром з лінзою Барлоу. І чесно я поки навіть не впевнений в тому, що навіть купивши всю серію окулярів я б отримав хоч якийсь виграш в зображенні.

Це гарна схема і якщо немає підвищених вимог до якості зображення та полю зору, то можна робити і так. Це працює в тому ж Алькорі, де Лінза Барлоу може використовуватися зі втулкою і єдиний окуляр дає змогу одержати три збільшення.

Як вже писав: ніяких проблем з якістю зображення навіть хороших окулярів. З великим полем зору також без проблем.
Але це складне питання, коли зберу більше практичних даних для нього можна буде відкрити окрему тему.

З нашими цінами справді потрібно чекати щось нормальне, тому й зручніше взяти з закордону!

Із-за кордону можна отримати що загодно. Краще купувати тут і бачити продавця і те, що купуєш. ІМХО

В цій темі обговорювався американський магазин як варіант для купівлі.

[nightspirit]

Там же розказано по планетах в межах міста - дуже значна різниця: при однаковому збільшенні в МАК проходить набагато менше світла.

"Дуже"... це точно як, колись у нас завкаф питав "яка відстань до Сонця?", а студенти відповідали "багато!" 

По-перше, апертура впливає на кількість світла - плавильно. Відповідно - деталізацію об"єктів, контраст.

У SW MAK102 i SW BK1021 теоритична роздільна здатніть однакова, 1.14". Окєй, центральне екранування... Припустимо, еквівалент буде 70мм. Для 70мм розділення буде ~2". Це теоритично. По факту, враховуючи якість опт. поверхонь, аберації, беремо на вскидку 2" та 3".
І для МАКа в 3-чі менше світла, як Ви кажете. Тобто контраст буде в тричі менше.
А ще... Окуляри. 

Кажуть, що Кассіні свою щілину побачив у 60мм рефрактор. Це правда, бе її кутовий розмір условно 15". В Парижі в 17-му столітті, коли на обсерваторії не було техногенної засвітки та аерозолів як зараз.

Тепер, беремо атмосферу.
За містом, в середню ніч зображення зорі буде ~3-4", в фотометричну ніч ~1-1.5" (і то - в горах)
В місті, в середню ніч зображення зорі буде ~6-7" а то і більше, на околиці у окремі моменти може сягнути ~3-4".

Я думаю ці цифри дають розуміння, що при тих незначних втратах на МАКі атмосфера дасть більший "поганий" вклад в якість картинки, ніж оптичні параметри телескопа.

p.s. Я маю МАК 102 зараз і мав ВК 1021 в минулому. І ВК 1201. Чесно, отак на око, на околиці Києва я не помічав особливо критичної різниці у зображеннях деталей планет.

[Квазар 3C 273]

Дуже значна відмінність як писав - це те що конкретно вище в темі вже наводив. Аналогічно як між рефракторами 100 мм і еквівалентних 75-80 мм в даному випадку буде. Цього не можна не помітити, але про втричі більше - це вже Ви самі від себе дописали.

Тобто при однаковій апертурі тих телескопів це вже дещо різні категорії виходять.

Не потрібно відривати по одному слову. Фраза була повноцінна і зрозуміла. І мені навіть здається зайвим на кожній сторінці цієї теми наводити одні й ті ж сухі цифри. Відео з коротким описом було для різноманіття.

[tlgleonid]

Якщо розглядати МAC, то дійсно, за рахунок двох дзеркал втрачаємо до 20% світла, а отже зберемо світла, як рефрактор з апертурою на 10% менше. Але роздільна здатність більшої апертури нікуди не діниться. За рахунок центрального екранування зображення дійсно трохи замилюється, але тут є такий нюанс. Коли ми дивимось в телескоп, ми бачимо не реальне зображення, а фур'є-перетворення від нього. Точка стає диском з кільцями, наприклад. Тому для вивчення властивостей оптики будують ЧКХ - частотно-контрастну характеристику. Вона пояснює, як зі зміною віддалі між деталями змінюється мінімальних контраст, який має бути, щоб ці деталі розрізнити. В рефракторі це пряма лінія, тобто чим ближче деталі, тим вищий має бути їх контраст. В МАК для високих контрастів маємо пік (близькі деталі можуть бути менш контрастними), для середніх частот маємо деградацію (треба більший контраст). У планет деталі мають малий контраст, тому МАК-програє апохромату. Але коли мова йде про ахромат, то хроматизм для відносного отвору більше десь 1:8 для 90мм погіршує ЧКХ значно сильніше, ніж вторинне дзеркало МАКу.

Подякували

1 :nightspirit

[tlgleonid]

Стандартна ЛБ Скайвотчер 2х має такий запас розміру оптики, що обрізання апертури можна буде спостерігати при світлосилі телескопа десь в 1:3.
Натомість в коротких рефракторів вже при 1:5,5 спостерігається обрізання апертури навіть в центральній точці. І думаєте чим - трубкою його фокусера.

Мова йшла про ЛБ взагалі без прив'язки до конкретної моделі і у випадку, коли ЛБ встановлються до діагоналі.

[POL]

Топикастер усердно молчит про то, как и где он собирается использовать телескоп)) Тут уже прозвучала такая мысль и я соглашусь: то что мы обсуждаем - незначительные мелочи для новичка. Чуть больше хроматизм, чуть меньше света - это вообще ничто для первого опыта и, пожалуй, на передний план тут выходит именно удобство использования и эстетические предпочтения. Короче, если на улице есть погода - и тебе хочется взять телескоп и пойти наблюдать - значит это "тот" телескоп) Остальное понимание придет само, своё индивидуальное.

Подякували

2 :nightspirit, Квазар 3C 273

[Квазар 3C 273]

Леонід.
Більше 10% поверхні екрановано вторинним дзеркалом. А ще дике віньєтування по полю зору.
Втрати світла складають близько 20% на кожному з 3-ьох дзеркал (для китайських зі спецзахистом)!
При нашому алюмінуванні без покращуючих покриттів фізики говорять про 40% втрати світла на кожному дзеркалі!
В що це виливається на практиці чудово розказано в коротенькому відео. Я на практиці спостерігав схожу ситуацію.

І про хроматизм: в 90/800 його візуально буде важко знайти, тому про якісь погіршення говорити не доводиться.
Сам користуюсь 150/990 хроматизм значний, трохи заважає та все ж в хорошу погоду можна побачити набагато більше, хоча це може показав би і 120/2000 рефрактор (щоб прямо без хроматизму був), але 2 м мені не потрібно, дякую.

[nightspirit]

Хроматизм можна "відрізати" фільтром 

Топикастер усердно молчит про то, как и где он собирается использовать телескоп)) Тут уже прозвучала такая мысль и я соглашусь: то что мы обсуждаем - незначительные мелочи для новичка. Чуть больше хроматизм, чуть меньше света - это вообще ничто для первого опыта и, пожалуй, на передний план тут выходит именно удобство использования и эстетические предпочтения. Короче, если на улице есть погода - и тебе хочется взять телескоп и пойти наблюдать - значит это "тот" телескоп) Остальное понимание придет само, своё индивидуальное.

Інфа 100% 

Ось іще корисна інофрмація для топік стартера:
https://2i.by/category/kosmos/oir/

У мене були приклади в житті, коли люди надивилися знімків з Хаббла, а потім дивляться в телескоп і такі... "што?!" 

Подякували

1 :malex

[Квазар 3C 273]

Стандартна ЛБ Скайвотчер 2х має такий запас розміру оптики, що обрізання апертури можна буде спостерігати при світлосилі телескопа десь в 1:3.
Натомість в коротких рефракторів вже при 1:5,5 спостерігається обрізання апертури навіть в центральній точці. І думаєте чим - трубкою його фокусера.

Мова йшла про ЛБ взагалі без прив'язки до конкретної моделі і у випадку, коли ЛБ встановлються до діагоналі.

Відповідь була конкретна: запас розміру оптики такий, що обрізання апертури можливо спостерігати лише в надкоротких об'єктивах телескопів 1:3, а інакше запасу розмірів досить, щоб за таку проблему і не згадувати!

[tlgleonid]

Втрати світла складають близько 20% на кожному з 3-ьох дзеркал (для китайських зі спецзахистом)!
При нашому алюмінуванні без покращуючих покриттів фізики говорять про 40% втрати світла на кожному дзеркалі!

Щось тут не так. Звичайне алюмінієве покриття відбиває біля 90% падаючого світла. Деякі покриття доводять цю цифру до 96% для значної частини видимого спектру. У мене є дзеркала з покриттям аналітприладу (без захисту) та в КрАО з захистом. Там відбиття теж біля 90% звідки у Вас такі цифри?

[POL]

Ось іще корисна інофрмація для топік стартера:
https://2i.by/category/kosmos/oir/

Жизненно. Только все фотки дипов надо ещё обесцветить