Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Березня 2026, 01:09:19

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Андрій1939]

Оновлено 9 лютого 2026 року. Висновки про окуляр зробив у Відповідь #9

Всім привіт!

Хочу поділитися рівнем комфорту спостережень за DSO, якого вдалося досягти завдяки новому поколінню zoom-окулярів та використанню колеса фільтрів.
Можливо, мій досвід стане у нагоді, і ви також спробуєте подібний сетап — особливо актуальний для морозних ночей.

Останні кілька років ринок заполонили zoom-окуляри середніх збільшень, які:

• не коштують усіх грошей світу, як Leica Zoom 8.9–17.8mm;
• мають вищу оптичну ефективність та поле зору, ніж попередні покоління окулярів;
• і при цьому мають цінову категорію відомого Baader Mark IV 8–24mm, а то і менше.

Я обирав серед таких варіантів:

• Svbony SV245 8–16mm — за паспортом поле зору 63°. За даними користувачів Cloudy Nights: на 16mm ≈60°, на 8mm — до 70°
• Svbony SV230 8–20mm — поле зору: на 20mm — 56.6°, на 8mm — 73°
• APM 7.7–15.4mm (на Ali є аналог Sky Rover HFW Zoom) — фіксоване поле зору 65–66°

На останні два окуляри є огляди від Ернеста. Перший (SV245) — більш загадковий, детальних оглядів поки що немає.
За ТТХ та ціною мені найбільше подобався Sky Rover HFW Zoom, але дуже вигідна пропозиція на OLX змусила змінити плани — я придбав SV245. Про нього й піде мова далі.

Враження від SV245:

• Окуляр має недосконалий click-stop механізм. Я видалив його одразу після отримання.
  Мій екземпляр приїхав повністю заблокованим — чи то замерз, чи то був пошкоджений попереднім власником (що він заперечував).
  Після видалення механізму зум працює легко, не залипає на морозі, але тепер немає розуміння, який саме номінал у мм обрано.
• З телескопом Sky-Watcher DOB 10" та колесом фільтрів окуляр без проблем фокусується.
• Вдалося провести два повноцінні спостереження зимових об’єктів з каталогу М.
  Рівень комфорту перевершив мої очікування:
  - відсутність потреби міняти окуляри
  - широкий діапазон збільшень
  - пристойна якість зображення
  повністю перекрили недоліки, а саме:
  -трохи «розпухлі» зорі;
  -помітно менше поле на 14–16mm;
  -темніший фон.
• До отримання окуляра я був скептичний — здавалося, що після 82° окулярів, 60° на довгому кінці буде замало.
  Насправді все виявилося не так погано.
  «Тунель» помітний, але я звик до нього вже на друге спостереження.
  На короткому кінці (приблизно після 11mm) поле зору збільшується, «тунель» зникає, і спостерігати так само комфортно, як і з моїми UWA.
• Окуляр для мене не є парфокальним — між 8 та 16mm потрібне невелике перефокусування. Виявилось не критично, руки швидко навчились автоматично рухати фокусер у точку фокусу
• Можливість змінювати збільшення «на ходу» дала неочевидні відкриття.
  Наприклад, з’ясував, що для Туманності Оріона найкраще працюють 11–12mm — досягається баланс між контрастом та яскравістю.
  
• Розсіяні скупчення заграли новими фарбами: дуже зручно робити загальний огляд, коли зорі ще зливаються у туманну хмару, і одразу ж переходити до вивчення деталей.
• Планетарні туманності також чудово підходять для цього окуляра.
  Хоча 8mm — не так уже й багато, на морозі рідко хочеться підбирати оптимальний окуляр.
  Альтернатива — Nagler Zoom або його дешевший аналог SV215.
• Юпітер теж був цікавим об’єктом у ці ночі, але для нього, на мою думку, потрібен окуляр з меншою кількістю лінз.

Недоліки:

• Фізики Магії не відбулось і окуляр має гірші оптичні характеристики, наприклад за Meade UWA 5000 чи ES 82°. При цьому працює краще за популярну на Ali серію UWA66°. У пльосла візуально менші яскраві зорі
• Вага та габарити окуляру тяжіють до моделей зі 100°. В цьому є і плюс, окуляр має адаптер 2" і в мене є план спостерігати з ним та своїм 20mm 100°
• Окуляр не парфокальний, між крайніми кінцями помітно розфокус

Відкриті питання (допишу пізніше, коли буде більше практики):

• Чи «поглинає» окуляр тонкі деталі DSO — наприклад, спіральну структуру галактик або дуже тьмяні об’єкти, такі як планетарні туманності каталогу Abell?

До теми додаю фото окулярного вузла свого сетапу, та чергове захоплення тим, як тепер комфотно спостерігати за небом.
Сподіваюся мій допис дозволить вам оцінити новинки і, можливо, відкрити для себе новий рівень задоволення від візуальних спостережень.

Подякували

7 :gordon2903, SP, ds40a, Webber, SIDEROCRATOR, AYN, RPM RPM

[ds40a]

   Оце комфорт так комфорт 

[Андрій1939]

  Оце комфорт так комфорт 

Так, якщо зникне можливість спостерігати, seestar s50 чи майбутні моделі smart телескопів будуть чудовим варіантом.
Зараз же насолоджуюсь молодістю та десятками кілограмів апертури 

[tlgleonid]

Наскільки я розумію, Svbony SV230 8–20mm - це чергова реінкарнація відомого зум-окуляру 8-20мм, який хто тільки не робив. У мене є аналог від скайвотчера року так 2006. Подумати тільки, 20 років пройшло. Чи зайд він, багато в чому залежить від труби. Так на 10" це був улюблений окуляр, а на 16" він не зайшлов.

[Андрій1939]

Наскільки я розумію, Svbony SV230 8–20mm - це чергова реінкарнація відомого зум-окуляру 8-20мм, який хто тільки не робив. У мене є аналог від скайвотчера року так 2006. Подумати тільки, 20 років пройшло. Чи зайд він, багато в чому залежить від труби. Так на 10" це був улюблений окуляр, а на 16" він не зайшлов.

Svbony SV230 це повністю новий продукт, спроба створити ширкокутний зум, конкурент для Mark IV. Ціна виробу велика, 300$, тому була спроба здешевити, вийняли 1 лінзу та вийшов SV245. Тобто SV230 має такий же великий розмір, як SV245.

Однак так, спроба відродити описаний вами зум була, і вона успішно знайшла своє місце в моделях SV135, SV171, SV191, Celestron і тому подібне.

[Андрій1939]

Потенційним прорив у зручності візуальних спостережень з телескопами f6-f4 може настати після релізу окуляру The Great Houdini Zoom.
18-7 mm та поле від 69° to 81°

• Тут сторінка виробника - https://www.houdinitelescopes.com/the-great-houdini-zoom
• Окуляри Houdini стали дуже популярними серед користувачів Cloudy Nights за баланс ціни та якості. Хоча для мене (і потенційно інших українців), ціна всеодно кусюча
• Компанія по збору коштів на запуск zoom на Kickstarter провалилась, хоча попередній вихід окуляру мав бути у березні 2026. Ціна від 600 євро 
• Виробником мав би бути KUO, той же завод, що робить APM, Svbony, WO, SkyRover та інші відомі продукти
• І ось цікаво: чи домовиться KUO, після випуску версії для Houdini, випустити свою версію під власним брендом SkyRover? Якщо це відбудеться в найближчі роки, нас чекає дійсно безкомпромісний zoom, який матиме і широке поле зору, і нормальну якість зображення, і ціну 2-3 окулярів, яких він заміняє
• По аналогії з APM, KUO випускає версію бренду APM і пізніше на 20-30% дешевше версію власного бренду SKyRover. Як приклад це серія 100° окулярів, або вищезгаданий Sky Rover HFW Zoom

[Квазар 3C 273]

Svbony SV230 це повністю новий продукт, спроба створити ширкокутний зум, конкурент для Mark IV. Ціна виробу велика, 300$,

Конкурентів для Baader Mark IV 8–24mm поки не було зовсім - навіть попередні версії й поряд не стояли. Це єдиний зум з дійсно широким полем зору й дуже хорошою якістю зображення на коротшій половині та ще нормальною на довшій (єдине чим він не ідеальний). І ціна в нього досить хороша - можна купити 3 окремі кращі окуляри, кожен з яких буде коштувати не менше цього зума.
 Я також поки чомусь серйозно на зуми не дивився, мабуть не вважав зміну окуляру такою вже проблемою.

Ціна виробу велика, 300$, тому була спроба здешевити, вийняли 1 лінзу та вийшов SV245. Тобто SV230 має такий же великий розмір, як SV245.

Просто прибрати лінзу не можливо, це вже зовсім інша оптична схема має розроблятись. Тепер зрозуміло що вона звичайно провальна. По факту тільки корпус однаковий. А от SV230 потрібно подивитись що у них вийшло.

Прості планетні зуми з малим полем зору мають бути ще практичнішими.

[Андрій1939]

Svbony SV230 це повністю новий продукт, спроба створити ширкокутний зум, конкурент для Mark IV. Ціна виробу велика, 300$,

Конкурентів для Baader Mark IV 8–24mm поки не було зовсім - навіть попередні версії й поряд не стояли. Це єдиний зум з дійсно широким полем зору й дуже хорошою якістю зображення на коротшій половині та ще нормальною на довшій (єдине чим він не ідеальний). І ціна в нього досить хороша - можна купити 3 окремі кращі окуляри, кожен з яких буде коштувати не менше цього зума.
 Я також поки чомусь серйозно на зуми не дивився, мабуть не вважав зміну окуляру такою вже проблемою.

Ціна виробу велика, 300$, тому була спроба здешевити, вийняли 1 лінзу та вийшов SV245. Тобто SV230 має такий же великий розмір, як SV245.

Просто прибрати лінзу не можливо, це вже зовсім інша оптична схема має розроблятись. Тепер зрозуміло що вона звичайно провальна. По факту тільки корпус однаковий. А от SV230 потрібно подивитись що у них вийшло.

Прості планетні зуми з малим полем зору мають бути ще практичнішими.

• Рекомендую не оминати увагою SV245. Згідно форумів, він перемагає в категорії ціна-якість. 230 звичайно хороший, має додаткові 4 мм, трішки кращу корекцію польових абберацій,  але ціна вдвічі більша. Чи варто це переплати, питання суб'єктивне. SV245 здешевили, прибравши асферичні компоненти. І при цьому він вийшов напрочуд збалансованим.
• Так. Svbony SV215 3-8 об'єктивно та суб'єктивно - вартий окуляр. В ньому лиш один недолік з моїм добом, мале поле зору, що вже добре помітно на 4-5мм. Переваг для себе відкрив безліч. Не треба щоразу монтувати барлоу,  зручно підбрати робоче збільшення,  сьогодні наприклад 6 мм по Юпітеру працював, 5 мм уже ні. Окуляр чудово розкрив себе, як робочий по компактним планетарним туманностям, Ескімос гарно розкрився на кожному збільшенні. Цим окуляром легко з'ясувати, чи треба діставати ширококутні окуляри з барлоу і який окуляр розганяти, 8.8 чи 6.7.

За останні тижні користування zoom окулярами, я знайшов лише переваги.

• Корпус окуляру гумовий, ним зручно користуватись у морози
• Підтвердив емпіричне правило з форумів, що 2мм зіниця найкраща для спостереження галактик та яскравих туманностей, чудовий баланс контрасту та яскравості
• Пристойне поле зору, окуляр працює і як пошуковий, і як робочий

Не вдалось поки протестувати окуляр по об'єктах, які видимі на межі оптичних можливостей мого телескопа, з'явився Місяць, немає прозорих ночей.

Подякували

2 :AYN, RPM RPM

[Квазар 3C 273]

Svbony SV230 це повністю новий продукт, спроба створити ширкокутний зум, конкурент для Mark IV. Ціна виробу велика, 300$,

Конкурентів для Baader Mark IV 8–24mm поки не було зовсім - навіть попередні версії й поряд не стояли. Це єдиний зум з дійсно широким полем зору й дуже хорошою якістю зображення на коротшій половині та ще нормальною на довшій (єдине чим він не ідеальний). І ціна в нього досить хороша - можна купити 3 окремі кращі окуляри, кожен з яких буде коштувати не менше цього зума.
 Я також поки чомусь серйозно на зуми не дивився, мабуть не вважав зміну окуляру такою вже проблемою.

Передивився ще раз – навіть Baader Mark IV 8–24mm сильно уступає справді хорошим фіксам, тому вибір завжди падав на користь хороших фіксів… зручність зумування нівелюється тим що на більшій частині він як пльосл.

Рекомендую не оминати увагою SV245. Згідно форумів, він перемагає в категорії ціна-якість. 230 звичайно хороший, має додаткові 4 мм, трішки кращу корекцію польових абберацій,  але ціна вдвічі більша. Чи варто це переплати, питання суб'єктивне. SV245 здешевили, прибравши асферичні компоненти. І при цьому він вийшов напрочуд збалансованим.

Дякую за відгук, з нього тепер я вже бачу що і цей не краще пльосла, а значить далеко йому до хороших…

Так. Svbony SV215 3-8 об'єктивно та суб'єктивно - вартий окуляр. В ньому лиш один недолік з моїм добом, мале поле зору, що вже добре помітно на 4-5мм. Переваг для себе відкрив безліч. Не треба щоразу монтувати барлоу,  зручно підбрати робоче збільшення,  сьогодні наприклад 6 мм по Юпітеру працював, 5 мм уже ні. Окуляр чудово розкрив себе, як робочий по компактним планетарним туманностям, Ескімос гарно розкрився на кожному збільшенні. Цим окуляром легко з'ясувати, чи треба діставати ширококутні окуляри з барлоу і який окуляр розганяти, 8.8 чи 6.7.

В цього ще мінусом вже занадто тісний виніс вихідної зіниці до 10 мм – реально незручно, хіба виключно планети відставивши подалі дивитись…


А от огляд на Svbony SV230 показує що це зараз єдиний справді "Супер" і з досить широким полем та дуже хорошою корекцією на всьому діапазоні фокусних! Звичайно він своєї ціни вартує… навіть можна сказати вигідно купити замість купи преміальних…
З таким вже можна й не чекати на дорогезний:

Потенційним прорив у зручності візуальних спостережень з телескопами f6-f4 може настати після релізу окуляру The Great Houdini Zoom.
18-7 mm та поле від 69° to 81°

• Тут сторінка виробника - https://www.houdinitelescopes.com/the-great-houdini-zoom
• Окуляри Houdini стали дуже популярними серед користувачів Cloudy Nights за баланс ціни та якості. Хоча для мене (і потенційно інших українців), ціна всеодно кусюча
• Компанія по збору коштів на запуск zoom на Kickstarter провалилась, хоча попередній вихід окуляру мав бути у березні 2026. Ціна від 600 євро 
• Виробником мав би бути KUO, той же завод, що робить APM, Svbony, WO, SkyRover та інші відомі продукти
• І ось цікаво: чи домовиться KUO, після випуску версії для Houdini, випустити свою версію під власним брендом SkyRover? Якщо це відбудеться в найближчі роки, нас чекає дійсно безкомпромісний zoom, який матиме і широке поле зору, і нормальну якість зображення, і ціну 2-3 окулярів, яких він заміняє
• По аналогії з APM, KUO випускає версію бренду APM і пізніше на 20-30% дешевше версію власного бренду SKyRover. Як приклад це серія 100° окулярів, або вищезгаданий Sky Rover HFW Zoom

Хоча він має бути ще краще і за підтвердження справжності характеристик і якості зображення я б і його взяв … Тим паче що й в Svbony SV230 є залишки хроматизму, які домінують на короткому кінці, а це не дуже для планет, тому є куди ще краще рости… а для діпская можна ще більше поле зору … 

[Андрій1939]

Сьогодні вдалося провести чудове спостереження при сінгу І по Антоніаді та прозорості 5 з 5 та зробити висновки про zoom SV245.

Переваги:

• Гіпотеза підтвердилася, окуляр чудово працює при мінус 10. Гумове покриття захищає пальці від переохолодження
• Окуляр працює на об'єктах на межі оптичних можливостей телескопа. Сьогодні я впевнено детектував Abell 31 у Раці, туманність Полум'я в Оріоні, Туманність у Плеядах та натяки на спіралі в М81 Боде та чорні прожилки в М82 Сигара
• Окуляр гарно працює по розсіянкам, зокрема, сподобалася пара М35 - NGC2158. Сила в тому, що, не відволікаючись, можна гратися збільшеннями. Хоч і перепад кратності не дуже виражений, лише 2 Х, але цього достатньо, щоб менше скупчення вже починало розсипатися на окремі зірки. Така ж історія з галактиками Боде та Сигарою. Боде демонструє структуру вже на 12мм, Сигара на 9-8мм
• Zoom окуляр розширив мій світогляд у візуальних спостереженнях. Я дізнався, що 14-мм окуляр, який я так сильно любив, не найкращий вибір з точки зору збільшення-контрасту майже для всіх яскравих DSO. Помітив, що 11–12 мм працюють чудово і що мені потрібен фіксований окуляр саме такого номіналу. Тут передаю вітання пану Yura із гілки "В каких галактиках в 300мм (или менее) телескоп видны спиральные ветви?". Виходить ваш ES 11 мм це чудовий вибір.

Недоліки
чудові умови проявили їх сповна 

• Відрізок 16–14 мм дуже сильно страждає від аберацій. Вже у точці на 50% між центром та краєм поля астигматизм перетворює зірки у накінечники стріл, на краю поля трикутники яскравих зірок стають вже неприємними оку. А може, і бісячими. Проводив експеримент: збільшую кратність — зірка "летить" ближче до краю і на 13–12 мм уже стає точкоподібною. Тобто вона ближче до краю, ніж на попередніх збільшеннях, і при цьому її вид більш естетичний, аберація менш виражена. На краю поля зору "стріли" замінюються "паличками". Відрізок 10-8 мм без нарікань, лише більший розмір точок зірок підказує, що це не мої стандартні окуляри
• Фон. Він мені якийсь не такий, як у Meade UWA 5000 чи ES. На жаль, я не можу пояснити словами, що не так, але щось не так.
• Дисторсія. На 16-13 помітна очевидна подушка. На менших номіналах вона теж є, але менш виражена
• Виходить, окуляр дійсно був робочим на відрізку 13–8 мм. 16 використовував лише у пошукових цілях. Розмір зірок та "стріл" не давав можливості насолоджуватися об'єктами. Але, дійшовши до 14–13, все ставало терпимим.

Висновки

• Компромісів виявилося більше, ніж очікував, однак окуляром я задоволений. Чудові умови розкрили всі його грішки
• Окуляр чудово зарекомендував себе для спостережень в мороз. Навіть зараз я не знаю, що б я обрав для спостережень такої чистої та холодної ночі: 1 широкий якісний окуляр чи цей недосконалий Zoom. Хотілось би преміум Zoom  Поки маю думку, що можливість змінювати збільшення варте компромісів у якості
• Для мене окуляр матиме менше робочих збільшень, довші відрізки виявились неприємними після хороших окулярів
• Окуляр вартий місця у моїй колекції. Він став чудовим зимовим помічником. З ним дуже приємно спостерігати розсіянки, та шукати підходяще збільшення. Галактики теж вдалися, але відчуваю, що SV245 краще для компактних галактик, а не великих. Боде не вистачало ефективного поля зору. Сигара була у всій красі від 11 до 8 мм. Також у Ведмедиці попалася компактна NGC 2976, теж сподобалося міняти збільшення та спостерігати збільшення контрасту її ядра та периферії. NGC 2903 у Леві показувала натяк на деталі, але досить аморфно та невпевнено, припускаю, що заважало гаряче повітря біля даху будинку та ще низька висота над горизонтом.
• Виставив на продаж Meade 14 мм, хочу вивільнити ресурси на окуляр 12-11 мм, є кілька варіантів. Або докечатись Houdini Zoom, однак його потенційний реліз повний невизначеності
• Відчуваю, що Zoom ще чудово виявить себе в сезон галактик, де зірок не так багато, а можливість підібрати яскравість-контраст більш важлива. Планую використовувати окуляр як пошуковий та для попереднього перегляду, для визначення найбільш ефективного збільшення. Далі використовувати 8.8 чи 6.7 мм

Сьогодні під час спостережень мав змішані емоції щодо девайсу, однак загалом я задоволений рівнем комфорту, що подарував SV245, та щиро радий, що вдалося придбати дану модель за пристойну ціну на б.в. ринку і навіть вполювати завітну Abell 31, але про це опишу вже у журналі

Подякували

8 :Edward, Квазар 3C 273, SP, ds40a, Webber, Yura, gordon2903, RPM RPM

[Acidlex]

А що скажете про SkyRover XWA 20mm? Я задивляюся на нього, розмірковую чи не замінити ним ES 18mm 82. ES легкий і компактний, SkyRower трішки лякає .

[Андрій1939]

А що скажете про SkyRover XWA 20mm? Я задивляюся на нього, розмірковую чи не замінити ним ES 18mm 82. ES легкий і компактний, SkyRower трішки лякає .

На Cloudy Nights та у Ернеста на всю лінійку SkyRover, XWA гарні відгуки, виробник завод KUO. Від хороших до відмінних для 7мм.

Я вирішив частково пропускати серію через вагу і габарити.
Придбав 20мм і в планах 5мм. Середину планую тримати 80+°

Тому тут вибір лиш за вами. Мені подобається легкість та компактність 82° серії.
Мені сподобалось поле 20мм 100°.
Мені не сподобалось, що я досі не знайшов адекватного рішення, як сфокусувати окуляр з колесом фільтрів. Ну і я відправив 20мм 100° друзям до літа,  сам граюсь зумом.

Вибір за вами. 18 82° по своєму цікавий

Подякували

1 :Acidlex

[Квазар 3C 273]

А що скажете про SkyRover XWA 20mm? Я задивляюся на нього, розмірковую чи не замінити ним ES 18mm 82. ES легкий і компактний, SkyRower трішки лякає .

За всіма даними в ES 18 82 тільки одна суттєва проблема - дуже тісний виніс вихідної зіниці (мабуть найменший в серії, ну і звичайне для них бобове навіть не згадую) а якість корекції одна з найкращих - аберації можна роздивитись тільки на світлосильних інструментах.
Натомість в SkyRover XWA 20 100 суттєво більше поле зору і значно більший виніс вихідної зіниці, тому набагато зручніше користуватись… і як плата за це втроє гірша корекція аберацій (середньокороткофокусні там кращі) та і вага з довжиною (по факту 18 мм ще 1,25" з 2" барелем, а довші вже 2"; 30 мм 100 вже й зовсім 3")…

Рекомендую не оминати увагою SV245. Згідно форумів, він перемагає в категорії ціна-якість. 230 звичайно хороший, має додаткові 4 мм, трішки кращу корекцію польових абберацій,  але ціна вдвічі більша. Чи варто це переплати, питання суб'єктивне. SV245 здешевили, прибравши асферичні компоненти. І при цьому він вийшов напрочуд збалансованим.

Дивився характеристики й SV245 то асферика там в фірмових рекламних зображеннях заявлена таки є!
В конструкції тільки на 1 лінзу менше… здешевили скоріше замінивши більшість сортів скла на дешевші - тобто фактично зовсім інша схема.
Він скоріше дуже схожий на APM Super Zoom 7.7-15.4mm за параметрами… але той трішки худіший і довший, тому й не аналог явно… не зрозуміло звідки вони його взяли (хто його їм розробляв).

А от SV230 вони купили дійсно хороший, поки ніхто такого на ринок не виводив.

Або докечатись Houdini Zoom, однак його потенційний реліз повний невизначеності

Там заявлені дуже круті характеристики, які по факту можуть бути й не досягнуті, хоча це ще і можливо… але яка буде якість вага і розміри.
В цих і так вже складна схема рівня 100-градусних.
Якщо ще хороший виніс вихідної зіниці то поле вже менше буде:
- при невеликих розмірах і хорошій якості це Морфеї виходять якщо фікси;
- а якщо хочеться ще більше поля то подивіться ES 92 які розміром виходять і кожен по кілограму (навіть важче 100), а їх тільки 12 і 17 мм робили як самі компактні (короткофокусніші були б довші розміром, а довгофокусніші більші по всіх масштабах у відповідну кількість разів фокусного).

Ще цікавим є фікс Pentax XW 85 23,5 mm (хороше продовження серії - виросли за всіма параметрами: фокус, поле, розмір, вага і ціна відповідно ).

Подякували

2 :AYN, Андрій1939

[Андрій1939]

Сьогодні мав змогу перевірити SV245 на телескопі з відносним отвором 1/8. Це був класичний рефлектор 114мм.
Якість зображення відмінна.

Тепер стало цікаво, що може цей zoom на DOB8? Чи достатньо  F6, щоб не бачити різкого астигматизму на довгому кінці окуляра? Відгуків про це я ще не знайшов.
Окуляр виглядає цікавим, бо навіть включає максимально проникаюче збільшення для 8 дюймового об'єктива.

SV230 теж цікаво спробувати. Але ціна відлякує. За таку майже можна купити Houdini 12mm, ледь не найцікавіший окуляр, який  зараз існує на ринку.

[Андрій1939]

Дуже незадоволений окуляром SV245 по спіральним галактикам. Прилад "від'їдає" тонкі деталі. Я зміг сьогодні побачити спіралі у двох нових галактиках, але це було дуже важко.
І навіть М51 та М101 були не гарними. Meade 5000, по пам'яті, набагато попереду.

По планетарним туманностям та розсіянкам таких зауважень не маю. Abell 33 в Гідрі розкрилася швидко. Була достатньо контрасною з фільтром ОІІІ. Зміна збільшення знову продемонструвала перевагу 11-12мм за співвідношенням яскравість-контраст.

[gordon2903]

Дуже незадоволений окуляром SV245 по спіральним галактикам. Прилад "від'їдає" тонкі деталі. Я зміг сьогодні побачити спіралі у двох нових галактиках, але це було дуже важко.
І навіть М51 та М101 були не гарними. Meade 5000, по пам'яті, набагато попереду.

По планетарним туманностям та розсіянкам таких зауважень не маю. Abell 33 в Гідрі розкрилася швидко. Була достатньо контрасною з фільтром ОІІІ. Зміна збільшення знову продемонструвала перевагу 11-12мм за співвідношенням яскравість-контраст.

Я так розумію, що йдеться про фокусну відстань, що ближче до 16 мм, бо скажімо, 8- 11 мм, має відмінний результат по М82?

[Андрій1939]

Дуже незадоволений окуляром SV245 по спіральним галактикам. Прилад "від'їдає" тонкі деталі. Я зміг сьогодні побачити спіралі у двох нових галактиках, але це було дуже важко.
І навіть М51 та М101 були не гарними. Meade 5000, по пам'яті, набагато попереду.

По планетарним туманностям та розсіянкам таких зауважень не маю. Abell 33 в Гідрі розкрилася швидко. Була достатньо контрасною з фільтром ОІІІ. Зміна збільшення знову продемонструвала перевагу 11-12мм за співвідношенням яскравість-контраст.

Я так розумію, що йдеться про фокусну відстань, що ближче до 16 мм, бо скажімо, 8- 11 мм, має відмінний результат по М82?

На практиці вийшло, що галактики,  які лежать боком - так відмінні. Голка, Сигара. Зображення не поступається Meade 5000.

А от галактики, які лежать плазом чи під кутом. З ними щось не так на всьому діапазоні збільшень. Вони надто аморфні. Можу помилятись, але за симптомами це світлорозсіювання.
М51 та М101 були "молочними" або туманними. Мій зір не міг зачепитися за темні прожилки на їх тлі.

Доповнення: з М51 згадався точніший опис. Галактика має дуже яскраве ядро, тло, яскравіші рукави і темні прожилки між рукавами та тлом. В Sv245  ці різні рівні яскравості розмиті. Помітно ядро, кільце навколо галактики. Жодних натяків на рукави та темні прожилки. Різких перепадів яскравості на диску галактики взагалі не помітно,  все, нібия рівномірне. При прозорості 5 з 5 та висоті понад 50 градусів, М51 виглядає як в пильну літню ніч

[gordon2903]

Дуже знайома проблема, сам, довго вибирав окуляр для галактик, що дивляться на нас в анфас,  щось бюджетне тут дійсно не підходить, бо занадто малий контраст , який легко вбивається  навіть незначним дефектом  в конструкції. Пам'ятаю кілька років користувався окуляром Apogee 13 мм exez-a  , саме навесні та восени ( коли приходить пора галактик), поки не знайшов, щось дійсно достойне, не за всі гроші світу.

Подякували

1 :Андрій1939

[Квазар 3C 273]

Це як правило біда дешевого просвітлення.
По ідеї звичайні Пльосли мають бути нормальними, за умови що вони нормально зроблені. Бо буває наносять зелену плівку, яка відбиває світла навіть більше ніж непросвітлене скло (а для маркетингу це виявляється ефективним. Така проблема в TMB Planetary - хоча й добре розрахована оптика, але якість виготовлення найнижча, саме дно нажаль.
Delta Optical Planetary вже мають нормальне середнє просвітлення.
А Celestron X-Cel LX/Meade HD-60 вже якісне просвітлення на рівні топових й за відчуттями дуже прозорі.
Morpheus з дуже хорошим просвітленням, але ще більше лінз, тому потрібно перевірити чи не уступають за прозорістю (наскільки чутливого порівняння поки не робив)…

Houdini хтозна, можливо не настільки хороший… та й вбудований коректор коми фактично має обмежувати його використання тільки на класичному Ньютоні, на всіх інших буде зворотня кома, та й в інших телескопів з комою, вона все ж не така, тому коректори й робляться під кожну систему для кращого результату.

Подякували

2 :Андрій1939, gordon2903

[Андрій1939]

Morpheus з дуже хорошим просвітленням, але ще більше лінз, тому потрібно перевірити чи не уступають за прозорістю (наскільки чутливого порівняння поки не робив)…

Houdini хтозна, можливо не настільки хороший… та й вбудований коректор коми фактично має обмежувати його використання тільки на класичному Ньютоні, на всіх інших буде зворотня кома, та й в інших телескопів з комою, вона все ж не така, тому коректори й робляться під кожну систему для кращого результату.

Припускаю, що у Morpheus все добре по галактикам,  якщо не ідеально. Houdini теж зайшли оптичним снобам із Cloudy nights,  особливо 7 та 12.

Про SV245. Провівши з ним сезон галактик я лишився із позитивним враженням від нього. Саме цей недосконалий окуляр дозволив мені спостерігати ледь не щодня з 6 по 13 березня 2026 року.
За цей тиждень назбиралось достатньо матеріалу, щоб надати коментарі.

Позитив
 

• Комфорт. Під час напруженого робочого тижня, один zoom окуляр це саме те, про що я мріяв. Швидка зміна збільшення дуже допомагає, особливо на зоряних скупченнях та панетарних туманностях. По галактиках ефект теж не поганий, але суб'єктивно припускаю, що на поточному SW DOB 10, один якісний окуляр 11-12  або 9 мм закрив би більшість об'єктів
• Мої очі достатньо швидко звикли до downgrade, щоб не концентувати увагу на астигматизмі при 16-14 мм. Однак коли я повернувся до ES 82°, різниця у якості була очевидна і не на користь Zoom. Виніс вихідної зіниці навпаки - краще у zoom на всьому діапазоні
• ES vs SV245 по проникній здатності показують паритет. Всі тьмяні зорі, які видимі на межі оптичних можливостей телескопа, видимі в обидва окуляри. Також і по іншим об'єктам. Не було жодної галактики, яку б я бачив з ES, але не бачив із Zoom
• Розсіяні та кулясті скупчення заграли новими фарбами. Частіше їх дивлюсь, після придбання Zoom. Експеримент із накручуванням лінзи барлоу на барель окуляру показав, що ця комбінація ефективна для розділення зірок у кулястих скупченнях
• Дуже хочеться порівняти SV245 та SV230. Спробую,  коли на ринку з'явиться більше б.в. варіантів. Ціна 230 відлякує, це ціна нового Morpheus чи б.в. Delos

Негатив

• Невдалий вибір для всіх видів галактик. SV 245 має проблеми з чистотою фону неба, особливо, якщо поруч є зорі. Окуляр з'їдає пилові смуги як у галактик, що лежать боком, так і в тих, що лежать плазом. Вимушений констатувати, що за ідеальних умов, Голка чи Гамбургер не демонструють свої чіткі пилові смуги із Zoom. Всі тьмяні лінії невиразні. 8.8 UWA надто далеко попереду. У галактиках, що лежать плазом, також є проблеми з потемніннями на їх тлі. Вони не виразні. Області зореутворення М101 лишались невидимими всі ночі. Незважаючи на цей негатив, я спостерігав деталі у нових для себе галактиках,  бачив рукави. Однак часто ловив себе на думці, що я міг би більше з UWA
• Якщо за полем зору окуляру є яскрава зоря, помітний ефект протікання світла, проявляється це, ніби фон неба стає світлим і ніби я бачу якийсь туманний об'єкт
• Із барлоу 2х, накрученою на барель окуляру,  втрачається оглядове збільшення. Барлоу дає фактор 1.5, що забагато. Вирішив придбати лінзу з коефіцієнтом 1.25,  має бути ідеальним рішенням для спостереження яскравих зоряних скупчень.

Висновки - маю чудовий компроміс. Спостереження проводити набагато комфортніше, ніж раніше. Заплатити довелось якістю зображення. Припускаю, що SV245 житиме в моїй сумці разом із якісними фіксованими окулярами. По можливості, спробую знайти та придбати досконаліший zoom, оскільки цей концепт мені сподобавсь. Гнучкість та комфорт у обмін на якість зображення.

Подякували

1 :Yura