Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Лютого 2026, 04:55:14

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Gloom Demon]

Битва титанов или избиение младенцев? Сравнение монтировок EQ-2 и EQ-3.

   Редкий начинающий любитель астрономии (ЛА) при покупке первого телескопа озадачивается осмысленным выбором монтировки. Его можно понять - ведь на уме одни апертуры, фокусные расстояния, увеличения и прочие вкусности. Как результат - монтировка покупается по остаточному принципу - авось сойдет. Однако, монтировка не менее важна чем телескоп - ведь какой бы классный и навороченный он не был,  удовольствия от наблюдений в него на шаткой монтировке Вы не получите. Какой толк в отборном  крупноапертурном апохромате если изображение в нем скачет от малейшего дуновения ветра? Или о каких наблюдениях можно говорить если почти все время уходит на ожидание стабилизации монтировки после ее наведения? Правда, не стоит вдаваться и в другую крайность - приобретать супермегарульную монтировку весом в пол центнера и стоимостью бушного автомобиля - невзирая на то, что некоторые технические фетишисты советуют именно это.  Когда-нибудь такая монтировка может понадобится и Вам, однако, в случае начинающего ЛА, лучшее может легко стать врагом хорошего. Поэтому будем придерживаться золотой середины и представим на суд читателя сравнение двух бюджетных монтировок производства Synta (ах, сколько в этом слове...).

   Речь пойдет о EQ-2 и EQ-3. С тактико-техническими характеристиками подопытных можно ознакомится в следующей таблице (ширина и высота сложенных треног дана без учета винтов - так как при перевозке их можно снять, высота разложенной треноги EQ-3 дана без учета высоты штыря, длина головок тонкого наведения дана без выступающих винтов, высота головок замерялась в утопленном в треногу положении без штыря для противовесов).

Характеристики EQ-2 и EQ-3.

	EQ-2	EQ-3
Длина сложенной треноги	77,0	80,9
Ширина сложенной треноги	17,5	13,8
Высота сложенной треноги	17,5	13,8
Мин. высота разложенной треноги	70,8	71,8
Макс. высота разложенной треноги	123,6	121,3
Мин. диаметр ног разложенной треноги	57,0	56,0
Макс. диаметр ног разложенной треноги	84,0	93,0
Длина головы	25,5	27,0
Ширина головы	11,5	11,6
Высота головы	21,5	22,6
Вес треноги с полкой	2,8	3,0
Вес головы с ручками	2,5	4,2
Вес одного противовеса	2,4	3,5
Вес второго противовеса	-	1,7
Общий вес монтировки	7,7	12,4
Максимальный вес несомой нагрузки	3,0	7,0
Цена (грв.)	597	1030

цены указаны по материалам www.astromagazin.net на 30.01.2007

Вес дан в килограммах, размер в сантиметрах.

   В целом, габариты рассматриваемых монтировок мало отличаются друг от друга и, видимо, могут быть важны лишь в условиях особо тесных балконов. А вот с весом дело посерьезней - EQ-2 легче EQ-3 на целых пять килограмм! Какой ценой далось такое уменьшение веса будет видно дальше.

   Полюбовались на наших красавиц в сборе (EQ-2 слева, EQ-3 справа) и теперь попытаемся детально рассмотреть треноги, тем более что, на первый взгляд, они совершенно одинаковы. Действительно - ноги, распорки и полка абсолютно идентичны. Но вот платформа, на которую крепится головка тонких движений, таит в себе массу сюрпризов. Обратите внимание на следующие фотографии (EQ-2 слева, EQ-3 справа) - видите насколько шире платформа у EQ-2?

   Такая компоновка просто обречена быть более шаткой. В случае же с EQ-3 инженеры Синты даже слегка утопили ноги в саму платформу - разумеется, стабильность от этого только выиграла. Во вторых - выемка для установки головки тонких движений у EQ-2 чуть ли не в два раза меньше чем у EQ-3. Опять же, очевидно, что головка EQ-3 будет иметь меньше возможностей для шатания. Объективности ради, стоит отметить, что упомянутая выемка у EQ-2 глубже чем у EQ-3 - вероятно, таким образом, нивелируется небольшая ширина самой выемки. Кстати, у EQ-3 больше и длина винта, которым головка тонких движений крепится к платформе треноги. Очевидно, что это еще одна хитрость, позволяющая увеличить устойчивость монтировки. Отличается и крепление ног к самой платформе - если у EQ-2 оно осуществляется посредством закручиваемых вручную барашков  (причем они пластиковые, что явно не способствует долговечности), то у EQ-3 это обычные винты (EQ-2, EQ-3)*.

   Сложно сказать как такое решение повлияло на окончательную устойчивость, но, по субъективным ощущениям, тренога от EQ-3 раскрывается туже, чем EQ-2. Причем если у EQ-2 между собственно ногой и винтом/барашком использована шайба диаметром не превышающая головку винта, то у EQ-3 шайбы больше раза в два. Конечно это обеспечивает более равномерное распределение давления по ноге и, в результате, большую стабильность. Следует отметить, что места к которым крепятся ноги у EQ-2 и EQ-3, отличаются по своим размерам - так что использовать ногу от EQ-2 на EQ-3 не получится.

   Кроме всего прочего, на платформе EQ-3 рядом с ногой, которая должна быть обращена на север имеется штырь и четыре непонятных отверстия на противоположной стороне платформы, предназначение которых и по сей день продолжает ставить в тупик человечество 

   К сожалению, можно констатировать, что в связи с упомянутыми выше конструктивными особенностями использовать головку тонких движений EQ-2 на платформе от EQ-3 и наоборот будет невозможно. Несмотря на такое неожиданное количество невидимых, на первый взгляд, различий, вес треног различается несущественно - EQ-3 тяжелее EQ-2 всего на 200 г.

   Перейдем, пожалуй, к самому интересному, а именно - к головкам тонких движений. Ведь именно от них во многом зависит удобство наблюдений и результативность астрофотографии. Однако, начнем издалека - с противовесов. Противовесов у EQ-3 два (3,5 и 1,7 кг.), EQ-2 может похвастать лишь одним (2,5 кг.), однако для небольшого телескопа большего и не надо. Размеры противовесов у EQ-3 могут сыграть злую шутку с ЛА, возжелавшим наблюдать объекты вблизи линии горизонта - противовес EQ-3 почти в два раза шире своего аналога от EQ-2 и может цепляться за треногу (слева направо: EQ-2, EQ-3).

   В особенности это усугубляется тем фактом, что штырь, на который крепится противовес у EQ-3 расположен прямо напротив ноги, в то время как у EQ-2 он может располагаться как угодно. Возможно, в каких-то специфических случаях это может оказаться важным. Сам штырь от EQ-2 тонок, для присоединения противовеса приходится его отвинчивать от головки, что не всегда удобно или же воспользоваться отверткой для демонтажа фиксирующего торцевого винта с шайбочкой, препятствующей неожиданному падению противовеса на ногу зазевавшемуся ЛА-растяпе. Ко всему прочему, этот штырь вкручивается в головку на небольшую глубину, в результате чего вся эта конструкция не отличается особой монолитностью.

   С другой стороны, штырь EQ-3 (верх) толстый и вкручивается в головку на изрядное расстояние. Разумеется это позитивным образом сказывается на устойчивости монтировки. Немаловажным является и то, что для подсоединения или добавления противовеса демонтаж штыря не нужен - с торца руками свинчивается винт и навешивается противовес. Такое решение явно положительно скажется на долговечности монтировки, так как в процессе ввинчивания штыря с установленным противовесом в головку EQ-2 весь агрегат ходит ходуном.  Еще одной положительной чертой штыря EQ-3 является наличие на нем удобного прижимного винта, который позволяет дополнительно прижать ввинченный штырь к головке тонких движений. Это, опять же, позитивно сказывается на стабильности монтировки. Разумеется, ввиду разной толщины штырей, использовать противовес от EQ-2 на EQ-3 и наоборот невозможно. Кстати, в случае передряги, штырь от EQ-3 может сослужить Вам хорошую службу в качестве успокоительного средства для особо ретивых голов. ;-) Механизм крепления противовесов к штырю у EQ-2 и EQ-3 полностью одинаков.

   Как это ни странно, но даже такая банальная деталь монтировки как ручки у рассматриваемых экспонатов тоже оказались разными:

   Ручки у EQ-3 примерно на 10 см. короче, чем у EQ-2. Возможно, такое решение оптимально для МАКов, но аж никак не для длиннофокусных рефракторов и рефлекторов. Необходимость постоянно вытягивать руки несомненно добавит свою толику усталости ЛА в процессе наблюдений. Кроме того, достаточная длина гибких ручек лучше позволяет затухать колебаниям, вносимым управлением телескопом. Собственно сама ручка у EQ-3 толще таковой у EQ-2. Какое влияние этот параметр имеет на устойчивость монтировки или же удобство работы с нею выяснить не удалось. Крепление к головке тонких движений у ручки от EQ-2 происходит винтом с утолщенной рельефной головкой (на фотографии слева).

   Это позволяет отказаться от использования отвертки при сборе монтировки. Обратной стороной этого удобства является необходимость регулярно подтягивать упомянутые винты, так как в процессе работы они ослабляются и ручки начинают люфтить, а то и просто проворачиваться. Крепление ручки к головке EQ-3 осуществляется простым винтом. Тут уже без отвертки не обойтись, однако это должно исключить необходимость постоянных подкручиваний при наблюдениях. Объективности ради, стоит отметить, что и винты на ручках EQ-2 также имеют прорезь, позволяющую использовать отвертку для их закручивания и более не отвлекаться на подобную ерунду в процессе наблюдений. Ручки от EQ-2 и EQ-3 являются взаимозаменяемыми.

   Фуххх, ну наконец-то собственно головки тонких движений - вот они в полной красе и боевой готовности:

   Отличий море - поэтому, для начала, остановимся на одинаковом - головки оснащены координатными кругами и на них можно повесить телескоп...  похоже на этом сходство и заканчивается. Из радикальных отличий - EQ-3 способна нести на борту искатель полюса, имеет какие-то сложные и непонятные средства для его правильного наведения, а также встроенный уровень.

   Все это, несомненно, придется по вкусу начинающим астрофотографам, хотя для визуала полезность всех этих излишеств весьма сомнительна. Особого внимания заслуживает фиксация осей  - если на EQ-2 такая фиксация осуществляется винтами, то у EQ-3 она происходит специальными стопорными ручками (EQ-3 справа).

   Преимущества системы, используемой EQ-3, очевидны - фиксация занимает не так много времени, при этом телескоп меньше подвержен тряске. Объективно стопорные ручки значительно удобнее винтов. Хотя, в случае поломки, еще неизвестно чему будет проще найти замену - хитрым стопорным ручкам или же банальным винтикам.

   Черезвычайно важным отличием EQ-3 от EQ-2 является ее способность осуществить полный оборот по оси склонения посредством ручек или приводов. Ход EQ-2 по этой оси, к сожалению, ограничен примерно двадцатью градусами, после чего фиксирующие винты приходится ослаблять и вручную переводить головку в новый сектор обзора. Насколько это неудобно? Поверьте, для визуала такое состояние дел не так уж и критично - в процессе наблюдения одного объекта он просто не успеет "убежать" из сектора обзора, а наведение на следующий объект, в любом случае, удобнее производить с расстопоренными фиксирующими винтами. Однако, для любителя длинных выдержек это может стать просто пыткой. 

   Еще одним минусом EQ-2 перед EQ-3, несомненно, является тот факт, что винт оси прямого восхождения (кстати, эта штука называется червяк), и не только он,  открыт для воздействия окружающей среды - туда может попадать грязь и песок, вызывая, тем самым, ускоренный износ механизма, в то время как вся механика EQ-3 спрятана в недрах единого и цельного корпуса, пусть он и не лишен щелей.

   Кстати, у EQ-2 есть неожиданное преимущество - с противоположной стороны ручки оси прямого восхождения есть круг, являющийся, на самом деле, шестеренкой к которой крепится электропривод. Его можно вращать в процессе наведения на искомый объект вместо использования самой ручки (см. фотографию выше). Это весьма удобно, так как после расстопоривания ручек глаза прикованы к искателю и искать их на ощупь не всегда удобно и результативно. В случае с EQ-2, руки и так находятся на головке, поэтому можно продолжить тонкое наведение не отходя от кассы. EQ-3 похвастаться таким кругом не может, правда у нее и ручки короче.

   Еще одним моментом, свидетельствующим не в пользу EQ-2, является тот факт, что моторизация последней возможна лишь по одной оси (прямого восхождения). Не такое уж и большое неудобство, однако возможность полностью моторизованной тонкой наводки была бы не лишней.

   Неужели у EQ-3 нет никаких недостатков? Есть - засунуть в нее искатель полюса не так просто как это может показаться - автор, например, свой так до сих пор и не смог, видимо остается  последовать совету Михаила воспользоваться вазелином и где-то найти эту, воспетую во языцах, субстанцию. Зато, если Вы таки смогли справиться с этой задачей, то повторно доставать искатель больше не понадобится - от возможного загрязнения он надежно защищен с обеих сторон специальными крышечками.

   У пытливого читателя настоящей статьи могло сложиться впечатление полного провала EQ-2 в сравнении с EQ-3. Однако, все до сих пор перечисленное касалось лишь некоторых потребительских качеств рассматриваемых монтировок. Не стоит забывать, что есть еще и такие понятия как мобильность и цена. И тут EQ-2 демонстрирует меньший (на 5 килограмм) вес и в два раза меньшую цену. Конечно, эти преимущества даются за счет устойчивости монтировки, однако 5 килограмм в походе это очень много! Кроме того, для большинства граждан нашей многострадальной Родины лишние 100 баксов являются суммой, как минимум, не маленькой, посему упрекнуть EQ-2 в какой-либо ущербности нельзя.

   Кстати, никто Вас не заставляет таскать за собой оба противовеса от EQ-3 - может быть хватит и одного, а это позволит сэкономить драгоценный вес, не говоря о том, что некоторые, особо одаренные, личности умудряются в качестве противовеса использовать всякого рода подручные материалы вроде пива, кульков с песком и прочих широко используемых в хозяйстве вещей...

   Немного о практике использования - будучи на Южных Ночах 2007 Ваш покорный слуга весьма результативно пользовался EQ-2 на Горной части упомянутого мероприятия в пос. Научном и до сих пор остается весьма довольным полученными там результатами. С другой стороны, при порывистом ветре в Кацивели (Морская часть), наблюдать на открытой местности было невозможно - телескоп трясся и приходилось искать для него укрытие. К сожалению, возможности проверить устойчивость EQ-3 в условиях ветренной погоды еще не представилось, однако, без сомнений, в ней подкупает бОльшая стабильность, удобство и плавность хода.

Итак выводы:
1. EQ-2 не приспособлена для сколько нибудь серьезного астрофото.
2. EQ-2 менее стабильна нежели EQ-3.
3. EQ-2 не так удобна в использовании как EQ-3.

Однако:
1. Не все собираются заниматься астрофото.
2. Хотите стабильную монтировку - стройте стационарную обсерваторию! 
3. EQ-3 стоит в два раза больше EQ-2!

   Подытоживая, можно сказать следующее - EQ-3 является неплохим началом для ЛА, желающего заниматься астрофото. В свою очередь, EQ-2 является вполне достойным базисом для начинающего ЛА, тяготеющего к визуальным наблюдениям...  пока он не узнает что такое Доб! 

Полезные ссылки:

   Наведение телескопа на экваториальной монтировке (англ.)

   Инструкция к EQ-1 и EQ-2 (англ.)

   Инструкция к EQ-3-2 и EQ-5 (англ.)

   Наведение на Полярную звезду EQ-1 и EQ-2 (англ.)

   Наведение на Полярную звезду EQ-3-2 и EQ-5 (англ.)

   Использование координатных кругов на EQ-1 и EQ-2 (англ.)

   Использование координатных кругов на EQ-3-2 и EQ-5 (англ.)

   Доработка монтировки EQ-2 (рус.)

   Что это за склонение и прямое восхождение такое? (рус.)

* Похоже, что синтовские инженеры таки вняли голосу разума  - теперь крепление ног к платформе у EQ-2 идентично таковому у EQ-3.

[Gloom Demon]

Если вдруг кто-то заметил какие-то неточности, пожалуйста пишите о них здесь, а потом Я попытаюсь опубликовать этот материал в "Статьях" (если он потянет). Спасибо. 

Наиболее полную и точную версию статьи можно найти здесь:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=64

P.S. Убедительная просьба воздержаться от комментариев вроде: "то то рулит, а то то сакс" 

[S.Fire]

Я попытаюсь опубликовать этот материал в "Статьях" (если он потянет).

Потянет, молодец! Но прежде дождись критики.
ЗЫ: про моторы забыл.

[Gloom Demon]

Спасибо :-)

Жду - есть очевидный минус - Я не шарю в механике и боюсь их разбирать, а без этого, ИМХО, сравнение половинчатое. Хотя, для начинающего ЛА, для которого это все и позиционируется должно хватить чтобы принять информированное решение.

Еще одним моментом, свидетельствующим не в пользу EQ-2, является тот факт, что моторизация последней возможна лишь по одной оси (азимутальной). Не такое уж и большое неудобство, однако возможность полностью моторизованной тонкой наводки была бы не лишней.

А про моторы этого недостаточно?

[Mott]

Aga,

Женя, у меня пока 2 комментария по характеристикам монтировок:

1) Максимальный вес несомой нагрузки (кг.) EQ2: мне кажется, что он чуть больше т.е. до 4.5 кг.

2) «....Есть - разъем, предназначенный для установки искателя полюса, с одной из сторон лишен крышки» 

У меня на EQ3 c полевой стороны искателя крышечка (подобная крышке на фокусер или Барлоу) , а с противоположной - крышка-стакан. Этот момент мне кажется следует уточнить. Михаил думаю подскажет.

[Gloom Demon]

Mott Несомую нагрузку Я брал из информации астромагазина. Будем надеятся, что Михаил прояснит.

А насчет второго, так как EQ-3 у меня бушная, то вполне возможно что это так и что то до меня не дошло.

Спасибо, дождусь ответа Михаила и исправлю :-)

[S.Fire]

А про моторы этого недостаточно?

Достаточно, это я зевнул.

[Mott]

P.S. В разделе/сравнительной таблице "Характеристики EQ-2 и EQ-3".
Добавить единицы измерения (т.е. см/мм). Килограммы стоять, а линейные размеры
не понятно в чем 

[Gloom Demon]

Исправил... некрасиво :-(

Может быть в названии в скобках поставить?

[Mott]

Aga,

Типа - (кг/см/грв)

Или дать примечание внизу таблицы типа: "вес, размеры и стоимость, указаны в кг, см и грв соответственно"

[Gloom Demon]

О - вот так, наверное, лучше! 

[Mott]

Aga,

Раздел ссылок типа наведение монтировки/на полярную звезду добавить ссылками на русскоязычные сайты. (Десь у меня точно были).

[tlgleonid]

Запасные детали (ручки и пр.) должны быть головной болью дилеров, а не пользователей ИМХО.
А вообще статья супер, очень много фактов для анализа перед поездкой на затмение.
Скажу честно: лучшая рускоязычная статья, которую я видел за последние пол года.

[Gloom Demon]

Mott Будем искать 

tlgleonid Спасибо

[mihail]

У меня на EQ3 c полевой стороны искателя крышечка (подобная крышке на фокусер или Барлоу) , а с противоположной - крышка-стакан. Этот момент мне кажется следует уточнить. Михаил думаю подскажет.

Всё правильно - в комплекте должна быть крышка-стакан на сторону искателя и крышка на противоположную сторону. Кроме того, должна быть небольшая крышечка на окуляр искателя.
Несколько дополнений:
 - "Кстати, у EQ-2 есть неожиданное преимущество - с противоположной ручкам стороны головка оснащена кругами, которые можно вращать в процессе наведения на искомый объект вместо этих самых ручек.." - этот круг ни что иное, как шестерня электропривода часовой оси, подключаемого опционально.
- оси альфа и дельта в монтировке EQ2 почему-то обе названы "азимутальными" - по тесту много путанницы...
- ручка тонких движений в EQ-2 по склонению, действительно, ограничена в движении, что иногда приводит к её поломке слишком ретивыми наблюдателями - такие случаи уже были. Её нужно крутить аккуратно...
В целом статья хорошая, давно таких небыло...

[Максим 124]

Спасибо, статья действительно несет в себе много полезной информации. У самого EQ 2 и смотрю, что не только у меня возникали такие вопросы по поводу китайской гениальной мысли  еще хотелось бы продолжать сравнение и других монтировок, а особенно на Добе, я вообще себе мало представляю особенность добов.

[Hornet]

Отличная статья !  Просто , доступно и наглядно . В "Статьи" нужно обязательно , так как подобных обзоров там нет .
P.S .Монтировка мне досталась без нижней крышки искателя полюса , брал б/у . 
Так держать !   

[Андрей-Чечако]

Оч Хор!

[Gloom Demon]

mihail Спасибо за замечания :-)

Абзац про отсутствующую крышечку перефразировал:

Неужели у EQ-3 нет никаких недостатков? Есть - засунуть в нее искатель полюса не так просто как это может показаться - автор, например, свой так до сих пор и не смог, видимо остается  последовать совету Михаила воспользоваться вазелином и где-то найти эту мифическую субстанцию. Зато, если Вы таки смогли справиться с этой задачей, то повторно доставать искатель больше не понадобится - от возможного загрязнения он надежно защищен с обеих сторон специальными крышечками.

Насчет осей - разбираюсь - Я подозревал, что тут что-то не так.

Максим 124 С Добами все просто - нужно один раз за него сесть и..... природа подскажет 

Hornet Андрей-Чечако 

[Gloom Demon]

Я себе представляю ситуацию следующим образом:

Есть ось RA (Right Ascension - пямое восхождение) и DEC (Declination - склонение). Кроме них есть еще азимутальная ось - для EQ-2 это ход головки при ослабленом винте, который крепит ее к платформе. У EQ-3, получается, такой оси нет так как головка по платформе не ходит из-за штыря. Так что, грубо говоря, можно об азимутальной оси вообще не говорить. Это, видимо, меня и запутало.

То есть, получается, что прямое восхождение это лево-право, а склонение, это верх низ.

Вроде все верно? 

P.S. Ну и еще есть ось выставления Полярной Звезды, но это отношения к наводке не имеет.

извините за ламерство - боюсь еще раз ошибится...