Київський клуб аматорів астрономії "Астрополіс"

astromagazin.net
* *
Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Серпня 2025, 02:01:49

Увійти

google


Автор Тема: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?  (Прочитано 7015 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Stainless_steel

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2418
  • Подяк: 97
  • Александр, Киев. Можно сразу на "ты".
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #40 : 03 Березня 2011, 11:06:56 »
. - .

Дабы не плодить темы.
Вопросы по зум-окуляру Синта 8-24 (прикупил тут один).
У всех линзы "гуляют"? То есть легонько тряхнул окуляр - внутри постукивание...
Записаний
Задумываясь о Теории Большого Взрыва, понимаешь, что какой бы большой телескоп у тебя не был - ты увидишь лишь микроскопическую часть ВСЕГО...
Celestron NexStar 8i SE + Canon 5D Mark II

alexmeade

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 292
  • Подяк: 1
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #41 : 03 Березня 2011, 11:14:05 »
. - .

Гуляют у всех (у Мида-Синты-Орион-Селестрона и т.д.)
Не гуляют у Баадера 8-24 и Вильямса 8-24.
Лечится аккуратным разбором и нанесением густой силиконовой Слипкотовской смазки. Работоспособность от -30 до +50 гарантирована.
У меня в бино используется два Мидовских 8-24 апгрейдиных по данной технологии и все замечательно уже 5 год.

P.S. Когда будете разбирать свой 8-24 посмотрите из чего сделаны полозья и корпус с направляющими, по которым двигаются модули с оптическими линзами. Если пластик, то долго конструкция не проживет. PRC рулит.
« Останнє редагування: 03 Березня 2011, 11:21:43 від alexmeade »
Записаний
Meade10"LX200R&Meade80EDAPO&MeadeETX-125&Accessories,MeadeLPI,Meade DSI I-DSI II-DSI III,MeadeMySky,MeadeColorCMOSUSBCameraVideoEyepiece,MeadeElectronicEyepiece,SolarFilterSeymourSolar,SkyQualityMeter,Nikon D300,БПЦс 12х45 streamlined,Fujinon,Swarovski,Zeiss,Minox,Steiner,Pentax,Canon,Nikon,Olympus

tlgleonid

  • Клуб Астрополіс, Модератор
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 7286
  • Подяк: 856
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #42 : 03 Березня 2011, 11:59:04 »
. - .

Вопросы по зум-окуляру Синта 8-24 (прикупил тут один).
У всех линзы "гуляют"? То есть легонько тряхнул окуляр - внутри постукивание...
У меня в Синте 8-24 не гуляют. Возможно, нужно поджать.
Записаний
Задокументировано наблюдение  >1500 Deepsky объектов.
ТАЛ75R, GSO 8" 1:4 +HEQ5Pro SynScan+ZWO ASI183MM+ZWO ASI178MM+PlayerOne Uranus C+фильтры R,V, 265мм и 415 мм Добсоны HandMade+o3+hb+uhc+...
FAQ по любительской астрономии

alexmeade

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 292
  • Подяк: 1
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #43 : 03 Березня 2011, 12:21:06 »
. - .

К сожалению поджимать нечего. Все дело в полозьях по которым двигаются оптические модули. Зазоры приличные до 2мм.
Только смазка решает стуки.
Записаний
Meade10"LX200R&Meade80EDAPO&MeadeETX-125&Accessories,MeadeLPI,Meade DSI I-DSI II-DSI III,MeadeMySky,MeadeColorCMOSUSBCameraVideoEyepiece,MeadeElectronicEyepiece,SolarFilterSeymourSolar,SkyQualityMeter,Nikon D300,БПЦс 12х45 streamlined,Fujinon,Swarovski,Zeiss,Minox,Steiner,Pentax,Canon,Nikon,Olympus

Stainless_steel

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2418
  • Подяк: 97
  • Александр, Киев. Можно сразу на "ты".
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #44 : 03 Березня 2011, 12:25:16 »
. - .

Вчера была небольшая возможность понаблюдать - проблем с изображением и сменой фокуса не замечено, так что я думаю пока не разбирать, чтоб хуже не было ;D
По ощущениям - зазоры 0,5-1мм... В принципе не мешают.
Записаний
Задумываясь о Теории Большого Взрыва, понимаешь, что какой бы большой телескоп у тебя не был - ты увидишь лишь микроскопическую часть ВСЕГО...
Celestron NexStar 8i SE + Canon 5D Mark II


Gips`

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 237
  • Подяк: 0
  • Ньютон 8''
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #45 : 03 Березня 2011, 13:33:28 »
. - .

да нормальный у Синти 8-24 могу заметить только один недостаток (как по мне) это маловато поле на 24мм,
и еще одно после того как зачернил торцы линз - контраст добавился
Записаний

Ivar

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 389
  • Подяк: 1
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #46 : 03 Березня 2011, 16:04:04 »
. - .

Не гуляют у Баадера 8-24 и Вильямса 8-24.

У меня Баадеровский, так там гуляет. Но не напрягает.
Записаний

alexmeade

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 292
  • Подяк: 1
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #47 : 03 Березня 2011, 16:07:48 »
. - .

Не гуляют у Баадера 8-24 и Вильямса 8-24.

У меня Баадеровский, так там гуляет. Но не напрягает.

Значит разболталось. В новых окулярах не гуляет. Может еще от сборки зависеть.
Вязкая Смазка-всему голова :)
Записаний
Meade10"LX200R&Meade80EDAPO&MeadeETX-125&Accessories,MeadeLPI,Meade DSI I-DSI II-DSI III,MeadeMySky,MeadeColorCMOSUSBCameraVideoEyepiece,MeadeElectronicEyepiece,SolarFilterSeymourSolar,SkyQualityMeter,Nikon D300,БПЦс 12х45 streamlined,Fujinon,Swarovski,Zeiss,Minox,Steiner,Pentax,Canon,Nikon,Olympus

Sergusha

  • Гість
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #48 : 03 Березня 2011, 16:55:00 »
. - .

да нормальный у Синти 8-24 могу заметить только один недостаток (как по мне) это маловато поле на 24мм,
и еще одно после того как зачернил торцы линз - контраст добавился

Извиняюсь за off top- как и чем Вы черните торцы линз?
Записаний

Ivar

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 389
  • Подяк: 1
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #49 : 03 Березня 2011, 16:57:35 »
. - .

Не гуляют у Баадера 8-24 и Вильямса 8-24.

У меня Баадеровский, так там гуляет. Но не напрягает.

Значит разболталось. В новых окулярах не гуляет. Может еще от сборки зависеть.
Вязкая Смазка-всему голова :)

Нет, новый. Такой приехал. Может собирали в понедельник, после хороших выходных?  ;D
А разбирать не решаюсь.  alexmeade, Вы разбирали? Не очень сложно потом собрать?
Записаний

alexmeade

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 292
  • Подяк: 1
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #50 : 03 Березня 2011, 20:54:57 »
. - .

Ivar. Мидовский полностью разбирается за 30 минут до оптических блоков.
До линз не советую разбирать. Чернение краев линз у меня с завода.
Советую запастись напальчниками медицинскими, грушей и салфетками бумажными.
Можете фотографировать разборку, чтобы  легче было собрать.
Самое главное купить силиконовую Слипкотовскую или Локтайтовскую смазку.
Записаний
Meade10"LX200R&Meade80EDAPO&MeadeETX-125&Accessories,MeadeLPI,Meade DSI I-DSI II-DSI III,MeadeMySky,MeadeColorCMOSUSBCameraVideoEyepiece,MeadeElectronicEyepiece,SolarFilterSeymourSolar,SkyQualityMeter,Nikon D300,БПЦс 12х45 streamlined,Fujinon,Swarovski,Zeiss,Minox,Steiner,Pentax,Canon,Nikon,Olympus

Ivar

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 389
  • Подяк: 1
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #51 : 03 Березня 2011, 23:14:49 »
. - .

alexmeade, спасибо! Пожалуй, пока воздержусь...  :)
Записаний

alexmeade

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 292
  • Подяк: 1
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #52 : 04 Березня 2011, 09:35:11 »
. - .

Всегда пожалуйста, рад помочь.
Записаний
Meade10"LX200R&Meade80EDAPO&MeadeETX-125&Accessories,MeadeLPI,Meade DSI I-DSI II-DSI III,MeadeMySky,MeadeColorCMOSUSBCameraVideoEyepiece,MeadeElectronicEyepiece,SolarFilterSeymourSolar,SkyQualityMeter,Nikon D300,БПЦс 12х45 streamlined,Fujinon,Swarovski,Zeiss,Minox,Steiner,Pentax,Canon,Nikon,Olympus

Gips`

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 237
  • Подяк: 0
  • Ньютон 8''
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #53 : 04 Березня 2011, 09:43:49 »
. - .

да нормальный у Синти 8-24 могу заметить только один недостаток (как по мне) это маловато поле на 24мм,
и еще одно после того как зачернил торцы линз - контраст добавился

Извиняюсь за off top- как и чем Вы черните торцы линз?

Черный маркер
Записаний

Sergusha

  • Гість
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #54 : 04 Березня 2011, 10:03:20 »
. - .

да нормальный у Синти 8-24 могу заметить только один недостаток (как по мне) это маловато поле на 24мм,
и еще одно после того как зачернил торцы линз - контраст добавился

Извиняюсь за off top- как и чем Вы черните торцы линз?

Черный маркер
Я тоже об этом думал, разобрав старенький окуляр от Мицара.Побоялся. Ведь маркер дает глянцевую (отражающую)- не матовую поверхность, да еще и с каким-то фиолетовым оттенком. 
Записаний

Roma

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 162
  • Подяк: 8
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #55 : 04 Березня 2011, 11:13:30 »
. - .

Я тоже об этом думал, разобрав старенький окуляр от Мицара.Побоялся. Ведь маркер дает глянцевую (отражающую)- не матовую поверхность, да еще и с каким-то фиолетовым оттенком. 
Вот именно. Все чёрные маркеры на самом деле - тёмно-фиолетовые :), бликуют и, как не покрывай, не дают полностью непрозрачного покрытия (на просвет хорошо видно пропускание). И, со временем, могут обесцвечиваться. Я, например, пользуюсь чёрной матовой краской (набираю немного аккуратно из аэрозольного баллончика) и маленькой кисточкой. Кисточку только, при работе, нужно держать под линзой - тогда краска случайно не потечёт на рабочую поверхность.
Записаний
Sky-Watcher SKP1501EQ3 (steel tripod), "Алькор", Sky-Watcher BK804 ОТА

Sergusha

  • Гість
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #56 : 04 Березня 2011, 22:24:05 »
. - .

Я тоже об этом думал, разобрав старенький окуляр от Мицара.Побоялся. Ведь маркер дает глянцевую (отражающую)- не матовую поверхность, да еще и с каким-то фиолетовым оттенком. 
Вот именно. Все чёрные маркеры на самом деле - тёмно-фиолетовые :), бликуют и, как не покрывай, не дают полностью непрозрачного покрытия (на просвет хорошо видно пропускание). И, со временем, могут обесцвечиваться. Я, например, пользуюсь чёрной матовой краской (набираю немного аккуратно из аэрозольного баллончика) и маленькой кисточкой. Кисточку только, при работе, нужно держать под линзой - тогда краска случайно не потечёт на рабочую поверхность.
Какой "черной матовой краской"- обувной, автомобильной... уточните.
Вот нашел рецепт http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,18259.20.html?PHPSESSID=p608biofli14ojg6ojpkami450. Маркер- уж слишком банально, да еще и глянцево, да еще и "мажется". Можно всю поверхность линзы запороть - измазать в темно-фиолетовый цвет. Люди пишут- тонер от лазерного принтера с эбоксидкой смешивается и наносится на торец линзы. Но она (эбокситка) сохнет долго и липкая- как нанести? Я думаю, что самодельное чернение имеет эффект "плацебо"- самовнушение, что стало лучше, контрастнее. Сомневаюсь, что это работает. Зато испортить окуляр шанс велик.
« Останнє редагування: 04 Березня 2011, 23:46:02 від Леонид »
Записаний

Stainless_steel

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2418
  • Подяк: 97
  • Александр, Киев. Можно сразу на "ты".
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #57 : 04 Березня 2011, 23:01:55 »
. - .

Да-да, уточните чем чернить, а можно и процедуру (ссылку на неё?) сразу описать. Это так, на будущее :shuffle:
Записаний
Задумываясь о Теории Большого Взрыва, понимаешь, что какой бы большой телескоп у тебя не был - ты увидишь лишь микроскопическую часть ВСЕГО...
Celestron NexStar 8i SE + Canon 5D Mark II

Roma

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 162
  • Подяк: 8
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #58 : 05 Березня 2011, 14:16:36 »
. - .

Я брал матовую чёрную краску из аэрозольного баллончика. В баллончиках краска самая жидкая - получается тонкий слой и сохнет быстро. У меня была краска MOTIP, но, думаю, и другая пойдёт, лишь бы была быстросохнущая. Испытывал на окуляре DeepSky ED 3.8 мм. В этом окуляре, не знаю как сейчас, а раньше была проблема - отсутствовало чернение переднего отрицательного компонента. Причём не только торцов, но и матового кольца спереди и сзади. Как результат, окуляр на ярких объектах имел очень плохой контраст. Вначале я тоже попробовал маркером, но на просвет было хорошо видно, что получается какое-то полупрозрачное покрытие с фиолетовым оттенком. Тогда и решил использовать краску. Красил кисточкой, поднося её снизу к окрашиваемой поверхности. За раз получалось покрыть 1/4-1/3 длины окружности. Затем ждал минут 10, проворачивал линзу и красил дальше. Получилось ровное непрозрачное покрытие. Для окуляра DeepSky ED 3.8 мм процедура дала очень заметный эффект, но это связано с его особенностями, для других типов, видимо, будет не так заметно. Также я зачернил торцы линзы Барлоу Vixen 2Х и вторичку на телескопе. Не скажу, чтобы это сильно повлияло, но, как-то спокойнее :). И, как минимум, стало проще юстировать телескоп чеширом - не отвлекает белый торец вторички, видно только круглую рабочую поверхность вторичного зеркала.
Записаний
Sky-Watcher SKP1501EQ3 (steel tripod), "Алькор", Sky-Watcher BK804 ОТА

Sergusha

  • Гість
Re: Что лучше - Zoom-окуляр или два обычных?
« Відповідь #59 : 07 Березня 2011, 14:39:18 »
. - .

Да-да, уточните чем чернить, а можно и процедуру (ссылку на неё?) сразу описать. Это так, на будущее :shuffle:
Разобрал сегодня старенький 25 мм. симметричный от ТАЛ-1, зачернил торцы склеек маркером. Тяжело было найти совершенно черный маркер (а не темно- фиолетовый).Симпатично получилось.Вся работа заняла минут 20. Склейки при чернении держал в резиновых перчатках. Обратите внимание- на первом снимке нет теней от склеек, а на зачерненных есть. В окуляре- все из металла (кольцо, прижимная гайка).
« Останнє редагування: 07 Березня 2011, 14:49:05 від Леонид »
Записаний