Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Жовтня 2025, 22:16:08

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[dvmak]

Добрый день, коллеги!

Хочу немного рассказать о своём опыте использования плёнок Астросолар.
Так исторически сложилось, что у меня был и тот, и другой тип этих плёнок, причём сначала я купил визуальную. Всё хорошо, для визуала замечательно, яркость достаточная.
Проблемы, если их так можно назвать, возникли тогда, когда я попробовал фотографировать цифромыльницей Nikon Coolpix 4300 через окуляр. При телескопе 152мм F/7 и окуляре 20мм, что давало увеличение 53.2х на максимальных значениях зума, которые нужны для съёмок пятен крупным планом выдержки оказались слишком длинными, и процент кадров, не смазанных турбуленцией меня совсем не устраивал. А если учесть, что для уменьшения шумов стоит ставить и минимальную чувствительность на фотоаппарате, то я подумал о приобретении "фотографической" версии этой плёнки, что и было сделано.
Теперь при съёмках с максимальным зумом выдержа составляла 1/500, что меня полностью устроило.
Поннятно, что на минимальном зуме света слишком много, и выдержка должна быть короче 1/1000, но тут мне помогло то обстоятельство, что в моей цифромыльнице есть 2 значения диафрагмы, одно из которых отличается от другого тем, что в объектив внутри вводится тёмный светофильтр. С таким светофильтром выдержка при минимальном зуме составляла приемлемые величины, если не ошибаюсь - 1/1000 - 1/500сек.
Осталось ршить вопрос с визуальными наблюдениями с таким фильтром. И тут меня выручили нейтральные фильтры, которые удалось найти с резьбой М48, стандартной для 2" диагоналок. Было куплено 2 штуки, кратностью 4х и 8х, с которыми можно получать комфортную яркость при разных увеличениях, от малого до большого.
Так что если есть возможность поставить на окуляр нейтральные фильтры, то "фотографическая" плёнка имеет некоторые преимущества - лишнего света в астрономии не бывает, даже если это свет Солнца 

Удачи!

[mihail]

Дима, приветствую тебя на нашем форуме! 

[LifeIsGood]

Дима, добро пожаловать!
Надеюсь, что ты будешь время от времени посещать наш скромный астроуголок

[dvmak]

Спасибо, друзья!

Постараюсь быть скромным и ненавязчивым гостем и попусту не писать 

[KMM]

Добрый день, коллеги!

И Вам того же!

в моей цифромыльнице есть 2 значения диафрагмы, одно из которых отличается от другого тем, что в объектив внутри вводится тёмный светофильтр.

Ух ты! Оказывается в природе (хи-хи, технике ) и такое бывает?!

Так что если есть возможность поставить на окуляр нейтральные фильтры, то "фотографическая" плёнка имеет некоторые преимущества - лишнего света в астрономии не бывает, даже если это свет Солнца 

И я о том же толковал!
Вообще, хорошо и радостно слышать от человека-практика, что теоретические мои соображения верны!

Удачи!

И Вам!

[KMM]

Кто хотел фотографическую не расстраивайтесь - для затмения нужна именно визуальная,

М-да... Когда утром в среду я пытался поснимать Солнце через подзорку с солнечным визуальным фильтром, воочую увидел то, что может произойти во время затмения... тонкие облака в самый не подходящий момент... Вот тут спасла бы положение фотографическая плёнка...
Ниже привожу один из нескольких снимков? сделанных с помощью Canon PowerShot A610 через самодельную подзорку из ахромата подзорной трубы+ТК-2+8х окуляр МБС-2. Эквивалентное фокусное всей системы 340, f/7,5.
Самое интересное, что пришлось ставить ISO400, а автомат ставил выдержку 1/40сек...