Тема: Интерферометр на кухне (Прочитано 12387 раз)

Edward

В "дефектовке зеркал"

есть еще одна проблема связанная с представлением результатов. "Стардартной" формой на данный момент считается интерферограмма(на основе двулучевой интерференции)+ ее обсчет+условия теста (у нас для систем в сборе это автоколимационная схема). Сейчас это единственная форма которая принята и воспринимается всеми . С другими представлениями результатов есть проблемы, так что если работать на " комерческой" основе, то требования контроля должны соответствовать. А получение хорошей интерферограммы - отдельное упражнение(за небольшими исключениями типа интерферометра Физо с ртутной лампой). Легко все выглядит только на принципиальной схеме, на практике реализация конечно гораздо сложнее.

Серега

да, почистить интерферограмму от грязи - та еще задача, нужно все идеально чистое и пространственный фильтр. Но есть компьютерные методы, когда "в прямом эфире" на мониторе можно наблюдать чистую равномерно освещенную интерферограмму, максимально чистую от грязи.

есть одна древняя прога для гидирования. которая, как оказалось, умеет в видеопотоке применять заранее снятый флет (интерферограмма без полосок), в итоге получая равномерно серый фон с картиной наших полосок. Мгновенно становятся видны такие нюансы которых незамечал ранее. Жаль с собой нет примера, все в Крыму осталось(

Серега

Цитата: Edward від 21 Січня 2016, 15:37:32

В "дефектовке зеркал" есть еще одна проблема связанная с представлением результатов. "Стардартной" формой на данный момент считается интерферограмма(на основе двулучевой интерференции)+ ее обсчет+условия теста (у нас для систем в сборе это автоколимационная схема). Сейчас это единственная форма которая принята и воспринимается всеми . С другими представлениями результатов есть проблемы

я иной формы и не предлагал, кроме самой схемы контроля (из центра кривизны) различий нет.
Найти бы софт для обсчета и-м фазового сдвига, вот это дело! Их можно и классически обсчитать, если кому приспичит.

Edward

Серега, то что сейчас получается во многолучевом интерферометре ни почистить не обработать нормально нет возможности (чисто мое мнение, могу заблуждаться)

Edward

... Пора переносить интерферометр из кухни в цех!

Серега

нашел пару снимков:
1. интерферограмма алюминированого синтовского зеркала полученная интерферометром с непокрытым эталоном!!! Полосы видны только благодаря применению флета, в чистовом варианте их практически не видно, из-за громадного перепада в яркостях тестового и эталонного плечей.

2. снимок с применением флета, кажется лазер был полумертвый, давал крайне низкий контраст, применение его было возможно только с компьютерной обработкой.

Серега

Цитата: Edward від 21 Січня 2016, 15:46:14

Серега, то что сейчас получается во многолучевом интерферометре ни почистить не обработать нормально нет возможности (чисто мое мнение, могу заблуждаться)

а где многолучевая? Многолучевая это например Физо с покрытым эталоном, полоски очень тонкие, чувствительность больше, но большинство поверхности мимо кассы, нужно полоски смещать.

Серега

Цитата: Edward від 21 Січня 2016, 15:47:46

... Пора переносить интерферометр из кухни в цех!

да тот интерферометр еще создать нужно. Вот скажи мне, как в Украине аттестовать эталончик для Тваймана?
Только так:

чем то таким на узких пучках миллиметров 5, благо кусок хорошей плоскости достать не проблема:

Edward

Ну, во-первых "твайман" не надо делать, мы об этом уже говорили(шо давлеет подвал на Кудринской?

). Тут помимо трудностей с получением точного эталона есть проблемы с точностью вспомонательных элементов(делитель, сферичка от него, точность установки /заклоны). Самый лучший вариант - неравноплечий с апланатическим мениском, тоже тебе о нем говорил. Там важна только точность одной эталонной поверхности. К тому же, он мало чуствителен к небольшим децентрировкам(бо апланат).
2)Во- вторых - хочеш результат быстрый и надежный, делай как я, т.е. делай как эталонную пару, "под солому". Я наскорую руку, без премудростей получил на апертуре 1:2.2. ~ 1/18 PV, a на 1:4 дает ~1/40. Учиться работать под пробное все ранно придется, почему не начать с маленького эталончика? Чем могу помочь: дать хороший кубик , фрезернуть с кварца заготовочку и ответки к ней, даже могу радиусы подшливовать в "0" под сферометр и расточить корпуса на полировальнички. Дальше сам. А еще одно: могу дать банку "правильного" полирита для доводки, это немаловажный момент.

Edward

Цитата: Серега від 21 Січня 2016, 16:12:09

Цитата: Edward від 21 Січня 2016, 15:46:14
Серега, то что сейчас получается во многолучевом интерферометре ни почистить не обработать нормально нет возможности (чисто мое мнение, могу заблуждаться)
а где многолучевая? Многолучевая это например Физо с покрытым эталоном, полоски очень тонкие, чувствительность больше, но большинство поверхности мимо кассы, нужно полоски смещать.

Многолучевая это не только Хфизо с 70% напылением на эталоне, это так же всевозможные интерферометры на решетках, да и Берч по сути тоже многолучевой т.к. там много волновых фронтов дифракционого происхождения. Картинка в них не всегда выглядит как в обычном интерферометре именно это и имел ввиду. Интерферометр Ронки, где частота решетки приближаеться к лямбда, дает довольно сложную картинку.Та решетка, которой пользуются аматоры, не совсем та решетка которую имел ввиду Ронки. Когда частота мала мы видим просто теневые полосы с незначительными диф. эффектами, там посути мы имеем тоже самое искревление кромки ножа теневого выведенного из фокуса системы(сюда же относится максутовский метод "щели и нити"). К интерферометру с делением волнового фронта на решетке ( который имел ввиду Ронки) это не имеет никакого отношения.

Серега

Эд, давай с конца - про Ронки я знаю, в Малакаре читал про оба метода. был удивлен конечно же.

Берч все таки дает интерферограмму такую же как и простой Твайман, и интерпретируется она без проблем.

Неравноплечий с мениском - это Физо, который Ceravolo продает?
http://www.ceravolo.com/reference_tech_talk.html
делать под солому с визуальной оценкой - это лям/10 минимальная ошибка. 1/20 только на Зайги всякие носить или мудрить тест как я выше привел.

И из практики помню что ферометр с вынесеной вперед точкой не помешает, пусть даже не как основной. Пример - проверить достаточно светосильную параболу с толстой плоскостью с малым отверстием. Или телескоп с малым рабочим отрезком.

К моему твайманизму подвал ВАГО не имеет никакого отношения, я Твайман на кухне делал раньше чем они у себя его собрали. Он мне наиболее привычен т.к. в КрАО с ним работал.

Edward

Серега,
не заморачивайся. Этот интерферометр с мениском не Цераволо изобрел, но да это то, что он делает и продает.
По моему опыту эта штука работает лучше Тваймана. Единственое, что я делал - учел двойной проход через куб и выправил третий порядок сферической. Под "солому" - это и "полосочки" смотреть тоже.

Мне эта штука нравится и пока ничего другого не хочу делать. Для практики этого выше крыши. На больших деталях ты этой точности не поимеешь все одно. Ошибки на них будут все равно примерно в два - три раза больше(к тому же апертура референса больше чем у контролируемой детали и поэтому ошибка реальная от него будет падать примерно по квадрату от апертуры контролируемого изделия). Для "пруфа" этого выше крыши. Что касается "зайги" вечерком выставлю картинки их эталонов вместе посмеемся. Так что практичнее надо смотреть на эти вещи.
Что касается поднятия контраста самих картинок - это плохая процедура. И вот почему: все это приводит к "зарезанию", а программы обработки исходят из предпосылки, что в интерфереционной полосе идет синусоидальное распределение освещенности, из этого и исходят при нахождении центра полосы. Когда картинка "зарезана" эта процедура не работает. Расставлять точки ручками- фуфло с большой тратой времени. А когда тебе надо будет 15-20 об' етивов подогнать в месяц все эти раставляния полная х..ня. Поэтому качество исходной картинки очень важно. За это и боремся...

Серега

ладно, то такое, тема не про это

По Берчу: сделал несколько фото, не на телефон фотографировал и все получилось.

В процессе выяснил что в качестве диффузора можно даже применить простую прозрачную пластинку с жирным отпечатком пальца

мазня конечно получается, но интерферирует

Серега

второй снимок показывает асферичность зеркала с которым провожу опыты. Примерно так выглядела бы картина при проверке пробником с радиусом по ближайшей сфере.

Заметен астигматизм от несъюстированного стенда.

LifeIsGood

Крутая тема!
Эдуард, Сергей а чем вы интерферограммы обрабатываете?

Серега

зачем?

мне привычнее квикфринж, только не полная версия, с ограничениями.

Grace

Прошу простить меня за глупый вопрос, но правильно ли я понимаю, что у приведенных выше схем испытуемым объектом является зеркало? Столкнулся с проблемой комы у рефрактора. По звезде очень муторно получается выбирать - для искусственной расстояния маловаты, для естественной - погоды месяц нет. Соответственно возможны ли какие-то несложные решения для данной оптики?
Спасибо, с уважением!

LifeIsGood

Они точно не в плоскости интерферометрии. Копайте в направлении искусственной звезды. На кому (в центре) расстояние до звезды роли не играет.

Grace

Цитата: LifeIsGood від 21 Січня 2016, 23:02:58

Они точно не в плоскости интерферометрии. Копайте в направлении искусственной звезды. На кому (в центре) расстояние до звезды роли не играет.

Спасибо, попробую. Но возможно не совсем точно выразился. В подвале ВАГО наблюдал прибор, могу путать с названием, но что-то вроде "мальтийский крест". Суть - освещение двух линз объектива натриевой лампой и, наблюдая кольца Ньютона пытаться выставить центр линз друг относительно друга. В кухонных, так сказать условиях, пытался светить рассеянным пучком лезера, но как-то не особо получилось - колец не наблюдал. Возможно имеются рекомендации или схемы к такому устройству?=)

LifeIsGood

То крест Максутова
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,45950.0.html

Новини:

Автор Тема: Интерферометр на кухне (Прочитано 12387 раз)