Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Квітня 2024, 11:42:06

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[trojn(Юрий)]

Добрый день всем.Прошелся по инету, в поисках информации о планетных телескопах,толком не чего не нашел  по этому поводу.Так каким должен быть планетный телескоп?Каким относительным отверстием он долже обладать, какие системы и разновидности телескопов подходят для планетного телескопа?Я понимаю ,что вопросы ламерские,но мне всеже интерсны эти параметры.

[MAKsutik]

Поддерживаю вопрос.
Хочется чтоб побольше апертура, F/30 не меньше и труба покороче 

[mihail]

Поддерживаю вопрос.
Хочется чтоб побольше апертура, F/30 не меньше и труба покороче 

Кассегреноподобные системы... Максутовы-Кассегрены, всякие Долы-Кирхемы, Грегори и т.п.

[LifeIsGood]

1. Проще всего, но не компактно. Большой Ньютон с медленным зеркалом и малым ЦЭ.
2. Hi-End. Для астрофото - Долл Керкем с относительным F25-F30 и опять же малым ЦЭ
3. Компактно, но проблемы с долгим остыванием - MК

[S.Fire]

Ньютон со светосилой не больше 1/6 и продуманной вентиляцией победит по всем параметрам, кроме габаритов.

[MAKsutik]

Ньютон со светосилой не больше 1/6 и продуманной вентиляцией победит по всем параметрам, кроме габаритов.

Павел а то что мы потом разгоняем фокус до f/30? это не сказывается на изображении

[mihail]

2. Hi-End. Для астрофото - Долл Керкем с относительным F25-F30 и опять же малым ЦЭ

Ну с таким относительным и апертуркой от 300 мм тоже некислая по длине трубень выходит... может компромисс в районе f20 и ц.э. 22-23%?

[mihail]

Ньютон со светосилой не больше 1/6 и продуманной вентиляцией победит по всем параметрам, кроме габаритов.

Можно посравнивать с тем же Доллом... Ох, сейчас начнётся... 

[S.Fire]

Ньютон со светосилой не больше 1/6 и продуманной вентиляцией победит по всем параметрам, кроме габаритов.

Павел а то что мы потом разгоняем фокус до f/30? это не сказывается на изображении

Для этого и существует povermate 5x.

Ньютон со светосилой не больше 1/6 и продуманной вентиляцией победит по всем параметрам, кроме габаритов.

Можно посравнивать с тем же Доллом... Ох, сейчас начнётся... 

Долл - будет на втором месте по следующим параметрам: цена, сложность изготовления, большее экранирование, меньшая гибкость в подборе масштаба изображения. Но это тоже очень хороший вариант, я бы на него замахнулся если бы не было большого добсона под боком и не удалось его превратить в экваториал.

[d_w]

А где же перфекционисты с апохроматоми   

[S.Fire]

200-350 мм?
У больших апохроматов могут быть большие проблемы с термостабилизацией и ценой. В остальном, кто бы отказался.

[mihail]

Долл - будет на втором месте по следующим параметрам: цена, сложность изготовления, большее экранирование, меньшая гибкость в подборе масштаба изображения. Но это тоже очень хороший вариант, я бы на него замахнулся если бы не было большого добсона под боком и не удалось его превратить в экваториал.

Цена - да, сложность изготовления оптики - может быть, меньшая гибкость в подборе масштаба изображения - согласен, большое экранирования - это почему же? На нём не сложно получить ц.э. менее 20%... А вот по габаритам он всё-таки на первом месте...

[d_w]

200-350 мм?
У больших апохроматов могут быть большие проблемы с термостабилизацией и ценой. В остальном, кто бы отказался.

Какие крамольные вещи для многих глаголишь   А как же знаменитый микроконтраст  

Все равно разговор ниочем...

[MAKsutik]

дилетантский вопрос. к примеру мак 180мм f/15 и ньютон 200мм f/6 оба аппарата разогнаны до f/30 кто из них лучше окажется  

[S.Fire]

По габаритам вне конкуренции Клевцов.

большое экранирования - это почему же? На нём не сложно получить ц.э. менее 20%... А вот по габаритам он всё-таки на первом месте...

Чтобы получить экранирование меньше 20%, придется относительное разгонять до 1/25 и дальше. Тогда габариты будут уже ближе к ньютоновским и изменение масштаба изображения сильно усложниться.

Какие крамольные вещи для многих глаголишь   А как же знаменитый микроконтраст  

Все равно разговор ниочем...

Ну почему, как раз очень полезный разговор. По контрасту апохромат конечно выиграет, но какой ценой.

дилетантский вопрос. к примеру мак 180мм f/15 и ньютон 200мм f/6 оба аппарата разогнаны до f/30 кто из них лучше окажется  

Если предположить, что оба инструмента высокого качества и грамотно сконструированы, то ньютон совсем немного уйдет вперед за счет большей апертуры.

[mihail]

По габаритам вне конкуренции Клевцов.
Чтобы получить экранирование меньше 20%, придется относительное разгонять до 1/25 и дальше. Тогда габариты будут уже ближе к ньютоновским и изменение масштаба изображения сильно усложниться.

Ну "клевцов" по ц.э. - это не "планетник", логично его вообще не рассматривать...
Паша, рассчёты, например для 320 мм Д-К с f22 дают ц.э. в районе 20%, при этом его труба будет иметь длину 1400-1500 мм - намного меньше аналогичного по характеристикам "ньютона"...

[Огарков Сергей]

Внеосевой "кассегрен" (брахит) с нулевым экранированием. Из остальных без экранирования только рефракторы. А для планет отсуствие ЦЭ должно быть важно (если что, пусть практики поправят).

[tlgleonid]

Крупный Ньютон имеет очень малое экранирование (например у меня на 415-ке 15% по диаметру при светосиле 1/4.) и оно уже не оказывает существенного влияния на изображение. К сожалению, он не дотягивает до планетника из-за качества полировки главного зеркала, но иногда (например, в третью ночь на ЮН-2009 в КрАО) дает очень подробные картины планет с применением каких-нибудь плотных фильтров. Отсюда вывод - планетник должен иметь как можно более высокий класс полировки оптических поверхностей (но без фанатизма) при небольшом экранировании.

Ну а АПО работает только в узком диапазоне температур. При выходе за этот диапазон быстро нарастает хроматизм из-за смещения положения линз и изменения их кривизн.

[S.Fire]

Ну "клевцов" по ц.э. - это не "планетник", логично его вообще не рассматривать...

А как же быть с целестронами, на которые снимает 2/3 монстров планетной фотографии? Выходит, что они снимают на "непланетные" телескопы? Логично предложить называть планетными, телескопы с экранированием, не больше 33%.

Паша, рассчёты, например для 320 мм Д-К с f22 дают ц.э. в районе 20%, при этом его труба будет иметь длину 1400-1500 мм - намного меньше аналогичного по характеристикам "ньютона"...

Ну я и сказал о 1/25, что уже очень близко к 1/22.  Труба ньютона для 320 мм 1/6 и экранированием около 20% будет около 1650 мм.

Внеосевой "кассегрен" (брахит) с нулевым экранированием. 

Я обеими руками за брахит. Только это все теория, далекая от практики. Кто из оптиков возьмется за 300-350 мм (ну или хотя бы 250 мм) и за какие деньги, есть информация?

[trojn(Юрий)]

Ньютон со светосилой не больше 1/6 и продуманной вентиляцией победит по всем параметрам, кроме габаритов.

Можно посравнивать с тем же Доллом... Ох, сейчас начнётся... 

Это уже интересно.