Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Квітня 2024, 21:04:26

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Lisnyk]

Така в мене проблема. Треба сімейний цифровий фотоапарат до 1000 грн. Який не шкода тягнути з собою на природі. Водночас за допомогою якого можна робити елементарні астрофотки.
Що порадите? 

[SuperSergey]

Я би порадив не купляти камери до 1000 грн, щоб потiм не шкодувати.

[eone]

Вот хорошая камера, но увы дороже...

http://www.itkom.com.ua/product.php?id=fuji_finepix_f11

[tlgleonid]

Я бы порекомендовал Сanon A510 или (если не впишется в бюджет) Canon A410. Последний около 800 грн. Цифроультрокомпакт, который рекомендует Ваня, я бы брать не стал. Сам остановился на Canon A610. Смотрите фотки в разделе астрофото.

[SuperSergey]

tlgleonid: Смотрю фотки в астрофото. Еще раз убеждаюсь в своей правоте относительно слабой применимости таких аппаратов для астрофото.

Для остальных целей - ну да, свои физиономии запечатлеть наверное можно. Снимки, претендующие на художественность, делать трудно.

[eone]

Fujifilm F11 имеет новую матрицу с высокой чувствительностью и низкими шумами - в сети много обзоров этой камеры и положительных отзывов о ней. Я думаю, что она вполне применима для самого простого астрофото. Есть еще Fujifilm F10, но ее сейчас тяжело найти.

Хотя, я бы посоветовал Lisnyk поискать что-то из б/у техники. Например Олимпус 5060 - очень достойный апарат. Сейчас многие переходят на зеркало и вторичный рынок достаточно активный. Можно найти хорошую камеру по хорошей цене и еще с гарантией.

[tlgleonid]

Fujifilm F11 имеет новую матрицу с высокой чувствительностью и низкими шумами - в сети много обзоров этой камеры и положительных отзывов о ней. Я думаю, что она вполне применима для самого простого астрофото. Есть еще Fujifilm F10, но ее сейчас тяжело найти.

По уровню шумов Fujifilm F11 и Canjn A610 фактически равны, но у Фуджика очень плохо с ручными настройками и в применимости для астрофото он очень резко проигрывает Canon, у которого можно выставить все что угодно, плюс задать серийную съмку с задержкой с необходимой выдержкой и диафрагмой. Дело в том, что в астрономии автоматы очень плохо работают. Да и спектр диафрагм мал. На ИСО800 и выше очень сильно шумит при маломальски интересных выдержках (порядка секунд).

[MaxMan]

Я бы немного подкопил и поискал что-то в районе 1000-1500грн. Небольшая доплата - большой выигрыш... или выиграш... ну короче Вы поняли...
Свой SP-310 я покупал за 1500грн да и еще в рассрочку на 1 год. Всего-то по 160грн в месяц.
Я думаю Ваш семейный бюджет вполне потянет.

[denis]

Хотя, я бы посоветовал Lisnyk поискать что-то из б/у техники.

Да, вот я например буду скоро продавать свой Олимпус С760 
Хорошая машина, полтора года прослужил мне верой и правдой!

[Chepurny]

Така в мене проблема. Треба сімейний цифровий фотоапарат до 1000 грн. Який не шкода тягнути з собою на природі. Водночас за допомогою якого можна робити елементарні астрофотки.
Що порадите? 

Приходь на засідання, влаштуємо дискусію. У мене Canon A510 (новий коштував минулим літом 1100 грн) - в категорії "для дому, для сім'ї" дуже задоволений ним.

[KMM]

Я бы немного подкопил и поискал что-то в районе 1000-1500грн. Небольшая доплата - большой выигрыш... или выиграш... ну короче Вы поняли...
Свой SP-310 я покупал за 1500грн да и еще в рассрочку на 1 год. Всего-то по 160грн в месяц.
Я думаю Ваш семейный бюджет вполне потянет.

Зачем полуфабрикат, каким является SP-310, тогда уж лучше за эти деньги брать SP-500, который более "навороченный".

[MaxMan]

  не обзывайте мой аппаратик "полуфабрикатом".
Вполне приличный фотик для своей ценовай категории.
Ну а SP-500 наверняка и подороже стоит. Если я правильно помню у него объективчик покрупнее. Вот только вопрос - как такой объектив приставлять к мелким окулярам 

[KMM]

не обзывайте мой аппаратик "полуфабрикатом".

Считайте, как хотите. Своё мнение я составил по набору функций того и другого фотыков.

Вполне приличный фотик для своей ценовай категории.

Я б сказал, что дороговат для такого набора функций. Есть и понавороченней за те же деньги.

Ну а SP-500 наверняка и подороже стоит.

На 150 грн. http://www.gigabait.com.ua/shop/default.asp?Path=1_70&Vendor_id=64&sort=name&page=2, но при такой цене, разница эта мала.

Если я правильно помню у него объективчик покрупнее. Вот только вопрос - как такой объектив приставлять к мелким окулярам 

Легко! У меня есть один знакомый врач-офтальмолог снимает этим фотыком и через микроскопы, и через прицелы, и через подзорки, и ... ну, в общем, через всё что угодно.

[tlgleonid]

Забавно, но это тот случай, когда лишеяя доплата приности только вред. У 500 есть только один псевдоплюс - зум 10х. Это сложнореализумый зум, который требует для съемки штатив и реально малоприменим. А минусов предостаточно.
- Сильный зум приводит к тому, что объектив мылит (что неудивительно, чем больше зум, тем хуже объектив а наилучшие объективы вообще без зума)
- Маленькая матрица и высокий уровень шумов
- Выдержка только до 15 секунд против 6 минут у 310
Для астрономии это все резко снижает привлекательность аппарата.
Для бытовых целей есть субъективный минус - видеоролики без звука у 500 против озвученных у 310
Думаю, что Юра выбрал очень удачный аппарат и на мой взгляд главный минус у него - тип карточек памяти xD.

[MaxMan]

Леня,спасибо за понимание 
Для всех кто меня все таки не понял 
основной целью покупки аппарата была бытовая съемка. Тот старый олимпус С-170
который я использовал был не мой а моего младшего брата. Неудобно у него постоянно просить аппарат, учитывая то, что мы теперь живем практически в разных городах.
А у меня растет дочка, которую неплохо было-бы запечатлеть на фото или видео.
Плюс хотелось ПОТРЕНИРОВАТЬСЯ в астрофото и заодно выяснить все недостатки телескопа.
А компьютера в доме пока нет... вот что-бы Вы делали на моем месте имея в кармане дырку и желая решить хотя-бы по минимуму все насущные задачи....
... Леня, а выдержка у него максимальная 8 минут!

[KMM]

- Выдержка только до 15 секунд против 6 минут у 310

Не верте дезинформаторам!  У обоих фотоаппаратов 15 сек аппарат держит сам, а хош больше, выбирай другой режим и тогда уж надо ручками держать кнопочку пока не надоест (но не более 8мин, больше фотык не даст).

Для бытовых целей есть субъективный минус - видеоролики без звука у 500 против озвученных у 310

Опять происки конкурентов! Это всё враки!

Забавно, но это тот случай, когда лишеяя доплата приности только вред. У 500 есть только один псевдоплюс - зум 10х.

А вы за птичками гонялись? Когда эти малые сидят себе на ветках далеко, а начинаешь подходить, тех и след простыл.

Это сложнореализумый зум, который требует для съемки штатив и реально малоприменим. А минусов предостаточно.
- Сильный зум приводит к тому, что объектив мылит (что неудивительно, чем больше зум, тем хуже объектив а наилучшие объективы вообще без зума)

Маленький штативчик проблема? Да и никто не заставляет всё время включать полный зум, можно, например, пользоваться в солнечную погоду, когда выдержки позволяют снимать с рук.
Вообще, похоже заученные аксиомы из плёночного 35-мм прошлого по инерции переносятся и на цифру... Задача для размышления, что легче сделать 10х зум для 1/2,5 дюйма или 4х для 1/1,8?
Да и с чего вы взяли, что "мылит" объектив с большим зумом? Видели фотки? Я лично видел фотки с SP-500 на разных зумах. Не забывайте, что сейчас широко применяют асферические линзы, в практически любой нормальной цифромыльнице есть как минимум два асферика.

- Маленькая матрица и высокий уровень шумов

Опять же, это всё теоретические (несовсем правильные рассуждения)... Вы вообще фотки видели с этого аппарата?
Да и может вы не обратили внимания, но у 310 на 1/1,8 дюйма разместились аж 7,1 Мпк, а у 500 на 1/2,5 всего 6. Разница в размерах пикселей, похоже, получается малой.
Да к тому же, на большой матрице при съемке через окуляр легко напороться на объектив, который не хочет дружить с вашими окулярами, возникает очень огорчающее виньетирование...

Для астрономии это все резко снижает привлекательность аппарата.
Думаю, что Юра выбрал очень удачный аппарат и на мой взгляд главный минус у него - тип карточек памяти xD.

А это разве недостаток?

Для астрономии это все резко снижает привлекательность аппарата.

Резко снижает привлекательность предложенного вами А410 максимальная выдержка всего в 1сек! http://www.canon.com.ua/products/specification.asp?id=1490
А510 фореве! (это если брать по цене около 1000грн.)
Между прочим, у А510 на ИСО400 шумы несравнимо меньше, чем у А610! (Под шумом тут подразумевается неоднородности неба на астрономических снимках.) Кстати, с А610 на ИСО400 практически нет смысла снимать, если не хотеть испортить себе жизнь борьбой с шумами на полученных снимках.
Пусть никого не смущает матрица всего в 3 Мпк у А510, ведь этих Мпк вполне хватает для печати пристойных фотографий даже приличных размеров.

[tlgleonid]

А вы за птичками гонялись? Когда эти малые сидят себе на ветках далеко, а начинаешь подходить, тех и след простыл.

И для съемки с рук нужно использовать выдержки короче 1/400 - стабилизатора оптического то нет.

Маленький штативчик проблема? Да и никто не заставляет всё время включать полный зум, можно, например, пользоваться в солнечную погоду, когда выдержки позволяют снимать с рук.

Дело в том, что когда расчитываются зум-объективы, для каждого из положений зума нужно расчитывать аберации отдельно, а потом стараться подбирать растояния между линзами так, что бы минимизировать аберации. Добавте сюда еще возможность разных фокусировок от бесконечности до нескольких сантиметров и можно легко понять, что чем шире диапазон параметров, тем тяжелее обеспечить хорошее качество изображения. Асферические линзы помагают обеспечивать равномерность по кадру. Нужно еще не забывать, что линзы не шлифованные с высокой точностью, а литые с определенным допуском. Чем больше линз, тем ниже точность системы. Действительно, ультразумобъективы дают достаточно мягкое изображение и в различных обзорах на снимках мир это хорошо видно. В прочем такой фотик можно использовать, как вспомагательный.

Опять же, это всё теоретические (несовсем правильные рассуждения)... Вы вообще фотки видели с этого аппарата?

Перед покупкой фотика (бюджет был ограничен женой в 500$) я перебрал множество фотиков и просмотрел огромное множество снимков с них. Среди них  был Олик 500 и Канон С2. Все ультразумы пришлось отбросить. Очень резко видна разница между матрицей 1.8 и 2.5 (не забывайте, что это размер корпуса матрицы, а не рабочего поля, а матрица еще меньше) по шумам на длинных выдержках.

Да и может вы не обратили внимания, но у 310 на 1/1,8 дюйма разместились аж 7,1 Мпк, а у 500 на 1/2,5 всего 6. Разница в размерах пикселей, похоже, получается малой.

Даже если не учитывать корпус, считаем:
1/1.8 = 0.555 цифродюйма. корень из 7.1 млн=2.66 тыс. Делим 0.555 на 2.66=0.208 тыс. долей цефродюйма.

1/2.5 = 0.4 цифродюйма. корень из 6 млн=2.44 тыс. Делим 0.4 на 2.44=0.164 тыс. долей цефродюйма. Разница 27%. А это уже заметно сказывается на уровне шумов (шумы растут резко нелинейно при уменьшении величины пиксела)

Да к тому же, на большой матрице при съемке через окуляр легко напороться на объектив, который не хочет дружить с вашими окулярами, возникает очень огорчающее виньетирование...

Наоборот. Чем больше матрица, тем больше все линейные размеры в фотике, в том числе и выходная дырка (апертура). А значит чем больше эта дырка, тем больше вероятность, что выходной зрачек попадет в нее. Как пример - смотрите снимки Сргея Вербицкого на цифрозеркалке с большой матрицей (больше дюйма) и большим объективом.
При малой апертуре объектива (скажем мм 2) нужно использовать короткофокусные окуляры и еще точно попасть дыркой в выходной зрачек.

Думаю, что Юра выбрал очень удачный аппарат и на мой взгляд главный минус у него - тип карточек памяти xD.

А это разве недостаток?

Кому как. Дело в том, что xD используется фактически только в олях. По этому карочками данного типа будет сложно воспользоваться в других устройствах: КПК, брелках-ридерах и пр.
Реально очень удобно с карточками SD. Вытащил карточку с фотика после съемки и сразу же с помощью развитого графического софта на КПК изучил снимок, поработал с ним и если надо, переснял. xD - довольно дорогая и более редкая. Если нужно в дороге подкупить память, прийдется больше потратится и больше поискать эту память.

Для астрономии это все резко снижает привлекательность аппарата.

Резко снижает привлекательность предложенного вами А410 максимальная выдержка всего в 1сек! http://www.canon.com.ua/products/specification.asp?id=1490
А510 фореве! (это если брать по цене около 1000грн.)
Между прочим, у А510 на ИСО400 шумы несравнимо меньше, чем у А610! (Под шумом тут подразумевается неоднородности неба на астрономических снимках.) Кстати, с А610 на ИСО400 практически нет смысла снимать, если не хотеть испортить себе жизнь борьбой с шумами на полученных снимках.
Пусть никого не смущает матрица всего в 3 Мпк у А510, ведь этих Мпк вполне хватает для печати пристойных фотографий даже приличных размеров.
[/quote]

[oberon]

- Выдержка только до 15 секунд против 6 минут у 310

Не верте дезинформаторам!  Grin У обоих фотоаппаратов 15 сек аппарат держит сам, а хош больше, выбирай другой режим и тогда уж надо ручками держать кнопочку пока не надоест (но не более 8мин, больше фотык не даст).

робиш кронштейнік, зажимчик і залишаєш на 8 хвилин.
я так з києвом робив, непогано вийшло.
кому зробити кронштейн з дитячого конструктора?

[alex~]

Да и может вы не обратили внимания, но у 310 на 1/1,8 дюйма разместились аж 7,1 Мпк, а у 500 на 1/2,5 всего 6. Разница в размерах пикселей, похоже, получается малой.

Даже если не учитывать корпус, считаем:
1/1.8 = 0.555 цифродюйма. корень из 7.1 млн=2.66 тыс. Делим 0.555 на 2.66=0.208 тыс. долей цефродюйма.

1/2.5 = 0.4 цифродюйма. корень из 6 млн=2.44 тыс. Делим 0.4 на 2.44=0.164 тыс. долей цефродюйма. Разница 27%. А это уже заметно сказывается на уровне шумов (шумы растут резко нелинейно при уменьшении величины пиксела)

Усьо правильно, только цифродюймы не совсем те.
Для уточнения данных можно сюда:
http://www.dpreview.com/learn/?/key=Sensor_Sizes

[alex~]

... инет про цифродюймы говорит так:
"На заре телевидения для получения изображения пользовались специальными приборами, внешне напоминающими радиолампу, "иконоскоп". Изображение проецировалось на торец круглой трубки. Но, поскольку, кадр был прямоугольный, то и рабочее окно было прямоугольным. Так вот 1/2,7" это отношение диагонали рабочего окна к диаметру трубки. С тех пор это как то и вошло в оборот... "