Тема: Посоветуйте 4мм окуляр (Прочитано 2764 раз)

Neiros · « : 16 Червня 2010, 11:11:55 »

Уважаемые ЛА, посоветуйте хороший 4мм окуляр, не слишком дорогой. Возможно даже куплю БУ у кого есть.
Цель: Наблюдение за планетами
На данный момент наблюдаю в базовые ("супер") окуляры 25 и 10мм используя ЛБ 2х, картинка очень яркая, практически не видно деталей на планетах. Марс выглядит как светящийся оранжевый шар, кажется на уровне глюка видел шапку. На Юпитере только боковым зрением еле заметна полоса. Венера выглядит как яркий светящийся белый шарик. Я грешу на качество оптики базовых окуляров.

Огарков Сергей

4 мм решили глазки себе попортить? Ну-ну... У него вынос никакой, только 10 мм и Барлуха. А у Лени Ткачука спросите как должны сейчас выглядеть планеты, выяснится что окуляры здесь не виноваты.

icetechno

На моём добе наилучший результат по планетам дает 6-мм окуляр(Celestron OMNI, вынос около 5-ти мм), получается 200х(1D),
пробовал более длинные окуляры + ЛБ(тоже Celestron OMNI), получилось 266х, планета визуально больше но детали замыливаются... да и следить уже тяжеловато, много времени тратится на удержание обьекта в поле зрения.
возможно эта информация будет вам полезна.

mnn72

Цитата: Огарков Сергей від 16 Червня 2010, 11:49:57

4 мм решили глазки себе попортить? Ну-ну... У него вынос никакой, только 10 мм и Барлуха. А у Лени Ткачука спросите как должны сейчас выглядеть планеты, выяснится что окуляры здесь не виноваты.

Ну почему. У меня есть такой http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-sky-watcher-wa58-4-mm-125-506.
По планетам очень хороший вариант.

Digard

На коротком фокусе обычные плесслы очень неудобны из-за малого выноса зрачка - независимо от производителя. Можно посмотреть серии ED от Дипская или LET от Synta. Они новые будут стоить в раионе 50уе - из комфортных короткофокусников это относительно бюджетные.

mnn72

Цитата: Digard від 16 Червня 2010, 12:31:48

...серии ED от Дипская...

Эти окуляры больше для дипов подходяд. У меня есть такие и 3,8 и 5,2. По планетам лучше всего работает SW 4мм. Правда, как для любого короткофокусника, нужна атмосфера.
Да, может я чего и пропустил. А какой телескоп ?

Hornet

Доб-6 в подписи .

ИМХО , 4 мм перебор , лучше плессл 7-8 мм и ЛБ 2х

mnn72

Да. Лучше конечно 6-7мм http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-sky-watcher-wa58-6-mm-125-508.

Streamline

Synta SWA(у меня 5мм) отличные окуляры, после них в плессл Celestron OMNI(4мм) смотреть ужасно не комфортно, вынос зрачка ужасно маленький.
А в ED от Дипская слишком большой, тоже неудобно, зрачок ловить тяжело.
Я думаю 7мм в самый раз будет. А барлоу лучше поменять на 4мм для очень редких случаев

Neiros

Спасибо за ответы. Всетаки качество картинки будет лучше в отличии от базовых? Не зависимо от того возьму ли я 4 или скажем 10... Может всетаки фильтры спасут ситуацию?

gamba69

"Качество картинки" (~условно) зависит от апертуры и точка. Любой "самый-распресамый" окуляр на меньшей апертуре даст ХУЖЕ картинку чем простенький и бюджетненький на большей. Не имеет смысла решать вопросы качества картинки окулярами, подвижка будет меньшей чем при банальном увеличении апертуры. (Ну понятно, я не говорю о пластмассовых поделках и откровенном браке в окулярном секторе, это понятно).

Neiros

Цитата: gamba69 від 17 Червня 2010, 12:38:51

"Качество картинки" (~условно) зависит от апертуры и точка. Любой "самый-распресамый" окуляр на меньшей апертуре даст ХУЖЕ картинку чем простенький и бюджетненький на большей. Не имеет смысла решать вопросы качества картинки окулярами, подвижка будет меньшей чем при банальном увеличении апертуры. (Ну понятно, я не говорю о пластмассовых поделках и откровенном браке в окулярном секторе, это понятно).

Простите, тогда какой смысл дорогих окуляров? Я думал качество оптики и просветеление решает многое

Digard

Цитата: Neiros від 17 Червня 2010, 12:43:30

Простите, тогда какой смысл дорогих окуляров? Я думал качество оптики и просветеление решает многое

1. Комфорт наблюдений (лучший вынос зрачка)
2. Поле зрения.
3. Уменьшенные аберрации на краю - отсутствие смаза и окраса.
4. Отсутствие бликов.
5. Все-таки просветление окуляра делает картинку несколько ярче.

Digard

Корткофокусный окуляр при большом увеличении даст хор картинку только при хорошей атмосфере.

gamba69

Дима, спасибо за исчерпывающий ответ, я и не успел "встрять"... Ну и еще имеются маркетинговые соображения, естественно. Я имел в виду, что на одном телескопе окуляры дадут разную картинку, это понятно, но low-end на большей апертуре может сходу выдать существенно лучшую картинку чем любой high-end окуляр на меньшей апертуре. Все таки решающее значение оказывает апертура, а не окуляр. ИМХО.

Neiros

Спасибо за советы, тогда буду брать 8мм.

Огарков Сергей

Цитата: Neiros від 17 Червня 2010, 13:57:44

Спасибо за советы, тогда буду брать 8мм.

Берите такой окуляр, в который будет комфортно смотреть.

Chepurny

У меня есть стандартные (4-х-линзовые) плесслы Celestron omni (4, 6, 9 мм) и недавно появилась парочка Synta SWA (4 и 7 мм). Очень тщательно их не сравнивал, но первое впечатление такое: по планетам лучшую картинку дают стандартные плесслы.
Много говорят о комфортности большего выноса зрачка. Иногда об этом говорят люди, много раз стоявшие часа в два-три ночи возле скопа,согнувшись буквой "зю" и вытирая одной рукой обильную росу с карт, другой рукой безуспешно отгоняя облака комаров. Волка бояться - на наблюдения не ездить; наблюдения - вещь вообще некомфортная, и если уж выбрался на них, лучше использовать то, что дает больший эффект. Да, в SWA глядеть чуть удобнее, чем в 4-мм плессл, но я бы не стал преувеличивать разницу в удобстве - она не столь существенна. (Тем более, это же не гистологу - 8 часов провести у окуляров микроскопа, и так каждый день). Ну, а 6-мм плессл - вполне даже "удобный" окуляр. Для добов 150-200/1200 мм (1 - 1.33 D увеличение) он пожалуй оптимальный коротыш-планетник - полностью согласен с icetechno.

А планеты сейчас низко висят

Это главное препятствие на много месяцев вперед.

Streamline

Цитата: Neiros від 16 Червня 2010, 11:11:55

На Юпитере только боковым зрением еле заметна полоса. Венера выглядит как яркий светящийся белый шарик. Я грешу на качество оптики базовых окуляров.

А когда Вы смотрели на Юпитер и при каких условиях?
Вчера наблюдал с 4 до 5 утра. Четко видно все полосы и пятно. Правда телескоп у меня побольше, неужели апертура так рулит?
К стати сравнивал 4мм плессл и 5мм сва. Картинка ни чем не отличается.

evgeniy569

Цитата: Streamline від 19 Червня 2010, 18:45:24

Цитата: Neiros від 16 Червня 2010, 11:11:55
На Юпитере только боковым зрением еле заметна полоса. Венера выглядит как яркий светящийся белый шарик. Я грешу на качество оптики базовых окуляров.
А когда Вы смотрели на Юпитер и при каких условиях?
Вчера наблюдал с 4 до 5 утра. Четко видно все полосы и пятно. Правда телескоп у меня побольше, неужели апертура так рулит?
К стати сравнивал 4мм плессл и 5мм сва. Картинка ни чем не отличается.

Юпитер это не тот случай где рулит апертура!

Я 2 полосы прекрасно смотрел и в 50мм 32х подзорную трубу!

Что касается по делу, то был у меня обычный 4мм окуляр и про себя решил что больше никогда в жизни небуду брать короткофокусные окуляры. так неудобно и неприятно. у меня синта 10мм + барлоу 2х и 3х показывал нехуже чем 4мм, так зато хотя-бы смотреть комфортно было. Сейчас купил себе дипскай ЕD 5.2мм с большим выносом зрачка и очень удобно. Сам целюсь на целестрон X-cel (там есть любых размеров) стоимостью в районе 700гр тоже с большим выносом. Целестрон больше для планет вот и целюсь на 3.5мм

Новини:

Автор Тема: Посоветуйте 4мм окуляр (Прочитано 2764 раз)