Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
16 Липня 2025, 19:16:12

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[dmitron]

Добрый день уважаемые ЛА!
Вот задался целью построить свой телескоп рефлектор.
Собственно работа ведется уже достаточно времени - сказывается его (времени) отсутствие.
Но все-таки уже кое-что готово: труба, оправа ГЗ, оправа ДЗ. Фото всего этого, если интересно, могу выложить.
Оптика приобретена у Сергея Каминского, ГЗ - 200мм, малая ось ДЗ - 55мм. Фокус - 1000мм.
На данный момент, хотелось бы потихоньку все это собирать в одно целое, но вот немного я застопорился в некоторых расчетах. И вот, собственно, хотелось бы обратится к Вам за советом по таким вот вопросам:

- какой  должен быть оптимальный диаметр (в милиметрах) линейного поля зрения в фокальной плоскости?
- какой вынос лучше сделать при таком размере диагоналки (может для уменьшения выноса стоит поискать диагоналку поменьше размером)?
- на каком лучше фокусере остановится 1,25 или же 2х дюймовом?
Спасибо.

[dmitron]

Что, никто не подскажет?
Особенно важным мне является первый вопрос. Возможно, я не совсем понятно его задал. Для внесения данных в калькулятор, мне необходим линейный размер рабочего поля зрения, который находится в фокусе главного зеркала, но я никак не могу разобраться, откуда он берется.
Просто, не хотелось бы делать отверстие в трубе под фокусер «приблизительно».

[Alone_Ghost]

3. 2 дюймовый
2. мне кажется с меньшей диагональю будет работать не 200мм ГЗ, а несколько меньше
1. врать не буду, не телескопостроитель. но мне кажется, что стоит посмотреть в сторону синтовской 200-ки, там кажется ДЗ такое же.

Еще неплохо бы литературу посмотреть, а тут вам подскажут еще

[dmitron]

Спасибо за ответ.

1. врать не буду, не телескопостроитель. но мне кажется, что стоит посмотреть в сторону синтовской 200-ки, там кажется ДЗ такое же.

По моему, этот размер не зависит от размера диагоналки. На сколько мне известно, он каким-то образом связан с размером зрачка глаза. Или нет?

[MAKsutik]

Почитайте Сикорука... Забейте в поиск и вперед. почитаете многое станет ясным

[alex~]

- какой  должен быть оптимальный диаметр (в милиметрах) линейного поля зрения в фокальной плоскости?

Очевидно, что забыли добавить слово: невиньетированного поля зрения.
Для минимизации центрального экранирования от ДЗ, размер невиньетированного поля можно рассчитывать хоть в 0мм.

[dmitron]

Сикорука я читал, но там написано, что этот размер можно сделать минимальным, но тогда и угол обзора телескопа будет таким же, а хотелось бы расчитать золотую середину.

[alex~]

Сикорука я читал, но там написано, что этот размер можно сделать минимальным, но тогда и угол обзора телескопа будет таким же, а хотелось бы расчитать золотую середину.

тут вы, наверное, не совсем ясно представляете - что есть такое невиньетированное поле зрения...

вбил в яндекс невиньетированное поле зрения и... попал в первой же ссылке  на свою же тему, 4-х летней давности 

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2112.0

[oleg oleg]

- какой  должен быть оптимальный диаметр (в милиметрах) линейного поля зрения в фокальной плоскости?
- какой вынос лучше сделать при таком размере диагоналки (может для уменьшения выноса стоит поискать диагоналку поменьше размером)?
- на каком лучше фокусере остановится 1,25 или же 2х дюймовом?
Спасибо.

- можно около нуля оставить,  ну чтобы в крайности не впадать, - мм 5-10..
- вынос? Это смотря какой фокусёр в планах.  Фокусёров под вынос менее 7см в продаже наверное нет..  В среднем под 90-120 мм наверное, грубо..   Фокусёры же низкопрофильные бывают и обычные.  Вот низкопрофильный где-то под около 7см минимальный вынос ( от внеш.поверхности трубы)
- 1.25 фокусер если преимущественная цель планеты .  Да и под прочие обьекты в общем-то..  2" - больше для сверхбольших полей , чтобы тонуть в бескрайнем космосе  на минимальных увеличениях.

[oleg oleg]

Сикорука я читал, но там написано, что этот размер можно сделать минимальным, но тогда и угол обзора телескопа будет таким же, а хотелось бы расчитать золотую середину.

тут вы, наверное, не совсем ясно представляете - что есть такое невиньетированное поле зрения...

вбил в яндекс невиньетированное поле зрения и... попал в первой же ссылке  на свою же тему, 4-х летней давности 

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2112.0

 весьма трезвый подход   
 - диагональ как можно меньше, нев. поле слегка отличное от нуля. Фокусер 1.25"..

 То,
  что доктор прописал..

 У Дмитрона вторичное зеркало великовато, с моей т.з. мм 40 было бы значительно приятней!  У меня в 10"  40мм вторичное,  всё по нулям, и планеты в абсолюте.   

[oleg oleg]

 Под Дмитроновские размеры 200,55, 1000 мм :
   при трубе с внеш. диаметром 250мм  и под низкопрофильный фокусер ( под вынос 70мм)   размер невин. поля - 20мм!

 Если использовать вторичное з. меньшего размера , к примеру 45 мм, то
 при внешнем диаметре трубы 250мм , том же выносе, том же фокусёре - невин. поле будет 7мм!
 Вот примерно на таком варианте и стоило бы остановится по моему - и цэ небольшое ( 22%)  и  поля в достатке, - все приличия сохранены. . 
 да, чуть не забыл, вторичное нужно разместить в 805мм от главного.
 

[Alone_Ghost]

звыняйте за оффтоп  а с Селестроновской 200-ой можно что то придумать с низкопрофильным фокусером?

[Hornet]

Да брать стандартный фокусер 2" и не заморачиваться , зеркало 55 мм вполне достаточно для универсального инструмента , с перспективой поснимать . Себе я поставил 50 мм диагональ .

[dmitron]

Внешний диаметр моей трубы 245мм.
То-есть вторичку нужно искать другую?

[Hornet]

Внешний диаметр моей трубы 245мм.
То-есть вторичку нужно искать другую?

Не надо , все нормально . Будет добсон ?

[Hornet]

звыняйте за оффтоп  а с Селестроновской 200-ой можно что то придумать с низкопрофильным фокусером?

Зачем ?

[oleg oleg]

 Под внешний диаметр 245мм нетрудно пересчитать, вы только скажите какой фокусер использовать собираетесь - низкий или обычный?

звыняйте за оффтоп   а с Селестроновской 200-ой можно что то придумать с низкопрофильным фокусером?

Боюсь ничего не выйдет!  Чтобы вынос уменьшит надо трубу портить ( т.к. придется  отдалить вторичное от главное на 2-3 см)

[Hornet]

звыняйте за оффтоп   а с Селестроновской 200-ой можно что то придумать с низкопрофильным фокусером?

Боюсь ничего не выйдет!  Чтобы вынос уменьшит надо трубу портить ( т.к. придется  отдалить вторичное от главное на 2-3 см)

Возможно , человек хочет вынос оставить прежним , чтоб , например ,  прицепить зеркалку

[dmitron]

Фокусер хочу делать резьбовой.
А по поводу монтировки: сначала была идея делать самодельную экваториальную, потом думал делать добсон, а сейчас склоняюсь к тому, что бы купить что нибудь экваториальное.

[Hornet]

Фокусер хочу делать резьбовой.
А по поводу монтировки: сначала была идея делать самодельную экваториальную, потом думал делать добсон, а сейчас склоняюсь к тому, что бы купить что нибудь экваториальное.

Лучше купить http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/fokuser-krejforda-dlja-reflektorov-2-sky-watcher-459 или Крейфорд  .
 Если будете ставить на экваториал , надо будет изготовить кольца для трубы , типа этих  http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/koltsa-sky-watcher-dlja-reflektora-250-mm-286 , но под свою трубу . Можно сделать без петель , а чтоб просто стягивались винтами.