Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
13 Декабря 2017, 05:44:26


Автор Тема: Алькор vs SW1145 на балконе в городе  (Прочитано 3645 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Thomas

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2313
  • Благодарностей: 1
  • Натер зеркало - получи +1 в карму
Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« : 07 Ноября 2010, 00:44:38 »
. - .

Когда-то я был владельцем небольшого телескопа SW 1145 с  полностью смененной оптикой. SW1145 в свое время пришлось продать, время шло. Хотелось телескоп который больше всего подходит для наблюдений на балконе. И вот недавно стал обладателем телескопа "Алькор",  65 мм апертуры на альт-азимутальной монтировке. Телескоп брался специально для балконных наблюдений в городе.

После того как мне удалось понаблюдать в новый инструмент, у меня был небольшой шок, такого не может быть. Вот мои выводы
  • Более длиннофокусное сферическое зеркало дало намного лучшую картинку, чем светосильная (1/4) парабола.
  • Поле у Алькора намного ровнее и звездочки на краю не такие вытянутые
  • Колонна для балкона намного лучше чем тренога
  • Чем меньше апертура тем меньше турбуленция, у 65 мм алькора турбулеж намного меньше.

В итоге после нескольких дней доводок и наблюдений SW1145 на балконе проиграл Алькору без вариантов, как по контрастности картинки так и по удобству пользования. Скоро надеюсь получится вырваться в село (Алькор складывается в родной деревянный чемоданчик) и проверить по туманным объектам которые наблюдались ранее.

Вот такое вот небольшое и сумбурное сравнение. :shuffle: Сильно не пинайте.
Собственно вопрос, зачем гнаться за апертурой и компактностью, если небольшой инструмент может запросто выиграть у инструмента с бОльшей апертурой.
Записан
Телескоп Алькор производства НПЗ
Телескоп-самопал D=150mm, F=1250, ГЗ - сфера собственного изготовления
Canon EOS 350D, Canon EF 24-85 USM, Юпитер 37 MC

Mott

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5376
  • Благодарностей: 66
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #1 : 07 Ноября 2010, 00:48:34 »
. - .

"зачем гнаться за апертурой и компактностью, если небольшой инструмент может запросто выиграть у инструмента с бОльшей апертурой?"

Это я так понимаю о балконе (инструменте для балкона) речь идет?
Записан
Tempora mutantur et nos mutamur in illis

Thomas

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2313
  • Благодарностей: 1
  • Натер зеркало - получи +1 в карму
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #2 : 07 Ноября 2010, 00:54:18 »
. - .

"зачем гнаться за апертурой и компактностью, если небольшой инструмент может запросто выиграть у инструмента с бОльшей апертурой?"

Это я так понимаю о балконе (инструменте для балкона) речь идет?
Да речь идет именно о балконе. Ведь на балконе в первую очередь место играет важную роль в комфортности наблюдений.

Забыл кстати добавить EQ1 сливает по полной монтировке Алькора, даже после доводок и на треноге от теодолита.
Записан
Телескоп Алькор производства НПЗ
Телескоп-самопал D=150mm, F=1250, ГЗ - сфера собственного изготовления
Canon EOS 350D, Canon EF 24-85 USM, Юпитер 37 MC

Grew

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 690
  • Благодарностей: 17
  • скоро в Москве...
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #3 : 07 Ноября 2010, 01:02:33 »
. - .

"зачем гнаться за апертурой и компактностью, если небольшой инструмент может запросто выиграть у инструмента с бОльшей апертурой?"

Это я так понимаю о балконе (инструменте для балкона) речь идет?
Да речь идет именно о балконе. Ведь на балконе в первую очередь место играет важную роль в комфортности наблюдений.

Забыл кстати добавить EQ1 сливает по полной монтировке Алькора, даже после доводок и на треноге от теодолита.
Сикорук проектировал.
Записан

icetechno

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 947
  • Благодарностей: 0
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #4 : 07 Ноября 2010, 01:06:47 »
. - .

все верно, тоже когдато алькором баловался, для планет он очень даже ничего.. но вот туманные обьекты ему не даются, по ним 1145 или скажем 1149 гораздо лучше показывают, а вообще в деревню лучше брать добсон =). хотябы 150мм... по дипам аппертура рулит.
Записан
DOB 8" Pyrex; SW 1149-EQ1; Canon EOS 1100D

Thomas

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2313
  • Благодарностей: 1
  • Натер зеркало - получи +1 в карму
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #5 : 07 Ноября 2010, 01:14:37 »
. - .

все верно, тоже когдато алькором баловался, для планет он очень даже ничего.. но вот туманные обьекты ему не даются, по ним 1145 или скажем 1149 гораздо лучше показывают, а вообще в деревню лучше брать добсон =). хотябы 150мм... по дипам аппертура рулит.
Ну в городе большую разницу по туманным объектам я думаю не увижу. Если даже нормально глаз к темноте привыкнуть не может из-за засветки. Это сравнение оставим на потом, когда у меня с балкона будет видно те же обьекты что и ранее наблюдал. Туманность "Огрызок" когда искал на Алькоре то в окуляре сразу заметил ее когда искал. Даже удивился немного из-за ее размеров.
Записан
Телескоп Алькор производства НПЗ
Телескоп-самопал D=150mm, F=1250, ГЗ - сфера собственного изготовления
Canon EOS 350D, Canon EF 24-85 USM, Юпитер 37 MC

Mott

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5376
  • Благодарностей: 66
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #6 : 07 Ноября 2010, 01:26:04 »
. - .

Aga,

На днях тут экспериментировал как EQ-3 притулить на балконе. так тумпнность Ориона в результате (с 120х600 рефрактором + 25 мм окуляр), была однозначно хуже чем в биноклик 15х70. (правда Орион на засвеченном небе можно сказать еще только всходил. Ригеля глазом не видел).
Записан
Tempora mutantur et nos mutamur in illis

Thomas

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2313
  • Благодарностей: 1
  • Натер зеркало - получи +1 в карму
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #7 : 07 Ноября 2010, 04:06:25 »
. - .

По быстрому отнаблюдал Туманность Ориона в городе. Выглядит вполне как большая туманость  ;D. Засветка конечно берет свое. M42 на меня произвело впечатление в селе при наблюдении в Sw1145.
Легко разрешил 4 звезды в виде буквы V в центре туманности
Вот тут они кое-как видны (четвертая сливается на картинке, в телескоп довольно хорошо ее видно).
http://images.astronet.ru/pubd/2002/02/13/0001174721/orion_gendler.jpg

Видны "крылья", "головы" не видно, но есть слабый намек на нее. Туманность занимает порядка трети поля зрения. 
Наблюдал при увеличении 33x так как один окуляр только  ;D

Эх в село бы...
« Последнее редактирование: 07 Ноября 2010, 04:16:24 от thomas.coding »
Записан
Телескоп Алькор производства НПЗ
Телескоп-самопал D=150mm, F=1250, ГЗ - сфера собственного изготовления
Canon EOS 350D, Canon EF 24-85 USM, Юпитер 37 MC

Thomas

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2313
  • Благодарностей: 1
  • Натер зеркало - получи +1 в карму
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #8 : 07 Ноября 2010, 04:15:04 »
. - .

По логике вещей тут конечно 110 мм апертура должна показать больше. Но насколько будет отличаться результат качественно и количественно сказать не могу.
Записан
Телескоп Алькор производства НПЗ
Телескоп-самопал D=150mm, F=1250, ГЗ - сфера собственного изготовления
Canon EOS 350D, Canon EF 24-85 USM, Юпитер 37 MC

komandor

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 311
  • Благодарностей: 1
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #9 : 07 Ноября 2010, 08:55:16 »
. - .

...После того как мне удалось понаблюдать в новый инструмент, у меня был небольшой шок, такого не может быть. Вот мои выводы
  • Более длиннофокусное сферическое зеркало дало намного лучшую картинку, чем светосильная (1/4) парабола.
  • Поле у Алькора намного ровнее и звездочки на краю не такие вытянутые
  • Колонна для балкона намного лучше чем тренога
  • Чем меньше апертура тем меньше турбуленция, у 65 мм алькора турбулеж намного меньше.
...
...Вот такое вот небольшое и сумбурное сравнение. :shuffle: Сильно не пинайте.
Собственно вопрос, зачем гнаться за апертурой и компактностью, если небольшой инструмент может запросто выиграть у инструмента с бОльшей апертурой.

Извините, может не совсем в тему, но раньше было такое понятия как "Госприёмка", а за не качественные товары просто расстреливали (сперва реально, потом - только фигурально, но тоже "очень больно") потому КАЧЕСТВО БЫЛО !!! А сейчас никто ни за что не отвечает. В лучшем случае "бракоделы" принесут только свои "извинения за доставленные неудобства" и всё. Какой китайский телескоп может активно эксплуатироваться 20 - 30 лет и оставаться "в полной боевой" ещё на неопределенный период времени? А "Алькор", "Мицар", МШР, БШР, ТМШ могут!!! и всякий раз доказывают это и делом, и уже своей историей!
« Последнее редактирование: 07 Ноября 2010, 09:04:22 от komandor »
Записан
"На зеркало неча пенять, коли юстировка крива".

SWN

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 593
  • Благодарностей: 174
  • Н.Водолага
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #10 : 07 Ноября 2010, 09:14:47 »
. - .

   Мне "Алькор" отслужил верой и правдой четверть века! Качество оптики очень хорошее. Жесткость трубы и монтировки несравнимо лучше даже SW1149 на EQ-3. Что такое термостабилизация даже не знал! ;D
    По объектам SW1149, конечно же, немного уступает, особенно по ДИПам.
При использовании оптического искателя легко наводится.
   Для балкона вполне удобен, хотя может рефрактор получше будет? ;)
Записан
И вся печаль проходит, когда глядишь на звезды

SW2001 - CG5, БПЦ20х60

komandor

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 311
  • Благодарностей: 1
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #11 : 07 Ноября 2010, 09:23:00 »
. - .

Из своего личного опыта дополню, что лучшей картинки лунной поверхности и дисков планет, чем в "Алькор" (НПЗ) и в БШР (г.Загорск), я никогда не видел!  :up:  Очень близко, по качеству изображения, к ним приближены современные ТАЛ-65 и ТАЛ-100. Думаю, счастливые владельцы этих инструментов со мною полностью согласятся. В этом плане легендарный НПЗ всегда "рулил" и продолжает "рулить" куда надо !  :super:
« Последнее редактирование: 07 Ноября 2010, 12:20:40 от komandor »
Записан
"На зеркало неча пенять, коли юстировка крива".

niknik

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1430
  • Благодарностей: 99
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #12 : 07 Ноября 2010, 09:32:34 »
. - .

Из своего личного опыта дополню, что лучшей картинки лунной поверхности и дисков планет, чем в "Алькор" и в БШР, я никогда не видел!  :up:  Очень близко, по качеству изображения, к ним приближены современные ТАЛ-65 и ТАЛ-100. Думаю, счастливые владельцы этих инструментов со мною полностью согласятся. В этом плане легендарный НПЗ всегда "рулил" и продолжает "рулить" куда надо !  :super:
Полностью согласен. Хроматизм, только мучил сильно. Что я только с БШР-ом не делал.
Записан
ШК Meade C10", Ньютон ZAP-8", Celestron SkyMaster 15x70, Canon 40D, EQ-5М, SM-35

Nao

  • Гость
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #13 : 07 Ноября 2010, 10:03:25 »
. - .

Никогда не поверю, что синтовский рефлектор 114мм будет хуже чем старый 65мм телескоп советских времен. Если синтовский 114/500 задиафрагмировать до 65мм - думаю что будет показывать аналогичную картинку.
Конечно, я не сравнивал синтовские инструменты с Алькором, но уверен на 200% - малая апертура может выиграть у бОльшей только по ярким объектам (Луна и планеты), по дипскаю 65мм против 114мм сдует всухую. Я и сам люблю наблюдать Луну и планеты в рефрактор 50мм f12.5, картинка не то чтобы лучше чем в 130мм рефлектор, просто она стабильнее - не так сильно колбасит из-за турбуленции. Но вот когда речь идет о наблюдении дипская - про малую апертуру забываю и не вспоминаю. В синтовский 130мм рефлектор я без проблем разрешаю на звезды почти все шаровики из каталога Мессье (яркие - до самого центра), также различаю рукава в галактиках Водоворот и Туманность Андромеды, наблюдаю подробности в структурах ярких туманностей (Орион, Лагуна, Триффид). И я думаю что 114мм рефлектор покажет ненамного хуже чем 130мм. А вот в малую апертуру ничего этого я не вижу, и вряд ли вообще возможно увидеть, хоть даже там будет оптика безупречного качества.
Записан

oleg oleg

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 395
  • Благодарностей: 0
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #14 : 07 Ноября 2010, 10:24:11 »
. - .

О, старый добрый Алькор!  Отличнейший телескоп.
 http://starlab.ru/showthread.php?t=19635

 В нём всё просто - очень длинная сфера, высокая точность поверхности.   
Записан
ньютоны
г.Белгород-Днестровский, Одесск.обл.

Thomas

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2313
  • Благодарностей: 1
  • Натер зеркало - получи +1 в карму
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #15 : 07 Ноября 2010, 11:32:02 »
. - .

В синтовский 130мм рефлектор я без проблем разрешаю на звезды почти все шаровики из каталога Мессье (яркие - до самого центра), также различаю рукава в галактиках Водоворот и Туманность Андромеды, наблюдаю подробности в структурах ярких туманностей (Орион, Лагуна, Триффид). И я думаю что 114мм рефлектор покажет ненамного хуже чем 130мм.
Что-то мне не верится рукава в 130 мм. В 110 мм там даже близко намека нет. Тем более что тема про балкон и город. А вы наверно про село рассказываете.
Записан
Телескоп Алькор производства НПЗ
Телескоп-самопал D=150mm, F=1250, ГЗ - сфера собственного изготовления
Canon EOS 350D, Canon EF 24-85 USM, Юпитер 37 MC

Nao

  • Гость
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #16 : 07 Ноября 2010, 11:53:27 »
. - .

Что-то мне не верится рукава в 130 мм. В 110 мм там даже близко намека нет. Тем более что тема про балкон и город. А вы наверно про село рассказываете.
Врать я не стану, действительно видел рукава М31, притом не раз. Все зависит от опыта наблюдателя. Год назад я тоже их не видел (иногда едва просматривались на грани глюка), но регулярные наблюдения принесли хорошие результаты.
Действительно, наблюдения я преимущественно веду за городом, вдали от засветки, но также применял 130мм рефлектор и на засвеченном небе. И даже при засветке 130мм инструмент намного лучше показывает чем мелкий. Ради интереса пробовал диафрагмировать его до 50мм (с помощью бокового отверстия в крышке трубы) - хорошо выглядят только Луна и планеты, все остальное сильно теряет контраст.
Записан

Thomas

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2313
  • Благодарностей: 1
  • Натер зеркало - получи +1 в карму
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #17 : 07 Ноября 2010, 12:40:55 »
. - .

Думаю стоит дать ссылки на вот эту статью

Краткий путеводитель по объектам Мессье.
http://www.astrogorizont.com/content/read-11
http://www.astrogorizont.com/content/read-12
http://www.astrogorizont.com/content/read-13

Там как раз указаны какие обьекты и как видно в Алькор и в большие апертуры. Я не буду спорить что Алькор покажет лучше  ;D по дипскаям. Я хочу сказать что в городе на балконе особой разницы вы не заметите, засветка и трудности адаптации глаза в этих условиях внесут свою лепту.
 


Записан
Телескоп Алькор производства НПЗ
Телескоп-самопал D=150mm, F=1250, ГЗ - сфера собственного изготовления
Canon EOS 350D, Canon EF 24-85 USM, Юпитер 37 MC

Nao

  • Гость
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #18 : 07 Ноября 2010, 13:33:51 »
. - .

thomas.coding, жаль, что вы продали SW1145. Если бы вы поставили рядом Алькор и тот 114мм, и посмотрели в один инструмент а потом в другой, то впечатления от Алькора были бы совсем другими. Не спорю, 114 с относительным отверстием 1/4 будет показывать картинку с бОльшей комой по краям, но если его задиафрагмировать до 65мм - разница с Алькором вообще будет минимальной.

Я и сам перед тем как приобрел 130мм, наблюдал в малые апертуры (сначала в 50мм рефрактор, затем в 70мм). И после того как впервые посмотрел в 130мм рефлектор, разницы с 70мм вроде бы не заметил, но нужно было разобраться. Поставил оба телескопа рядом, навел на один объект, и все стало на свои места. А когда еще и поставил увеличение 100х на обоих телескопах - все сомнения развеялись, перевес был однозначно в пользу бОльшего инструмента.
И даже при засветке между апертурами есть разница - смотрел в 130мм галактики М81 и М82 при полной Луне и свете уличных огней, и без проблем различал их на фоне неба, а когда закрыл трубу крышкой с 50мм дыркой - галактики стали едва угадываться боковым зрением. Вывод: даже для наблюдений в городе лучше иметь инструмент со средней апертурой (110-130мм) - он и показывать будет не хуже чем малый инструмент, и на выездных наблюдениях однозначно покажет больше.
Записан

Thomas

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2313
  • Благодарностей: 1
  • Натер зеркало - получи +1 в карму
Re: Алькор vs SW1145 на балконе в городе
« Ответ #19 : 07 Ноября 2010, 13:56:14 »
. - .

Закрытие крышкой - абсолютно неправильно. Учтите что есть диагоналка и при закрытии крышкой апертура получается гораздо меньше чем 50 мм, к тому же с жутким ЦЭ, что ж тут сравнивать.

Ну вы и сами сказали что почти не заметили разницы в 70 мм и 130 мм. Хотя разница по апертуре почти в два раза!

А теперь прикиньте какая у меня была апертура в SW1145 если малая ось диагоналки была 40 мм. Вот и получается что не сильно то и большая разница. К тому же на балконе с SW1145 на треноге наблюдать был один гемор, на Алькоре - просто песня. Сел на стул и наблюдай, хоть в зените хоть низко.
Записан
Телескоп Алькор производства НПЗ
Телескоп-самопал D=150mm, F=1250, ГЗ - сфера собственного изготовления
Canon EOS 350D, Canon EF 24-85 USM, Юпитер 37 MC