Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
18 Жовтня 2018, 19:08:44

Увійти

Автор Тема: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.  (Прочитано 5124 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Герцог Филин

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 133
  • Благодарностей: 0
  • Забанений!
  • то бишь, Grand Duke
Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« : 14 Листопада 2006, 14:05:57 »
. - .

 ...давайте, к примеру возьмем этот, достаточно глобальный вопрос :
Итак.
1) Что мешает 40 см рефлектору видеть с хаббловым разрешением.
(только , разумеется, кроме атмосферы.)

Итак, ваши мнения:
« Останнє редагування: 14 Листопада 2006, 14:54:55 від HerrFilin »
Записаний

Чебуратор

  • Клуб Астрополис
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 1401
  • Благодарностей: 41
  • Химик, он же циник...
    • Вселенная, Пространство, Время
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #1 : 14 Листопада 2006, 14:21:23 »
. - .

Может быть, то, что Hubble - 240-см РЕФЛЕКТОР?

 :hz:
Записаний
Какие могут быть ракеты, когда на каждом чертеже вождя великого портреты рисует кульман сам уже? (© Л.Каганов)

Герцог Филин

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 133
  • Благодарностей: 0
  • Забанений!
  • то бишь, Grand Duke
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #2 : 14 Листопада 2006, 14:51:48 »
. - .

- О, ты глянь, :
шо на новостях в Астронете, вовсю расхваливают т.н.европейский космический телескоп, чье по истине- наибольшее из радующих душу достоинство и, конечно, же, величайшее достижение (со времен знаменитого Хаббла)-это
(не в 240, а АЖ ...АЖ ОКОЛО 300см) - о, как :binofix:....(извините, ссылки нет)
...шо там то , собственно, и тут.
Не, может я не доганяю, но это же только выигрыш в яркости!
Ну , а если взять солнце и дальше исходить из условий , поставленных ранее,то тогда -что? (фильторов - не надо ;D ;D ;D)
Записаний

Грин

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3380
  • Благодарностей: 0
  • Забанений!
  • Ньютон 245; МСТ180; SW 80ED; SM40; 350Da. и пр..
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #3 : 14 Листопада 2006, 14:54:06 »
. - .

...давайте, к примеру возьмем этот, достаточно глобальный вопрос :
Итак.
1) Что мешает 40 см рефрактору видеть с хаббловым разрешением.
(только , разумеется, кроме атмосферы.)

Итак, ваши мнения:
А что, атмосферы и непогоды мало? Тогда ещё мне мешает цена 40см. апохромата смотреть в него.
Это разве глобальный вопрос? Это флуд от нечего делать! :rofl:
Записаний
"Там высоко-высоко кто-то разлил молоко
И получилась Млечная дорога..." :)

Герцог Филин

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 133
  • Благодарностей: 0
  • Забанений!
  • то бишь, Grand Duke
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #4 : 14 Листопада 2006, 15:02:13 »
. - .

Ой , какой это флуд.
Цену- тоже-на_хЪ.. :gigi:
Подумай, разве еще чего - нибудь нет. :-\
Записаний


Чебуратор

  • Клуб Астрополис
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 1401
  • Благодарностей: 41
  • Химик, он же циник...
    • Вселенная, Пространство, Время
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #5 : 14 Листопада 2006, 15:10:43 »
. - .

Подумай, разве еще чего - нибудь нет. :-\
А чёй-то Вы к незнакомому человеку запросто так: "подумай..."  ???

Про то, что такое "дифракционный предел", сами поищете информацию или лекцию прописать на 20 тыс. печатных знаков?
Записаний
Какие могут быть ракеты, когда на каждом чертеже вождя великого портреты рисует кульман сам уже? (© Л.Каганов)

Mott

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5468
  • Благодарностей: 99
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #6 : 14 Листопада 2006, 15:15:52 »
. - .

"А чёй-то Вы к незнакомому
человеку запросто так: "подумай..."  :up:  :up: :up:

"Про то, что такое "дифракционный предел", сами поищете информацию или лекцию прописать на 20 тыс. печатных знаков?"  :up: :up: :up:
Записаний
Tempora mutantur et nos mutamur in illis.
Furthermore, we can’t step aside when gravitation waves wash out the universe’s foundation!

Герцог Филин

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 133
  • Благодарностей: 0
  • Забанений!
  • то бишь, Grand Duke
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #7 : 14 Листопада 2006, 15:39:45 »
. - .

ответ, также,  Mott-у лично  :gigi:

Ну, коль мы не на столько знакомы, то прошу прощенья.
(Расзнакомиться надобно, стало быть. :rofl:)

Цитувати
"Про то, что такое "дифракционный предел", сами поищете информацию или лекцию прописать на 20 тыс. печатных знаков?"
- Внимание. Слово 'рефрактор' в начале было исправлено .(рефлектор это- :clever: ;D) .
Так что если есть чего сказать, то к сведению.
Записаний

mihail

  • Клуб Астрополис
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 5263
  • Благодарностей: 254
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #8 : 14 Листопада 2006, 15:53:03 »
. - .

Уважаемые, ближе к теме... плиз.
Иначе - секир башка...
Записаний

Чебуратор

  • Клуб Астрополис
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 1401
  • Благодарностей: 41
  • Химик, он же циник...
    • Вселенная, Пространство, Время
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #9 : 14 Листопада 2006, 16:02:40 »
. - .

Внимание. Слово 'рефрактор' в начале было исправлено

Тогда для начала - коротко:

1. У качественного рефРАктора разрешающая способность, как правило, выше, чем у рефЛЕктора того же диаметра.

2. Дифракционный предел есть и у того, и у другого. Его наличие обусловлено корпускулярно-волновым дуализмом фотонов. Если в виде простой формулы - минимальное угловое расстояние между двумя светящимися точками, наблюдаемыми в телескоп РАЗДЕЛЬНО, обратно пропорционально диаметру объектива.

3. Попробуйте задуматься на досуге над более глобальным вопросом: какие возникнут сложности при наблюдениях в телескоп с НЕКРУГЛЫМ объективом? (Не спрашиваю, почему они у них круглые. Во-первых, не у всех; во-вторых, тут возможен частично справедливый ответ "круглый проще изготовить".)

...А модератор сегодня слегка не в духе... :pain:
« Останнє редагування: 14 Листопада 2006, 16:07:42 від Кастор Касторыч »
Записаний
Какие могут быть ракеты, когда на каждом чертеже вождя великого портреты рисует кульман сам уже? (© Л.Каганов)

Грин

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3380
  • Благодарностей: 0
  • Забанений!
  • Ньютон 245; МСТ180; SW 80ED; SM40; 350Da. и пр..
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #10 : 14 Листопада 2006, 16:07:20 »
. - .

Повторю встречный вопрос - А что, атмосферы и непогоды мало?
 Мне и на 250 мм атмосфера мешает...
Пы.сы. Кстати, а что ТАКАЯ :rofl: тема в Астрофото делает? :hz:
« Останнє редагування: 14 Листопада 2006, 16:45:43 від Грин »
Записаний
"Там высоко-высоко кто-то разлил молоко
И получилась Млечная дорога..." :)

Герцог Филин

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 133
  • Благодарностей: 0
  • Забанений!
  • то бишь, Grand Duke
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #11 : 14 Листопада 2006, 17:18:19 »
. - .

...Просто до сих пор общение (даже с астрономами) как-то привело меня к убеждению, опровергающему искажение в рефлекторах...(когда-то я сомневался! )
  Что ж . Ваше объяснение в корне переменило мое мировоззрение.
  Вам - огромное спасибо за ответ.
Но это , просто, нужно было [именно] спросить.

ЗЫ: по крайней мере , квадратный тубус действительно лучше круглого)
Кстати, если (все-таки) интересно о пределе разрешения, то пока что-
вот:http://www.college.ru/WaveOptics/content/chapter1/section4/paragraph2/theory.html

Цитувати
Пы.сы. Кстати, а что ТАКАЯ :rofl: тема в Астрофото делает? :hz:
астрофото - это не лучший выбор. Но поверьте. Интуитивно многие склонны искать обсуждение любых вопросов о разрешении здесь. При желании, конечно, можно было бы (с трудом) нарыть более подходящий раздел. :pain:
Цитувати
Повторю встречный вопрос - А что, атмосферы и непогоды мало?
В начале предположим что мы все-таки победили атмосферные искажения  ::)
« Останнє редагування: 15 Листопада 2006, 09:32:08 від HerrFilin »
Записаний

tlgleonid

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 6730
  • Благодарностей: 468
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #12 : 14 Листопада 2006, 18:15:29 »
. - .

1. У качественного рефРАктора разрешающая способность, как правило, выше, чем у рефЛЕктора того же диаметра.
Разрешающая способность не зависит от оптической схемы при условии, что диаметр объектива не больше его фокусного расстояния (светосила меньше 1). То есть на ЧКХ частота обрезания будет асболютно одинковой и у рефракторов и рефлекторов. А вот сама ЧКХ будет немного отличаться.
Записаний
Задокументировано наблюдение  >1500 Deepsky объектов.
ТАЛ75R, GSO 6" 1:4 +HEQ5Pro SynScan+Canon1000D+QHY6+фильтры R,V+Юпитер21М+QHY5, 265мм и 415 мм Добсоны HandMade+o3+hb+uhc+...
FAQ по любительской астрономии

Герцог Филин

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 133
  • Благодарностей: 0
  • Забанений!
  • то бишь, Grand Duke
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #13 : 15 Листопада 2006, 09:37:22 »
. - .

PS/ Модератор , если найдет куда, тему  может переместить .
Записаний

Mutant

  • Клуб Астрополис
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2859
  • Благодарностей: 209
  • Да, да! Тот самый, страшный и ужасный...
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #14 : 15 Листопада 2006, 11:02:54 »
. - .

Повторю встречный вопрос - А что, атмосферы и непогоды мало?
В начале предположим что мы все-таки победили атмосферные искажения  ::)
[/quote]
А как вы думаете, почему человеческий зрачок меняет аппертуру в темноте и на свету, какая ему разница...  ;)
Записаний
Synta SW ED80 Pro, HEQ5 Pro, Newtonian 200mm, Canon 350Da, QHY-5, QHY-6.

Чебуратор

  • Клуб Астрополис
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 1401
  • Благодарностей: 41
  • Химик, он же циник...
    • Вселенная, Пространство, Время
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #15 : 15 Листопада 2006, 16:18:06 »
. - .

Разрешающая способность не зависит от оптической схемы при условии, что диаметр объектива не больше его фокусного расстояния (светосила меньше 1).
Дык это ж "водеяле"... А "врояле" я ещё не видел живого рефлектора без центрального экранирования... и без растяжек (катадиоптрики не считаем - в них есть преломляющие оптические элементы).

Цитувати
То есть на ЧКХ частота обрезания будет асболютно одинковой и у рефракторов и рефлекторов. А вот сама ЧКХ будет немного отличаться.

Ой, напужал... Обрезания чаво? И что значит "обрезания"? До какого-то места есть, а дальше уже как бы сразу нет?

 :hz:
Записаний
Какие могут быть ракеты, когда на каждом чертеже вождя великого портреты рисует кульман сам уже? (© Л.Каганов)

Грин

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3380
  • Благодарностей: 0
  • Забанений!
  • Ньютон 245; МСТ180; SW 80ED; SM40; 350Da. и пр..
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #16 : 15 Листопада 2006, 16:31:49 »
. - .

Цитувати
Ой, напужал... Обрезания чаво? И что значит "обрезания"? До какого-то места есть, а дальше уже как бы сразу нет?
Чё, страшно? ;D От смари - паймаим тибя с Лёней в горах и обрежем тебе усю ЧКХ! По самые помидоры на уровне -60Дб! Как проводу оголённому! :rofl:
 Чёт снегопад меня на хихоньки потянул... Зверею от безнебья... :rofl:
Записаний
"Там высоко-высоко кто-то разлил молоко
И получилась Млечная дорога..." :)

AndreyYa

  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2138
  • Благодарностей: 53
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #17 : 15 Листопада 2006, 16:53:52 »
. - .

Цитувати
То есть на ЧКХ частота обрезания будет асболютно одинковой и у рефракторов и рефлекторов. А вот сама ЧКХ будет немного отличаться.

Ой, напужал... Обрезания чаво? И что значит "обрезания"? До какого-то места есть, а дальше уже как бы сразу нет?

 :hz:

Касторыч, ты будешь смеяться, но я к Лене присоединяюсь - ЧКХ экспоненциально затухает сразу за ~D/lambda границей....
Записаний
AP Mach1 GTO, HEQ-5, SW ED-80 + FF, Intes Micro Mak-Cass 6";
ATIK 383L+ + EFW2 + OAG + Astrodon 5nm 36mm NB filters set,  QHY-5 etc.

Чебуратор

  • Клуб Астрополис
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 1401
  • Благодарностей: 41
  • Химик, он же циник...
    • Вселенная, Пространство, Время
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #18 : 15 Листопада 2006, 17:06:38 »
. - .

Касторыч, ты будешь смеяться, но я к Лене присоединяюсь - ЧКХ экспоненциально затухает сразу за ~D/lambda границей....
Какое "смеяцца"? Тут уже вон и мне обрезание делать собрались...  :o

А вообще-то согласись, что словосочетание "экспоненциально затухает" имеет немного другую смысловую нагрузку, чем "обрезание". Хотя... если бы меня решили ""экспоненциально затушить" - я тоже был бы против.

 :'(
Записаний
Какие могут быть ракеты, когда на каждом чертеже вождя великого портреты рисует кульман сам уже? (© Л.Каганов)

tlgleonid

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 6730
  • Благодарностей: 468
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Reply #19 : 15 Листопада 2006, 17:59:01 »
. - .

Разрешающая способность не зависит от оптической схемы при условии, что диаметр объектива не больше его фокусного расстояния (светосила меньше 1).
Дык это ж "водеяле"... А "врояле" я ещё не видел живого рефлектора без центрального экранирования... и без растяжек (катадиоптрики не считаем - в них есть преломляющие оптические элементы).
Даже при экранировании в 95% частота обрезания останется прежней, наоборот, тесные пары можно будет легче разделить при таком экранировании. Центральное экранирование приводит к провалу ЧКХ на средних частотах, что не влияет на разрешающую способность, как таковую.

Цитувати
Касторыч, ты будешь смеяться, но я к Лене присоединяюсь - ЧКХ экспоненциально затухает сразу за ~D/lambda границей....
Она не затухает для видимого света, а именно обрезается. D/lambda - частота обрезания.
Записаний
Задокументировано наблюдение  >1500 Deepsky объектов.
ТАЛ75R, GSO 6" 1:4 +HEQ5Pro SynScan+Canon1000D+QHY6+фильтры R,V+Юпитер21М+QHY5, 265мм и 415 мм Добсоны HandMade+o3+hb+uhc+...
FAQ по любительской астрономии