Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
13 Декабря 2017, 18:38:17


Автор Тема: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.  (Прочитано 5050 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Герцог Филин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 133
  • Благодарностей: 0
  • Забанен!
  • то бишь, Grand Duke

 ...давайте, к примеру возьмем этот, достаточно глобальный вопрос :
Итак.
1) Что мешает 40 см рефлектору видеть с хаббловым разрешением.
(только , разумеется, кроме атмосферы.)

Итак, ваши мнения:
« Последнее редактирование: 14 Ноября 2006, 14:54:55 от HerrFilin »
Записан

Чебуратор

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1366
  • Благодарностей: 29
  • Химик, он же циник...
    • Вселенная, Пространство, Время
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #1 : 14 Ноября 2006, 14:21:23 »
. - .

Может быть, то, что Hubble - 240-см РЕФЛЕКТОР?

 :hz:
Записан
У часи загальної брехні казати правду — екстремізм... (© Дж.Орвелл)

Герцог Филин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 133
  • Благодарностей: 0
  • Забанен!
  • то бишь, Grand Duke
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #2 : 14 Ноября 2006, 14:51:48 »
. - .

- О, ты глянь, :
шо на новостях в Астронете, вовсю расхваливают т.н.европейский космический телескоп, чье по истине- наибольшее из радующих душу достоинство и, конечно, же, величайшее достижение (со времен знаменитого Хаббла)-это
(не в 240, а АЖ ...АЖ ОКОЛО 300см) - о, как :binofix:....(извините, ссылки нет)
...шо там то , собственно, и тут.
Не, может я не доганяю, но это же только выигрыш в яркости!
Ну , а если взять солнце и дальше исходить из условий , поставленных ранее,то тогда -что? (фильторов - не надо ;D ;D ;D)
Записан

Грин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3380
  • Благодарностей: 0
  • Забанен!
  • Ньютон 245; МСТ180; SW 80ED; SM40; 350Da. и пр..
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #3 : 14 Ноября 2006, 14:54:06 »
. - .

...давайте, к примеру возьмем этот, достаточно глобальный вопрос :
Итак.
1) Что мешает 40 см рефрактору видеть с хаббловым разрешением.
(только , разумеется, кроме атмосферы.)

Итак, ваши мнения:
А что, атмосферы и непогоды мало? Тогда ещё мне мешает цена 40см. апохромата смотреть в него.
Это разве глобальный вопрос? Это флуд от нечего делать! :rofl:
Записан
"Там высоко-высоко кто-то разлил молоко
И получилась Млечная дорога..." :)

Герцог Филин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 133
  • Благодарностей: 0
  • Забанен!
  • то бишь, Grand Duke
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #4 : 14 Ноября 2006, 15:02:13 »
. - .

Ой , какой это флуд.
Цену- тоже-на_хЪ.. :gigi:
Подумай, разве еще чего - нибудь нет. :-\
Записан


Чебуратор

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1366
  • Благодарностей: 29
  • Химик, он же циник...
    • Вселенная, Пространство, Время
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #5 : 14 Ноября 2006, 15:10:43 »
. - .

Подумай, разве еще чего - нибудь нет. :-\
А чёй-то Вы к незнакомому человеку запросто так: "подумай..."  ???

Про то, что такое "дифракционный предел", сами поищете информацию или лекцию прописать на 20 тыс. печатных знаков?
Записан
У часи загальної брехні казати правду — екстремізм... (© Дж.Орвелл)

Mott

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5376
  • Благодарностей: 66
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #6 : 14 Ноября 2006, 15:15:52 »
. - .

"А чёй-то Вы к незнакомому
человеку запросто так: "подумай..."  :up:  :up: :up:

"Про то, что такое "дифракционный предел", сами поищете информацию или лекцию прописать на 20 тыс. печатных знаков?"  :up: :up: :up:
Записан
Tempora mutantur et nos mutamur in illis

Герцог Филин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 133
  • Благодарностей: 0
  • Забанен!
  • то бишь, Grand Duke
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #7 : 14 Ноября 2006, 15:39:45 »
. - .

ответ, также,  Mott-у лично  :gigi:

Ну, коль мы не на столько знакомы, то прошу прощенья.
(Расзнакомиться надобно, стало быть. :rofl:)

Цитировать
"Про то, что такое "дифракционный предел", сами поищете информацию или лекцию прописать на 20 тыс. печатных знаков?"
- Внимание. Слово 'рефрактор' в начале было исправлено .(рефлектор это- :clever: ;D) .
Так что если есть чего сказать, то к сведению.
Записан

mihail

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5237
  • Благодарностей: 231
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #8 : 14 Ноября 2006, 15:53:03 »
. - .

Уважаемые, ближе к теме... плиз.
Иначе - секир башка...

Чебуратор

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1366
  • Благодарностей: 29
  • Химик, он же циник...
    • Вселенная, Пространство, Время
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #9 : 14 Ноября 2006, 16:02:40 »
. - .

Внимание. Слово 'рефрактор' в начале было исправлено

Тогда для начала - коротко:

1. У качественного рефРАктора разрешающая способность, как правило, выше, чем у рефЛЕктора того же диаметра.

2. Дифракционный предел есть и у того, и у другого. Его наличие обусловлено корпускулярно-волновым дуализмом фотонов. Если в виде простой формулы - минимальное угловое расстояние между двумя светящимися точками, наблюдаемыми в телескоп РАЗДЕЛЬНО, обратно пропорционально диаметру объектива.

3. Попробуйте задуматься на досуге над более глобальным вопросом: какие возникнут сложности при наблюдениях в телескоп с НЕКРУГЛЫМ объективом? (Не спрашиваю, почему они у них круглые. Во-первых, не у всех; во-вторых, тут возможен частично справедливый ответ "круглый проще изготовить".)

...А модератор сегодня слегка не в духе... :pain:
« Последнее редактирование: 14 Ноября 2006, 16:07:42 от Кастор Касторыч »
Записан
У часи загальної брехні казати правду — екстремізм... (© Дж.Орвелл)

Грин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3380
  • Благодарностей: 0
  • Забанен!
  • Ньютон 245; МСТ180; SW 80ED; SM40; 350Da. и пр..
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #10 : 14 Ноября 2006, 16:07:20 »
. - .

Повторю встречный вопрос - А что, атмосферы и непогоды мало?
 Мне и на 250 мм атмосфера мешает...
Пы.сы. Кстати, а что ТАКАЯ :rofl: тема в Астрофото делает? :hz:
« Последнее редактирование: 14 Ноября 2006, 16:45:43 от Грин »
Записан
"Там высоко-высоко кто-то разлил молоко
И получилась Млечная дорога..." :)

Герцог Филин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 133
  • Благодарностей: 0
  • Забанен!
  • то бишь, Grand Duke
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #11 : 14 Ноября 2006, 17:18:19 »
. - .

...Просто до сих пор общение (даже с астрономами) как-то привело меня к убеждению, опровергающему искажение в рефлекторах...(когда-то я сомневался! )
  Что ж . Ваше объяснение в корне переменило мое мировоззрение.
  Вам - огромное спасибо за ответ.
Но это , просто, нужно было [именно] спросить.

ЗЫ: по крайней мере , квадратный тубус действительно лучше круглого)
Кстати, если (все-таки) интересно о пределе разрешения, то пока что-
вот:http://www.college.ru/WaveOptics/content/chapter1/section4/paragraph2/theory.html

Цитировать
Пы.сы. Кстати, а что ТАКАЯ :rofl: тема в Астрофото делает? :hz:
астрофото - это не лучший выбор. Но поверьте. Интуитивно многие склонны искать обсуждение любых вопросов о разрешении здесь. При желании, конечно, можно было бы (с трудом) нарыть более подходящий раздел. :pain:
Цитировать
Повторю встречный вопрос - А что, атмосферы и непогоды мало?
В начале предположим что мы все-таки победили атмосферные искажения  ::)
« Последнее редактирование: 15 Ноября 2006, 09:32:08 от HerrFilin »
Записан

tlgleonid

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6618
  • Благодарностей: 404
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #12 : 14 Ноября 2006, 18:15:29 »
. - .

1. У качественного рефРАктора разрешающая способность, как правило, выше, чем у рефЛЕктора того же диаметра.
Разрешающая способность не зависит от оптической схемы при условии, что диаметр объектива не больше его фокусного расстояния (светосила меньше 1). То есть на ЧКХ частота обрезания будет асболютно одинковой и у рефракторов и рефлекторов. А вот сама ЧКХ будет немного отличаться.
Записан
Задокументировано наблюдение  >1500 Deepsky объектов.
ТАЛ75R, GSO 6" 1:4 +HEQ5Pro SynScan+Canon1000D+QHY6+фильтры R,V+Юпитер21М+QHY5, 265мм и 415 мм Добсоны HandMade+o3+hb+uhc+...
FAQ по любительской астрономии

Герцог Филин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 133
  • Благодарностей: 0
  • Забанен!
  • то бишь, Grand Duke
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #13 : 15 Ноября 2006, 09:37:22 »
. - .

PS/ Модератор , если найдет куда, тему  может переместить .
Записан

Mutant

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2818
  • Благодарностей: 192
  • Да, да! Тот самый, страшный и ужасный...
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #14 : 15 Ноября 2006, 11:02:54 »
. - .

Повторю встречный вопрос - А что, атмосферы и непогоды мало?
В начале предположим что мы все-таки победили атмосферные искажения  ::)
[/quote]
А как вы думаете, почему человеческий зрачок меняет аппертуру в темноте и на свету, какая ему разница...  ;)
Записан
Synta SW ED80 Pro, HEQ5 Pro, Newtonian 200mm, Canon 350Da, QHY-5, QHY-6.

Чебуратор

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1366
  • Благодарностей: 29
  • Химик, он же циник...
    • Вселенная, Пространство, Время
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #15 : 15 Ноября 2006, 16:18:06 »
. - .

Разрешающая способность не зависит от оптической схемы при условии, что диаметр объектива не больше его фокусного расстояния (светосила меньше 1).
Дык это ж "водеяле"... А "врояле" я ещё не видел живого рефлектора без центрального экранирования... и без растяжек (катадиоптрики не считаем - в них есть преломляющие оптические элементы).

Цитировать
То есть на ЧКХ частота обрезания будет асболютно одинковой и у рефракторов и рефлекторов. А вот сама ЧКХ будет немного отличаться.

Ой, напужал... Обрезания чаво? И что значит "обрезания"? До какого-то места есть, а дальше уже как бы сразу нет?

 :hz:
Записан
У часи загальної брехні казати правду — екстремізм... (© Дж.Орвелл)

Грин

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3380
  • Благодарностей: 0
  • Забанен!
  • Ньютон 245; МСТ180; SW 80ED; SM40; 350Da. и пр..
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #16 : 15 Ноября 2006, 16:31:49 »
. - .

Цитировать
Ой, напужал... Обрезания чаво? И что значит "обрезания"? До какого-то места есть, а дальше уже как бы сразу нет?
Чё, страшно? ;D От смари - паймаим тибя с Лёней в горах и обрежем тебе усю ЧКХ! По самые помидоры на уровне -60Дб! Как проводу оголённому! :rofl:
 Чёт снегопад меня на хихоньки потянул... Зверею от безнебья... :rofl:
Записан
"Там высоко-высоко кто-то разлил молоко
И получилась Млечная дорога..." :)

AndreyYa

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2138
  • Благодарностей: 53
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #17 : 15 Ноября 2006, 16:53:52 »
. - .

Цитировать
То есть на ЧКХ частота обрезания будет асболютно одинковой и у рефракторов и рефлекторов. А вот сама ЧКХ будет немного отличаться.

Ой, напужал... Обрезания чаво? И что значит "обрезания"? До какого-то места есть, а дальше уже как бы сразу нет?

 :hz:

Касторыч, ты будешь смеяться, но я к Лене присоединяюсь - ЧКХ экспоненциально затухает сразу за ~D/lambda границей....
Записан
AP Mach1 GTO, HEQ-5, SW ED-80 + FF, Intes Micro Mak-Cass 6";
ATIK 383L+ + EFW2 + OAG + Astrodon 5nm 36mm NB filters set,  QHY-5 etc.

Чебуратор

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1366
  • Благодарностей: 29
  • Химик, он же циник...
    • Вселенная, Пространство, Время
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #18 : 15 Ноября 2006, 17:06:38 »
. - .

Касторыч, ты будешь смеяться, но я к Лене присоединяюсь - ЧКХ экспоненциально затухает сразу за ~D/lambda границей....
Какое "смеяцца"? Тут уже вон и мне обрезание делать собрались...  :o

А вообще-то согласись, что словосочетание "экспоненциально затухает" имеет немного другую смысловую нагрузку, чем "обрезание". Хотя... если бы меня решили ""экспоненциально затушить" - я тоже был бы против.

 :'(
Записан
У часи загальної брехні казати правду — екстремізм... (© Дж.Орвелл)

tlgleonid

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6618
  • Благодарностей: 404
Re: Разрешение телескопов. Извечные вопросы.
« Ответ #19 : 15 Ноября 2006, 17:59:01 »
. - .

Разрешающая способность не зависит от оптической схемы при условии, что диаметр объектива не больше его фокусного расстояния (светосила меньше 1).
Дык это ж "водеяле"... А "врояле" я ещё не видел живого рефлектора без центрального экранирования... и без растяжек (катадиоптрики не считаем - в них есть преломляющие оптические элементы).
Даже при экранировании в 95% частота обрезания останется прежней, наоборот, тесные пары можно будет легче разделить при таком экранировании. Центральное экранирование приводит к провалу ЧКХ на средних частотах, что не влияет на разрешающую способность, как таковую.

Цитировать
Касторыч, ты будешь смеяться, но я к Лене присоединяюсь - ЧКХ экспоненциально затухает сразу за ~D/lambda границей....
Она не затухает для видимого света, а именно обрезается. D/lambda - частота обрезания.
Записан
Задокументировано наблюдение  >1500 Deepsky объектов.
ТАЛ75R, GSO 6" 1:4 +HEQ5Pro SynScan+Canon1000D+QHY6+фильтры R,V+Юпитер21М+QHY5, 265мм и 415 мм Добсоны HandMade+o3+hb+uhc+...
FAQ по любительской астрономии