Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
14 Травня 2024, 20:54:14

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mnn72]

Я так понимаю, что сканирование звездных полей лучше всего проводить в фотометрическом R фильтре? Т.к. при его использование проницание выше. Во всяком случае на моем оборудовании.

[SP]

Сканирование на предмет чего?
Насчёт проницания, не забываем, само по себе R не равно V.
Если мы ищем астероиды, то в теории в красном фильтре действительно можно достичь большего проницания - если бы не одно НО. Любой фильтр требует более длительной выдержки, а за это время астероид смещается.

[tlgleonid]

В фильтре R проницание не выше. Просто у большинства звезд в красном канале блеск выше, чем в V или B. Кроме того, рассеяние света в атмосфере обратно пропорционально четвертой степени длины волны и, следовательно, чем более длинноволновый канал, тем меньше влияние рассеяния засветки и света Луны.

[mnn72]

Спасибо ребята за ответы. Это все и так ясно. Я решил сканировать просто в L-канале, а если что интересное (движущиеся объекты, переменки), то тогда использовать фотометрические. Правильно или нет?

[Олег Малий]

В фильтре R проницание не выше. Просто у большинства звезд в красном канале блеск выше, чем в V или B. Кроме того, рассеяние света в атмосфере обратно пропорционально четвертой степени длины волны и, следовательно, чем более длинноволновый канал, тем меньше влияние рассеяния засветки и света Луны.

И это тоже.
Да и сам космос поглощает и рассеивает синюю часть оптического диапазона сильнее, чем красную.

Если посмотреть на снимки от больших телескопов оптического диапазона, то можно заметить тьму слабых фоновых звёзд красноватых оттенков.

[tlgleonid]

Спасибо ребята за ответы. Это все и так ясно. Я решил сканировать просто в L-канале, а если что интересное (движущиеся объекты, переменки), то тогда использовать фотометрические. Правильно или нет?

Переменки лучше все же искать по снимкам с фотометрическими фильтрами. Тогда можно будет попробовать сравнить блеск звезд со старыми снимками других телескопов или людей. Кометы и астероиды ищут без фильтров.

[tlgleonid]

Если посмотреть на снимки от больших телескопов оптического диапазона, то можно заметить тьму слабых фоновых звёзд красноватых оттенков.

Тут причина в другом.
1. Чем меньше звезда ГП, тем она холоднее и дольше живет. Соответственно красных звезд намного больше, чем белых и голубых.
2. Число звезд в галактике конечно. Мы видим лишь звезды нашего и ближайших рукавов. Яркие (белые и голубые) звезды ГП в рукавах имеют блеск ЕМНИМС не слабее 13-14m, поскольку более слабые белые звезды должны быть уже за пределами галактики. Остаются звезды поздних спектральных классов и всякие белые карлики, коих мало.

[mnn72]

Спасибо ребята за ответы. Это все и так ясно. Я решил сканировать просто в L-канале, а если что интересное (движущиеся объекты, переменки), то тогда использовать фотометрические. Правильно или нет?

Переменки лучше все же искать по снимкам с фотометрическими фильтрами. Тогда можно будет попробовать сравнить блеск звезд со старыми снимками других телескопов или людей. Кометы и астероиды ищут без фильтров.

Ну можно же сравнить снятые площадки например в том же Muniwin(е) на предмет того меняет ли фообще что-то блеск? А по результатам использовать фотометрические чтобы проверить.

[tlgleonid]

Если сравнивать снимки, полученные на одном и том же оборудовании, то можно. Но иногда бывает полезно сравнить свои снимки с чужими двух-трехлетней давности. Так можно выловить не только быстрые переменки, но долгопериодические переменные звезды или карликовые новые.
Кстати, диапазон вылавливания переменок весьма узкий и составляет около 3m. Более яркие переменки окажутся пересвечеными, а более слабые - измеряться со слишком высокой погрешностью.

[mnn72]

...
Кстати, диапазон вылавливания переменок весьма узкий и составляет около 3m. Более яркие переменки окажутся пересвечеными, а более слабые - измеряться со слишком высокой погрешностью.

Та ото ж тогда встает вопрос в выдержке. Как с ней угадать. Буду сравнивать свои 

[Буйный астроном]

Коля, запомни один важный момент. Если ты хочешь, чтобы твои данные имели научную ценность (естественно, речь идёт о случаях получения точной фотометрии), то обязательно  нужно снимать в точных фотометрических фильтрах. Стандартом принят фильтр V, так как он самый близкий визуальному. Во всяком случае в AAVSO требуют именно его, как минимально достаточный. Ещё лучше использовать несколько фильтров, так как ценность наблюдений возрастает в разы. Можно определить цвет объекта (температуру), спектральный класс и т.д. Наблюдения без фильтров бесполезны. И ещё один важный момент. Перед началом эксплуатации оборудования, необходимо произвести его калибровку, т.е. привязку к стандарту. Проверяется связка - телескоп+фильтр+приёмник. Делается для всех фильтров. Это осуществляется путём съёмки определённых полей, в которых уже точно определен блеск всех объектов поля и сравнивается со своими, тем самым определяется ошибка фотометрии в конкретном фильтре. К примеру, у меня в V диапазоне система практически равна стандарту.  Для остальных ещё не делал, жду хорошей ночи. При смене одой из составляющей связки - процедура повторяется. Считается расточительством частая смена оборудования, так как прерывается однозначность в наблюдениях, если конечно ведутся длительные наблюдения одного и того же объекта, с целью получения непрерывного ряда точных фотометрических данных.