Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
16 Декабря 2017, 19:02:15


Автор Тема: Обсуждение параметров астрокамер (теория и практика)  (Прочитано 357 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

bigol

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2266
  • Благодарностей: 796
  • Разам і назаўжды!

Сейчас есть программы, позволяющие ресэмплить снимки практически без потерь. Поэтому пикселей чуть меньше, но ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ!!! Хотя, наверное с f/3.8 это не так актуально, но я бы со своими f/7.5 даже и не думал бы   ;D
Записан
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.

bigol

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2266
  • Благодарностей: 796
  • Разам і назаўжды!

Ну не знаю. По-моему, 57% QE и 77% QE - это очень большая разница. Но, наверное инструмент с f/3.8 - это прежде всего для больших объектов, поэтому маленькая матрица ему действительно "не к лицу".
Записан
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.

bigol

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2266
  • Благодарностей: 796
  • Разам і назаўжды!

Где? Не вижу такого:

Записан
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.

bigol

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2266
  • Благодарностей: 796
  • Разам і назаўжды!

Олег, а не мог бы ты пояснить
Цитировать
Рекомендации производителя для разных камер здесь: http://store.qsimaging.com/kb_results.asp?ID=28
Для моей 583 камеры я всегда использовал Target Flat ADU=35,700
в этой табличке сказано для 583 камеры Max ADU 51000. Это означает, что максимальное значение пикселей на твоих снимках 51000? Потому что я на своих с STF-8300 вижу обычные 65535 или около того.
Или эти 51000 означают нечто другое? Спасибо.
Записан
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.

OlegBr

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2026
  • Благодарностей: 1537
  • Хутор Хлепча, Киевская область.
    • Победитель конкурсов "Лучшее астрофото" 2013, 2014 годов
    • Мои астрофото

Олег, а не мог бы ты пояснить
Цитировать
Рекомендации производителя для разных камер здесь: http://store.qsimaging.com/kb_results.asp?ID=28
Для моей 583 камеры я всегда использовал Target Flat ADU=35,700
в этой табличке сказано для 583 камеры Max ADU 51000. Это означает, что максимальное значение пикселей на твоих снимках 51000? Потому что я на своих с STF-8300 вижу обычные 65535 или около того.
Или эти 51000 означают нечто другое? Спасибо.
Только что измерил:
Bin.1 High gain. Max ADU=64000
Bin.2 Low gain. Max ADU=61696
Записан
WS-180, EQDrive Standart, Newton A&B 10" f/3.8, QSI-583wsg, QHY5L-II
http://olegbr.astroclub.kiev.ua/


bigol

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2266
  • Благодарностей: 796
  • Разам і назаўжды!

Вот и я о том же. Как тогда понимать указанное производителем твоей камеры Max ADU=51000?  :hz:
Записан
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.

OlegBr

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2026
  • Благодарностей: 1537
  • Хутор Хлепча, Киевская область.
    • Победитель конкурсов "Лучшее астрофото" 2013, 2014 годов
    • Мои астрофото

Вот и я о том же. Как тогда понимать указанное производителем твоей камеры Max ADU=51000?  :hz:
:hz:
Записан
WS-180, EQDrive Standart, Newton A&B 10" f/3.8, QSI-583wsg, QHY5L-II
http://olegbr.astroclub.kiev.ua/

Andrei Ioda

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 848
  • Благодарностей: 1349
  • Беларусь, К.Стан.

Яма то вроде в 25 000 электрон.
Записан
ScopeDome M3 v3, Astrosib RC360, WS-240
FLI PL16803, FLI CWF7, FLI LRGB+Ha(8nm)+OIII(8nm)+SII(8nm)
RoboFocus, SX Lodestar X2.

M_M

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4693
  • Благодарностей: 978

Просьба модераторам перенести сюда соответствующий оффтоп из темы "Астрофото Олега Брызгалова"
Записан
Сказали спасибо

bigol

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2266
  • Благодарностей: 796
  • Разам і назаўжды!

Яма то вроде в 25 000 электрон.
Да, меня тоже сразу в ступор ввела их фраза
Цитировать
In general we recommend (ADU) not exceeding 80% of full well depth on Full-Frame Non-Anti-blooming sensors (e.g. 604, 616, 632), and 70% of full well depth on Anti-blooming sensors (e.g. 620, 640, 683) in order to ensure to stay within the linear range of the sensor. You should always experiment with your particular sensor and camera to achieve the best results.
при том, что рекомендуют все-таки не 70% от 25000 = 17500, а почему-то 37500, что есть 70% от 51000, т.е. от Max ADU, что, как мы выяснили, на самом деле не так.
Т.е. либо, как это часто бывает, производитель пишет полную ерунду в документах, тем более на сайте, либо мы что-то неправильно понимаем. Производитель считается авторитетным, поэтому было бы интересно, если бы кто-то выяснил все-таки в чем тут дело.
Записан
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.

Буйный астроном

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 634
  • Благодарностей: 79
  • My observatory

Это скорее всего указано производителем максимальное значимое число отсчетов АЦП.
Остальное шум на уровне одного, двух разрядов, в зависимости от температуры матрицы.
Записан

M_M

  • Клуб Астрополис
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4693
  • Благодарностей: 978

Где? Не вижу такого:
Я оговорился, хотел сказать с красного конца, включая ИК. А объекты, имеющие максимум спектра в ИК, не редкость.

Само по себе увеличениие QE на 10% особо погоды не сделает. Ну подумаешь, для получения того же результата можно не 100 секунд снимать а 90.
А разница S/N и вообще 3%, невооруженным глазом не видно.
Борьба идет именно за соотношение S/N. КПД матрицы даже в 50% подразумевает близость к теоретическому пределу. Существенного улучшения можно достичь только за счет снижения шума. При съемке даже слегка засвеченного неба, со стандартными (не узкополосными) фильтрами даже просто охлаждение матрицы слабо влияет на результат. А вот при работе с узкополосниками на первое место выходят шумы. Утечки, тепловой шум, шум считывания итд.
Записан

Andrei Ioda

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 848
  • Благодарностей: 1349
  • Беларусь, К.Стан.

Яма то вроде в 25 000 электрон.
Да, меня тоже сразу в ступор ввела их фраза
Цитировать
In general we recommend (ADU) not exceeding 80% of full well depth on Full-Frame Non-Anti-blooming sensors (e.g. 604, 616, 632), and 70% of full well depth on Anti-blooming sensors (e.g. 620, 640, 683) in order to ensure to stay within the linear range of the sensor. You should always experiment with your particular sensor and camera to achieve the best results.
при том, что рекомендуют все-таки не 70% от 25000 = 17500, а почему-то 37500, что есть 70% от 51000, т.е. от Max ADU, что, как мы выяснили, на самом деле не так.
Т.е. либо, как это часто бывает, производитель пишет полную ерунду в документах, тем более на сайте, либо мы что-то неправильно понимаем. Производитель считается авторитетным, поэтому было бы интересно, если бы кто-то выяснил все-таки в чем тут дело.

Олег, да все здесь просто. Умножитель стоит 2, вот и получаем диапазон 50 000. Ну и смещение от ноля. Вот тебе и 51 000.
Записан
ScopeDome M3 v3, Astrosib RC360, WS-240
FLI PL16803, FLI CWF7, FLI LRGB+Ha(8nm)+OIII(8nm)+SII(8nm)
RoboFocus, SX Lodestar X2.

bigol

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2266
  • Благодарностей: 796
  • Разам і назаўжды!

Да понятно, что можно подобрать любые цифры и коэффициенты, вопрос в том чтобы понять правильный алгоритм. Если производитель чего-то не дописал, то нужно восполнить пробел.
Записан
Не знаю насчет лучшего, но худшее точно впереди.