Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
14 Декабря 2017, 14:56:42


Автор Тема: Водородные туманности  (Прочитано 22488 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Yvk

  • Клуб Астрополис, Администратор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4301
  • Благодарностей: 191
Водородные туманности
« : 10 Ноября 2005, 14:06:54 »
. - .

Думаю, такая тема не повредит. Будем сваливать сюда снимки всякой всячины, что красненьким светится в небе. :)

Для затравки выкладываю два кадра, которые были отсняты во время астро-тусовки у Тибора 29-30 октября. Огромное спасибо Денису за возможность отсканировать пленки на его сканере!! Хоть это и всего-лишь планшетник со слайд адаптером, но зато можно самому покрутить разные ручки и делать сканы в режиме 16бит на цвет. :)

1:
NGC2238 и NGC2239 (рассеяное скопление погруженное в туманность), или просто Розетка.
Снято через объектив Таир-3 (300мм, 1/4.5), пленка Кодак Е200, выдержка 50мин.
Монтировка EQ5, гидирование через телескоп SW-MK127 - полуручное, полуавтоматическое :), с помощью доработанного на предмет PEC пульта. Обработка - уровни и кривые, легкая нерезкая маска.
В галерее картинка покрупнее:
http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=459


Записан

Yvk

  • Клуб Астрополис, Администратор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4301
  • Благодарностей: 191
Re: Водородные туманности
« Ответ #1 : 10 Ноября 2005, 14:09:39 »
. - .

2:
Скопление IC1805 и туманность вокруг него.
Оборудование то же самое, выдержка 40мин.
В галерее картинка покрупнее:
http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=460
Записан

Андрей-Чечако

  • Гость
Re: Водородные туманности
« Ответ #2 : 10 Ноября 2005, 14:16:57 »
. - .

По-моему чедесно, Юра :up:
Записан


Diskus

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3784
  • Благодарностей: 489
  • "Лупайте сю скалу!"
Re: Водородные туманности
« Ответ #3 : 11 Ноября 2005, 12:14:06 »
. - .

 Объективчик тебе -бы побольше милиметров 80 в диаметре , что-б разрешение поднять - при таком гидировании шедевры мог-бы выдавать  ....стихами заговорил  ;D

 
Записан

tlgleonid

  • Клуб Астрополис, Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6618
  • Благодарностей: 404
Re: Водородные туманности
« Ответ #4 : 14 Ноября 2005, 16:22:37 »
. - .

Попрбую добать кое-что от себя. :invalid:
На границе Стрельца и Щита. Обїектив Гранит 11Н, вотик Киев-19М, гид 150 мм Ньютон с механизмом Гамона. фотоотпечаток отсканирован и наложена нерезкая маска и усилен контраст цветов.
 :sorrow:
Записан
Задокументировано наблюдение  >1500 Deepsky объектов.
ТАЛ75R, GSO 6" 1:4 +HEQ5Pro SynScan+Canon1000D+QHY6+фильтры R,V+Юпитер21М+QHY5, 265мм и 415 мм Добсоны HandMade+o3+hb+uhc+...
FAQ по любительской астрономии

Серега

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5965
  • Благодарностей: 293
Re: Водородные туманности
« Ответ #5 : 14 Ноября 2005, 18:06:25 »
. - .

На счет разрешения..
В Таирах часто есть такая бяка - на бесконечность не настроишь.
Что и видно по этим снимкам, легкий дефокус(если это полные кадры). У меня тоже так рисовал.
Юра, проверьте по ножу объектив, и сами убедитесь.
Как бороться.
Если у вас объетив от фоторужья, то снимаете колечко с резьбой,( крепится с помощью 3 винтов) и на станке или вручную надфильком потихоньку снимаете метал так чтоб кольцо немного глубже ввинчивалось в фотик. В процессе постоянно контролируете по ножу в собранном виде.
Помогает.
Я об этом писал на "Звездочете" тут http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,9404.0.html

А снимки СУПЕР!. Хорошо когда есть темное небо для таких длительных выдержек.
У меня не более 30 минут на тот же Таир. Дольше разницы нет только фон на негативе темнее.
 Это полный кадр? Если нет, можно полный, хоть и ужатый с розеткой, хочу масштаб глянуть. Я тоже хочу Розетку поснимать, кадров 10 снять по 15-20 минут и сложить.
Записан

Серега

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5965
  • Благодарностей: 293
Re: Водородные туманности
« Ответ #6 : 14 Ноября 2005, 18:08:43 »
. - .

Лёнь, а че это млечный путь красный? :hz:
Записан

Yvk

  • Клуб Астрополис, Администратор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4301
  • Благодарностей: 191
Re: Водородные туманности
« Ответ #7 : 14 Ноября 2005, 19:39:06 »
. - .

@stepan
Признаться, я не уверен от фоторужья ли объектив (похоже что нет - диафрагма не прыгает, объектив крепится кольцом с зажимом и с дыркой под большую штативную резьбу (ФЕД-овскую).
Покупался в два этапа, в первый раз у него не было резьбы М42 :gigi: и пришлось отказаться, потом продавец сварганил к нему колечко... Как результат, если до упора, то объектив фокусируется немного за бесконечность. Где-то весной делал с ним серию тестовых кадров (треки без слежения) на ту же Е200. Худо бедно выбрал положение с минимальными по размеру звездами и сделал метку. Но мог и промазать :hz:. С ножичком надо будет еще раз попробовать, до этого что-то не заладилось у меня с ним, скорее всего из-за некачественного изготовления самого ножа.

Кадр розетки в галерее подрезан где-то на половину, IC1805 вырезана из полного кадра, где она вместе с IC1848 помещается. Вобщем, приду домой и выложу картинок разных без кропа и в 100% по разрешению.

@Diskus
Да я вот всё думу думаю может Рубинаром-500 разжиться, но пугает, что там фокус сильно плывет при смене температуры, и 500мм ... утяну ли? :hz: ;D  Или сразу на цифровик переходить :gigi:, но с цифрой тоже с объективами что-то думать надо...
Записан

Yvk

  • Клуб Астрополис, Администратор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4301
  • Благодарностей: 191
Re: Водородные туманности
« Ответ #8 : 14 Ноября 2005, 23:19:11 »
. - .

Кадрики Розетки и туманностей в Кассиопее без кропа, для прикидки масштаба ;)
Записан

Yvk

  • Клуб Астрополис, Администратор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4301
  • Благодарностей: 191
Re: Водородные туманности
« Ответ #9 : 14 Ноября 2005, 23:22:57 »
. - .

А здесь кроп скана со 100% разрешением, скопление ngc1027. Сканы со слайда сделаны были  на планшетнике с 4800dpi. Размер кадра по широкой стороне порядка 6600 пикселей.
« Последнее редактирование: 14 Ноября 2005, 23:28:58 от Yvk »
Записан

Серега

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5965
  • Благодарностей: 293
Re: Водородные туманности
« Ответ #10 : 15 Ноября 2005, 18:12:17 »
. - .

Да , Юра, тут видно дефокус, примерно так и у меня рисовал до переделки. Плохо что фокус даже перескакивает, поймать сложнее.
Записан

DrEgor

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 21
  • Благодарностей: 0
Re: Водородные туманности
« Ответ #11 : 03 Февраля 2006, 11:04:15 »
. - .

А здесь кроп скана со 100% разрешением, скопление ngc1027. Сканы со слайда сделаны были  на планшетнике с 4800dpi. Размер кадра по широкой стороне порядка 6600 пикселей.



а так не лучше?  ;D

« Последнее редактирование: 03 Февраля 2006, 11:07:13 от DrEgor »
Записан

LifeIsGood

  • Moderator
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4953
  • Благодарностей: 258
Re: Водородные туманности
« Ответ #12 : 03 Февраля 2006, 11:25:41 »
. - .

Ну нерезкая маска проблему не решает. Не знаю как на пленке, а на цифре очень легко определить попал в фокус иои нет по виду звездочки. Если маленькая звездочка яркая точка в центре с 4 менее яркими точками сверху-снизу, справа-слева и еще более тусклыми по диагонали, то все ОК.
Записан

Yvk

  • Клуб Астрополис, Администратор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4301
  • Благодарностей: 191
Re: Водородные туманности
« Ответ #13 : 03 Февраля 2006, 12:03:02 »
. - .

а так не лучше?  ;D

Сомнительно, слишком пережжёные центры получились даже у слабых звездочек.
Записан

eone

  • Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1227
  • Благодарностей: 9
    • Mediamania
Re: Водородные туманности
« Ответ #14 : 03 Февраля 2006, 13:55:15 »
. - .

Первая попытка в жизни по обработке чужих (пока!) астрофотографий  :shuffle:
Цвета конечно хромают, но хотелось достичь максимальной детализации. Так сказать проба пера, кстати было бы здорово если наши астрофотогуру написали небольшую статью "приемы обработки астроснимков в фотошопе". Начинающим это было бы очень полезно.

« Последнее редактирование: 03 Февраля 2006, 14:00:25 от eone »
Записан
Доб-добыч 360мм

LifeIsGood

  • Moderator
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4953
  • Благодарностей: 258
Re: Водородные туманности
« Ответ #15 : 03 Февраля 2006, 15:19:06 »
. - .

Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец!
Я ее тоже решил пофотошопить.
Уровни и еще раз уровни.
Проблема с этой фоткой, что это jpg - отсюд артефакты сжатия, 8 бит на канал и прочие гадости.
Записан

S.Fire

  • Клуб Астрополис, Администратор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10491
  • Благодарностей: 1617
  • Павел Пресняков
Re: Водородные туманности
« Ответ #16 : 03 Февраля 2006, 15:34:41 »
. - .

У Вани пока самое высокое разрешение получилось после обработки. :)
Записан
Мой сайт
Мой фотоальбом
Помогу с оборудованием для видео-наблюдения метеоров.

LifeIsGood

  • Moderator
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4953
  • Благодарностей: 258
Re: Водородные туманности
« Ответ #17 : 03 Февраля 2006, 15:38:16 »
. - .

О каком разрешении идет речь?
Если об количестве полезной информации, то исходный кадр содержит ее больше всего  ;)
Записан

S.Fire

  • Клуб Астрополис, Администратор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10491
  • Благодарностей: 1617
  • Павел Пресняков
Re: Водородные туманности
« Ответ #18 : 03 Февраля 2006, 15:52:02 »
. - .

Я исключительно об оработанных вариантах. :gigi:
Записан
Мой сайт
Мой фотоальбом
Помогу с оборудованием для видео-наблюдения метеоров.

LifeIsGood

  • Moderator
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4953
  • Благодарностей: 258
Re: Водородные туманности
« Ответ #19 : 03 Февраля 2006, 16:03:22 »
. - .

Если о разрешении в смысле фотографическом, то все три обработки имеют одинаковое разрешение.
Если в плане разрешения на двойные... То тут ваще ниче не понятно.
Записан