Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Квітня 2024, 13:35:09

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[a_boulder]

Уважаемые ЛА, я опять с вопросом.

Какие фильтры реально надо в первую очередь купить для визуала в ДОБ 8" дабы лучше видеть дипскай?

Если возможно, конкретные названия с учетом наличия в "Астромагазине".

Спасибо!

[tlgleonid]

Самый эффектный фильтр из всех - это OIII. Он реально позволяет выделять планетарки, сильно повышает контраст многих диффузных туманностей и остатков сверхновых. UHC-S помагает заметно слабее, но есть ряд объектов, на которых он довольно эффективен, особенно на кометах. Его во вторую очередь. Потом Аш-Бета. Он помагает на водородных туманностях, причем часто радикальным образом (Sh2-132 Sh2-155 Конская голова, Калифорния, Водородная звезда Кембела и др.) Все от Баадер. Еще есть у Баадер Солар Континиум для наблюдений Солнца с пленкой (радикально должен улучшать видимость деталей на Солнце, но последнего в астромагазине пока нет и видимо с ним есть проблемы, поскольку его жду с июня.
Вообще же скоро появится большая моя статья по фильтрам. Ждите.

[mihail]

Еще есть у Баадер Солар Континиум для наблюдений Солнца с пленкой (радикально должен улучшать видимость деталей на Солнце, но последнего в астромагазине пока нет и видимо с ним есть проблемы, поскольку его жду с июня.
Вообще же скоро появится большая моя статья по фильтрам. Ждите.

Лёня, Баадер Солар Континиум уже лежит месяц - ждёт тебя, я тебе скидывал два письма в личку - ты молчишь...

[martalex]

Уважаемые ЛА, я опять с вопросом.

Какие фильтры реально надо в первую очередь купить для визуала в ДОБ 8" дабы лучше видеть дипскай?

Если возможно, конкретные названия с учетом наличия в "Астромагазине".

Спасибо!

я купил у Мишы по ошибке ОIII фильтр баадеровский визуальный, а не фотографический. так что могу отдать его, чтобы Миша не возился и не забирал его обратно. если заинтересует, пишите в личку

[tlgleonid]

Да, забыл сказать. Фильтры должны быть того же типоразмера, что и основные окуляры. То есть 1.25" или 2". Использовать 2" с окуляром на 1.25" не получится, равно как и использовать с 1.25" окуляром 2" фильтр.

[Грин]

Маленькая тонкость - бюджет. Гуру дружно хвалят люмиконовские и астрономиксовские фильтра, но я посмотрел, что на один люмикон я смогу купить 2 баадера. И купил баадер.
 Про типоразмер - у меня немножко отличное мнение.
ИМХО - 2" фильтра вполне можно использовать с окулярами 1,25". Поэтому подумав, что для съёмки в последующем на Кенон 1,25" фильтр будет мелковат, взял себе 2". Чтобы дважды потом не платить.
 Ну и широкие 2" окуляры на ньютоне - это просто песня...

[tlgleonid]

Маленькая тонкость - бюджет. Гуру дружно хвалят люмиконовские и астрономиксовские фильтра, но я посмотрел, что на один люмикон я смогу купить 2 баадера. И купил баадер.

У каждого фильтра свои плюсы и минусы. На мой взгляд Баадеровский О3 лучше аналогов у Люмикона или астрономик, поскольку обеспечивает более узкую полосу. Это позволяет увидеть более низкоконтрастные детали и объекты, хотя на некоторых туманностях больше теряется зрелищность из-за излишнего гашения звезд. UHC у Люмикон намного лучше UHC-S у Баадер и эфект от наблюдения многих туманностей с Люмиконовским фильтром существенно сильнее, чем у Баадеровского. Зато Баадеровский фильтр незаменим при наблюдении молодых нерких комет и отражательных туманностей у голубых звезд. Аш_бета у Баадер немного хуже аналога у Люмикон из-за меньшего пропускания. Я наблюдал с разными фильтрами, но у меня в колеции все фильтры от Баадер (даже Аш_бета).

2" фильтра вполне можно использовать с окулярами 1,25".

Плохое решение. Чем дальше фильтр от фокальной плоскости, тем больше он вносит искажений и разрушает волновой фронт (вносит сферическую аберацию). К тому же такое решение подходит далеко не для любого фокусера. 

Поэтому подумав, что для съёмки в последующем на Кенон 1,25" фильтр будет мелковат, взял себе 2". Чтобы дважды потом не платить.

Обычно для астрофото и для визуала требуются разные фильтры. Фильтры для астрофото обычно имеют более качественную полосу пропускания и не имеют лишних хвостов в инфракрасной области, зато они пропускают меньше света в самой полосе пропускания. 

[Грин]

Плохое решение. Чем дальше фильтр от фокальной плоскости, тем больше он вносит искажений и разрушает волновой фронт (вносит сферическую аберацию). К тому же такое решение подходит далеко не для любого фокусера.

Теоретически. А практически готов поставить на тебе эксперимент - ты не отличишь изображения дипскай с фильтрами, разнесёнными на 50мм. от фокальной плоскости. А если вспомнить твои доводы в теме "Нужно ли диффракционное качество добу", то ты опять попал на противоречии. Здесь ты трепетно относишься к волновому фронту, не аргументируя количественно, а запугивая качественно. 

Обычно для астрофото и для визуала требуются разные фильтры.

Пример, пожалуйста. Из баадера.
Кстати, в ответ смогу пару-тройку фоток выдать, которыми я доволен более-менее. А инфракрасные хвосты фильтр фотика (или он же от баадера) вполне себе режет.

[tlgleonid]

Теоретически. А практически готов поставить на тебе эксперимент - ты не отличишь изображения дипскай с фильтрами, разнесёнными на 50мм. от фокальной плоскости. А если вспомнить твои доводы в теме "Нужно ли диффракционное качество добу", то ты опять попал на противоречии. Здесь ты трепетно относишься к волновому фронту, не аргументируя количественно, а запугивая качественно. 

Если говорить о количественных параметрах, то разница в положении фильтров начинает сказываться в районе увеличений от D/2 и выше. То есть на моем 265мм телескопе при наблюдении планетарных туманностей в фильтр О3 при 200х положение фильтра уже существенно, а планетарки, особенно компактные часто рассматриваются именно при таких увеличениях. Вторая проблема при рассматривании планетарных туманостей в том, что поле зрения мало и трудно сфокусироваться, по этому приходится фокусироваться без фильтра, а потом устанавливать фильтр и исправлять фокусировку. Так что я не вижу смысла мучаться и пытаться приспособить то, что не очень приспосабливается. К тому же есть еще и чисто технические неудобства: с предложенной схемой не получится использовать Барлоу (она просто выдавит фильтр), да и как я уже говорил, например синтовский фокусер (который у меня) не позволяет использовать такую схему.

Обычно для астрофото и для визуала требуются разные фильтры.

Пример, пожалуйста. Из баадера.
Кстати, в ответ смогу пару-тройку фоток выдать, которыми я доволен более-менее. А инфракрасные хвосты фильтр фотика (или он же от баадера) вполне себе режет.

Думаю martalex объяснит на конкретных примерах, почему он заменил Бадер О3 на Баадер О3 CCD. Скажу лишь, что да, Canon300D имеет фильтр, который отрежет инфрактрасный хвост, но оставит фиолетовый. В прочем съемки на Canon есть не более, чем тренировка, начальный этап.
Установка нескольких фильтров (интерференционных) приводит к появлению сильных бликов, по этому лучше пользоваться более специальными фильтрами. Например Баадер О3 CCD пропускает только линии дважды ионизированного кислорода и все.
Любителям же сэкономить на фильтрах и приспособить что-то не совсем подходящее, рекомендую прочитать статью Игоря Розивики
http://astro-era.narod.ru/articles/art021.html

[Грин]

да и как я уже говорил, например синтовский фокусер (который у меня) не позволяет использовать такую схему.

Ну все эти переходники с 2" на 1,25" или дорабатываются, или переделываются элементарно. И нужной длины - чтобы барлуха не упиралась. Жаль, что ты далеко, я бы тебе сделал.
 Недавно выточил переходник под фильтра к WO флипмиррору, стало клёво.

Скажу лишь, что да, Canon300D имеет фильтр, который отрежет инфрактрасный хвост, но оставит фиолетовый. В прочем съемки на Canon есть не более, чем тренировка, начальный этап.

Не секрет, что непеределанных Кенонов с родными фильтрами уже, видимо, меньше у нас, чем Да, осталось.
 А насчёт начального этапа - твои слова - да до бога бы! Денег бы хватило! Но следующий этап - это уже как минимум некропнутая матрица, а там тем более 2" фильтра надо.

[mihail]

Уважаемые, мы сильно отклоняемся от темы!

[tlgleonid]

Недавно выточил переходник под фильтра к WO флипмиррору, стало клёво.

А не возникало мысли, почему там небыло возможности установки фильтра?  

[Грин]

Недавно выточил переходник под фильтра к WO флипмиррору, стало клёво.

А не возникало мысли, почему там небыло возможности установки фильтра?  

Лёня, опять не угадал!
Там есть резьба под фильтры, но несовпадающая со стандартной баадеровской. Видимо, Вильямс таким образом старается клиента ко всей своей продукции привязать.
 Кстати, сегодня с Сашей Плахой разговаривал - он на своём флипмирроре под Аш-альфа тоже выточил, очень доволен теперь.
 И ответный вопрос тогда с тем же намёком - Лёня, а у тебя не возникало мысли, почему на входе 2" диагоналей ЕСТЬ резьба для 2" светофильтра?

[Gloom Demon]

a_boulder Как неопытный наблюдатель смею заметить - пока Вы не узнали небо, пока не почувствовали себя уверенно, пока аргументированно не поняли что именно Вам нужно Я бы не заморачивался с фильтрами, а там видно будет... Тем паче, что, наверное, лучше сначала договориться с кем-то из членов клуба и отдолжить тот или иной фильтр на полевые испытания...

P.S. Кто даст испробывать планетные фильтры на полной гарантии бережного отношения?

[tlgleonid]

Лёня, опять не угадал!
Там есть резьба под фильтры, но несовпадающая со стандартной баадеровской. Видимо, Вильямс таким образом старается клиента ко всей своей продукции привязать.

А я, Олег, не играю в игры, угадай-ка, а делаю свои выводы на основании большого объема проработанной информации.
Что касается разности резьб, то обычно их делают не спроста. Конечно да, уже сформировалось фактически два стандарта на резьбы, один американский, который приняли WO, Nagler, Meade, Televue и некоторые другие, и есть второй стандарт. Но помимо резьб отличается еще и подход к полосам пропускания в виде смещения максимума, ширины пропускания и т.п. У Баадера фильтры ОIII имеют самую лучшую кривую пропускания из всех (самый острый пик), но такой плюс оборачивается капризностью - фильтр хорошо работает только ввинченный в окуляр и в телескопах, где пучек света сходится не очень сильно (до 1:5).

И ответный вопрос тогда с тем же намёком - Лёня, а у тебя не возникало мысли, почему на входе 2" диагоналей ЕСТЬ резьба для 2" светофильтра?

По видимому, фильтры бывают не только интерференционные узкополосные, а встречаются и другие виды фильтров. WO, насколько я помню, производит только фильтры для обрезания фиолетового ореола у рефракторов.

[Грин]

Цитата: Грин от Вчера в 18:06:01
И ответный вопрос тогда с тем же намёком - Лёня, а у тебя не возникало мысли, почему на входе 2" диагоналей ЕСТЬ резьба для 2" светофильтра?

По видимому, фильтры бывают не только интерференционные узкополосные, а встречаются и другие виды фильтров. WO, насколько я помню, производит только фильтры для обрезания фиолетового ореола у рефракторов.

А причём здесь Вильямс? Я тебя про любую диагональ спрашивал, Синтовскую, например.

А я, Олег, не играю в игры, угадай-ка, а делаю свои выводы на основании большого объема проработанной информации. 

А я - на основе большого количества СВОИХ фотоснимков с фильтрами.
Кстати, здесь можно спросить астрофотографов наших - на каком расстоянии от фокальной плоскости в Вашей системе становятся фильтр? - и проанализировать на их снимках, насколько ужасно разрушен волновой фронт?

Плохое решение. Чем дальше фильтр от фокальной плоскости, тем больше он вносит искажений и разрушает волновой фронт (вносит сферическую аберацию

Лёня, ты так и не ответил - на сколько (количественно) разрушает волновой фронт фильтр, отстоящий от фокальной плоскости на 50-70мм?

[AndreyYa]

Да, Леня, серьезно - сколько той сферической будет от фильтра, особенно в фотоприменениях, где допуски на угловые размеры пятна раза в 2-3 шире? Да и уход полосы от  наклона пучка - насколько я помню, он существенный для фильтров с полосой 1-2 A, а для фильтров с полосой в десятки раз шире он не играет существенной роли...

[tlgleonid]

А причём здесь Вильямс? Я тебя про любую диагональ спрашивал, Синтовскую, например.

Извени, Олег. Не успел дописать ответ, клиент пришел. Я хотел написать, что диагонали выпускают обычно в первую очередь для рефраторов, а также Кассегренов и т.п., где светосила мала. В рефраторах-ахроматах установка фильтра в диагональ вполне уместна. Да и в инструментах с низкой светосилой сферическая от плоскопаралельной пластинки мала.

А я - на основе большого количества СВОИХ фотоснимков с фильтрами.

Вопрос в теме стоит по поводу фильтров для визуала. А там требования к волновому фронту другие. То, что в астрофото можно вытянуть при помощи вельветов, глозом вытянуть нельзя. Я высказываюсь, как визуальщик, отнаблюдавший уже под тысячу объектов о том, что лучше для визуала. Вам, астрофотографам, виднее, что Вам лучше.

 Лёня, ты так и не ответил - на сколько (количественно) разрушает волновой фронт фильтр, отстоящий от фокальной плоскости на 50-70мм?
[/quote]
Порядка 0.4 длины волны для светосилы 1:5 и фильтра Баадер О3 1.25". Для каждого фильтра это будет индивидуальная величина, зависящая от толщины стеклянной подложки и интерференционных слоев. Для 2" фильтров эта величина увеличится из-за увеличения толщины стеклянной пластинки.

Андрею Яцуненко: Для 1:5 и О3 смещение полосы составит около 7 Ангстрем.
Судя по промеру Баадер О3 визуальный
http://www.astroamateur.de/filter/20051025/baader_oiii_2458396.csv
это уже на грани.
А вот Баадер О3 CCD
http://www.astroamateur.de/filter/Baader%20O-III%208.csv
Имеет более подходящую для астрофото кривую, смещенную по сравнению с визуальной и расчитанный на светосилы до 1:2

[AndreyYa]

Андрею Яцуненко: Для 1:5 и О3 смещение полосы составит около 7 Ангстрем.
Судя по промеру Баадер О3 визуальный
http://www.astroamateur.de/filter/20051025/baader_oiii_2458396.csv
это уже на грани.
А вот Баадер О3 CCD
http://www.astroamateur.de/filter/Baader%20O-III%208.csv
Имеет более подходящую для астрофото кривую, смещенную по сравнению с визуальной и расчитанный на светосилы до 1:2

Леня, судя по этим промерам (вот тут визуализация - http://www.astroamateur.de/filter/baader_oiii_2004.html, лень самому рисовать графики с csv файлов) ширина полосы около 25 нанометров - 250 ангстрем. ПО твоему мнению, в этом случае 7Ангстрем - это все еще существенно?

[tlgleonid]

лень самому рисовать графики с csv файлов) ширина полосы около 25 нанометров - 250 ангстрем. ПО твоему мнению, в этом случае 7Ангстрем - это все еще существенно?

Графики рисовать и считать полуширину не нужно. Достаточно увидеть, что для первой линии О3 смещение приводит почти к двухкратному увеличению пропускания.