Киевский клуб любителей астрономии "Астрополис"

astromagazin.net
* *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
16 Декабря 2017, 18:57:49


Автор Тема: У кого есть опыт работы с новой цейссовской оптикой?  (Прочитано 2874 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

AlexCherny

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 61

http://www.bhphotovideo.com/c/product/463924-REG/Sony_SAL135F18Z_135mm_f_1_8_Carl_Zeiss.html -
кто-то работал с подобной линзой от Цейсса?
Записан

LifeIsGood

  • Moderator
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4955
  • Благодарностей: 261

У меня есть серьезные подозрения, что кто нибудь на этом форуме имел опыт общения с этим объективом.
Я думаю лучшим выходом будет почитать вот этот форум:
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1037
Специально для зеркалок Сони.
Я пробежался по поиску и в кратце вывод такой.
Очень резкая, приятное Бокэ (но не такое приятное как у серии STF), медленный автофокус (по сравнению с USM/SW у Canon/Nikon).
На этом же сайте есть несколько образцов, но не в полный размер, конечно.
Записан

AlexCherny

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 61

У меня есть серьезные подозрения, что кто нибудь на этом форуме имел опыт общения с этим объективом.
Я думаю лучшим выходом будет почитать вот этот форум:
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1037
Специально для зеркалок Сони.
Я пробежался по поиску и в кратце вывод такой.
Очень резкая, приятное Бокэ (но не такое приятное как у серии STF), медленный автофокус (по сравнению с USM/SW у Canon/Nikon).
На этом же сайте есть несколько образцов, но не в полный размер, конечно.
Большое спасибо за натырку, погляжу. Но у STF размытость вроде, а она редко нужна, так что резкость как раз в тему будет.
Записан

Георгий С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 667
  • Благодарностей: 0

http://www.bhphotovideo.com/c/product/463924-REG/Sony_SAL135F18Z_135mm_f_1_8_Carl_Zeiss.html -
кто-то работал с подобной линзой от Цейсса?
________________________________

у знакомых в Москве есть такое. по отзывам - прекрасный портретник

AlexCherny

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 61

у знакомых в Москве есть такое. по отзывам - прекрасный портретник
Спасибо!
Записан


eone

  • Модератор
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1227
  • Благодарностей: 9
    • Mediamania

Примеры с него хорошие :up:
http://www.pbase.com/cameras/sony/sal_135f18
Записан
Доб-добыч 360мм

AlexCherny

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 61

Примеры с него хорошие :up:
http://www.pbase.com/cameras/sony/sal_135f18
Портреты действительно впечатляют!
Записан

Станислав

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 356
  • Благодарностей: 0

AlexCherny:
Цитировать
кто-то работал с подобной линзой от Цейсса?
Вы знаете, неплох. Но, в конце концов я его продал. Причина - весь выигрыш только в автоматике, а по качеству "Юпитер-37А" оказался не хуже. Кроме стоимости )
Записан

LifeIsGood

  • Moderator
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4955
  • Благодарностей: 261

Хмммм... как можно сравнивать объектив f1.8 и f3.5
Еще вопрос, сколько у нас такой объектив стоит?
Записан

AlexCherny

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 360
  • Благодарностей: 61

Хмммм... как можно сравнивать объектив f1.8 и f3.5
Еще вопрос, сколько у нас такой объектив стоит?
Какой такой?
Записан

LifeIsGood

  • Moderator
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4955
  • Благодарностей: 261

Я у Станислава спрашивал про КЦ.
Записан

Станислав

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 356
  • Благодарностей: 0

LifeIsGood:
Цитировать
Хмммм... как можно сравнивать объектив f1.8 и f3.5
Еще вопрос, сколько у нас такой объектив стоит?
Объектив покупался в Москве и обошелся в 1600 у.е. Аналогичный 135/2,8 можно купить и в Киеве, цена примерно та же.
Сравнивать объективы с разным относительным отверстием можно. По простой причине - решающей при фотосъемке оказывается разрешающая способность, а не светосила. Это ж не телескоп.

Георгий С.:
Цитировать
у знакомых в Москве есть такое. по отзывам - прекрасный портретник
Это не "портретник", он слишком "жесткий" для "портретника". Типовое значение фокуса для "портретников" равно удвоенной диагонали кадра. А "Юпитер" классифицируется для 35-мм как телеобъектив. Для меньших фотоприемников - тем более.
Астрономическому применению "Юпитера" уделялось место -  http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=7433.0
Записан

LifeIsGood

  • Moderator
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4955
  • Благодарностей: 261

Нет. Нельзя! 1.8 по сравнению с 3.5 позволит сделать выдержку раза в 4 короче.
Станислав, когда будете снимать на концерте на полутемной сцене, да и просто в помещении где нельзя пользоваться вспышкой или нужно естественное освещение 1.8 будет очень кстати :)

А про неприемлемость объектива для портретов - расскажите об этом автору с предыдущей ссылки :)
Записан

Георгий С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 667
  • Благодарностей: 0

Это не "портретник", он слишком "жесткий" для "портретника". Типовое значение фокуса для "портретников" равно удвоенной диагонали кадра. А "Юпитер"
___________________________________________
"типовое...", оно конечно  - да, только вот в качестве портретника, по незнанию :), использую 135мм и 200мм,лет уже с десять. В студии, конечно, поменьше, размеры не позволяют..

Станислав

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 356
  • Благодарностей: 0

LifeIsGood:
Цитировать
Нет. Нельзя! 1.8 по сравнению с 3.5 позволит сделать выдержку раза в 4 короче.
Согласен. Но позволю себе еще раз заметить - речь идет о фотообъективе. Если вы намерены использовать все разрешение, Вы все равно будете его диафрагмировать.

Георгий С.:
Цитировать
типовое...", оно конечно  - да, только вот в качестве портретника, по незнанию , использую 135мм и 200мм,лет уже с десять. В студии, конечно, поменьше, размеры не позволяют..
Ничуть не намерен стеснять Вашу свободу. Особенно  в том случае, если Вас не смущают несколько плоские лица. 
Записан

LifeIsGood

  • Moderator
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4955
  • Благодарностей: 261

Сказал Станислав человеку, у которого в "активе" несколько успешных фотовыставок за рубежом  :gigi:
Записан

Станислав

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 356
  • Благодарностей: 0

Простите, хоть и полный мегасейшн...
Мы говорим об объективе, или о изящных искусствах?
Записан

Георгий С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 667
  • Благодарностей: 0

Простите, хоть и полный мегасейшн...
Мы говорим об объективе, или о изящных искусствах?
_________________________________
"изящные.." здесь не причем, - но слышать, что 135-й с его ничтожной глубиной резкости дает "плоские" лица - несколько странно.  Хотя я дырку никогда ни точки не уменьшаю, так что это дело вкуса, видать...

Кст., а столь резкий тон оправдан...?
« Последнее редактирование: 03 Ноября 2007, 20:46:01 от Георгий С. »
Записан

Станислав

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 356
  • Благодарностей: 0

Георгий С., должен признаться, что особой резкости за собой в реплике, адресованной LifeIsGood,  я не заметил. Я и в самом деле не понимаю, почему в качестве аргумента при обсуждении объектива акцентируется участие того или другого участника форума в культурной жизни общества.
По сути дела могу сообщить следующее.
Я написал следующее.
Цитировать
Это не "портретник", он слишком "жесткий" для "портретника". Типовое значение фокуса для "портретников" равно удвоенной диагонали кадра.
1. Открыв какой-нибудь справочник, Вы сможете убедиться, что действительно:
"Портретный объектив - средний телеобъектив, имеющий достаточно большую светосилу. Часть портретных объективов имеет особую конструкцию, позволяющую получать смягчение и другие эффекты (выделение мое - С.)".
2. Вновь открыв справочник, можно выяснить, что хороший "портретник" должен удовлетворять следующему условию:
"Наилучшим для портретных съемок считается фокусное расстояние, равное удвоенной диагонали формата фотоаппарата".
3. Что, в принципе, не возбраняет использовать и другие не лучшие варианты - то ли ввиду отсутствия наличия, или с еще какой-либо художественной целью:
 "Телеобъектив - длиннофокусный фотографический объектив, в котором расстояние от поверхности первой линзы до задней фокальной плоскости уменьшено по сравнению с длиннофокусными объективами др. типов, что позволяет сократить габариты фото- и кинокамер. Обычно применяют при съёмке удалённых объектов в крупном масштабе, а также при портретной съёмке."
Однако это чревато...
Вы пишете -
Цитировать
слышать, что 135-й с его ничтожной глубиной резкости дает "плоские" лица - несколько странно. Хотя я дырку никогда ни (до?) точки не уменьшаю
Не странно. Как раз странно слышать от человека, глубоко и плодотворно занимающегося фотографией, что он глубину резкости связывает с возможностью верно передать рельефность (не с резкостью, заметьте). И, простите - я не верю, что Вы не знаете о том, что правильная передача перспективы связана с углом зрения объектива.  Чем этот угол больше, тем лучше передается перспектива. Именно поэтому стараются выбрать объектив с наименьшим фокусным растоянием, соответствующим условию 2. А угол зрения у 135-мм объектива, разумеется, будет меньше, чем у объектива с фокусным расстоянием, соответствующим удвоенной диагонали матрицы Вашего фотоаппарата.
Конечно же, это важно тогда, когда стремятся к соответствию оригинала и изображения. В художественной фотографии это требование не на первом месте. Потому я и уточнил:
Цитировать
Мы говорим об объективе, или о изящных искусствах?
Записан

Георгий С.

  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 667
  • Благодарностей: 0

мммм, не сочтите за резкость, но я в фотографии пользуюсь опытом и практическими результатами , а не справочниками, а оные   показывают, что мой 135-й  при портретной съемке показывает себя намного лучше, чем 50\1,4, который, впрочем, уже и не 50 на Каноне, а все 80